Ми възможно е при теб проверката да е изключена. На XP може да се изключва. Лошото е че клиента не ще да я изключва

Тестовете и в двата случая (при Цецо и Fan) са с ъпдейтвани и легални ОС или не? При ъпдейтите се правят промени непрекъснато по сертификационният модул, до колкото съм чел.

При мен два от компотите са лицензни и един съвсем не! И при трита няма подобни съобщения. Освен това изобщо не знам, къде са тези чекчета за забрана на такива съобщения! Въобще след инсталация не барам състемни настройки по бозата! Слад като, включа устройството към USB-то бозата сама рашава, че това е за стандартен CDC драйвер и ако го намери из компа, ме пита, дали дане го свали от инсталационното CD. Аз обаче му отказвам и това е!

Ммм съобщението не се ли появяваше СЛЕД като избереш драйвера (или ОС-а го прочете от инсталационното CD)?
Между другото гледах един pdf, описваха използването на стандартен драйвер, но твърдяха, че MS не го WHQL сертифицира, тъй като се сертифицира не драйвера, като самостоятелен unit, а цял продукт. Всъщност ако си спомняте WHQL е част от MS Windows Logo програмата, т.е. за получаване на стикер "вероятно ше работи на MS боуз", така че звучи логично... да излиза такова съобщение когато се ползва general purpose driver (само предполагам).

Edit: Ако продукта е сериозен, защо не си го сертифицирате? Според http://en.wikipedia.org/wiki/WHQL_Testing цената е 250 USD за OS фамилия. Е трябва и VeriSign сертификат за подписване 99$/year, но ако това което се прави е нещо голямо и клиента, които недоволства, че не е сертифициран с удоволствие трябва да приеме това оскъпяване Преди години май цената за сертифициране беше 10'000$ или поне така си спомням

Не предполагах, че мога да постна в такава тема ама:
Коледният подарък на малкия Бонго бе електронен "поднос" върху който се поставят картинки, реагира на безжичната писалка с "контакт" на върха. Понеже картинките са няколко комплекта иска включване към компютър за да се смени програмата за съответния комплект.
Включването е през USB но първо иска инсталирането на драйвер който ми обяви "COM to USB", в зипа са драйвърите за ХР и Виста.

Забравих да кажа, че поне на ХР (обновено) не ми излязоха нежелателни табели.

Аз преди време бях подкарал CDC на Atmel в AT91SAM7, помня че скоростта не беше много добра, но с малко модване от страната на микроконтролера се получи към 200KB/s. Наскоро ми се наложи да се позанимавам по-сериозно по темата с USB и най-удачния вариант се оказа HID, не иска драйвер, скоростта е доста добра, лесно се ползва от двете страни, бозата иска само едно DDK, но дори и без него само с един .h се компилира и работи безотказно. Ако искаш ще изровя CDC писаниците си от архивите

USB е прекалено тясно обвързан с бозите. Моят начин да продължа да ги избягвам е
Ethernet - tcp/ip - RFB и каквото потрябва натам; но с тоя минимум всеки телевизор, бил
MS или linux, служи просто като такъв - има прилично работещи клиенти и за двата случая.

При 100 MbpS връзка на практика не се забелязва, че човек гледа "remote desktop",
теглене на прозорци и т.н. си върви най-нормално. При 10 MbpS се забелязва на моменти, но
не пречи, работи си се съвсем ОК.
Тоя вариант е достъпен за Power Architecture (PPC) процесори, мисля да го пусна и комерсиално
тия дни като платформа за MPC5200B; барабар с целия приложен софтуер (който е около
половината) от новия анализатори всичко се събира в няма и 2М флаш.
(пускал съм линк към въпросния нов анализатор вече - ако сте го гледали, игнорирайте
тоя: http://tgi-sci.com/tgi/nmcatb.htm ).

Не съм се ровил из *nux системите, но по слухове и форуми съм мяркал доста примери за HID комуникация, няколко пъти ми се е налагало да ровя из open source проекти с цел да обърна от код към "идея" и ми прави впечатление, че HID е доста елементарен не само в MS бозите. Виж за сертифицирането идея си нямам, но предполагам HID би минал тънко след като пазара е натъпкан със всякакви HID щуротии

При HID колко ти е латентността и гарантирано ли е предването на данните. Нещо ми се върти из главата, че HID работи с поол и не е гарантирано. Поправи ме ако греша.

Значи аз точно затова се спрях на CDC, щото навсякъде из нета твърдят, че това работи и под Linux и под Mac и под Бозата.

Значи под бозата определено не е безпроблемно. Поне що се отнася за лицензите.

Не ползвам Ethernet, щото много затормозява. Устройството което правя в момента се сбира в нещо като кибритена кутия, като вътре има и две батерии AAA. И сега е уплътнено на максимум, де да му навра едернет.

А и то е цяла серия от устройства. Първо бачкаха на RS232, после минах на FTDI, глася вариант през Bluetooth.... И всичко това бачка с един и същи софтуер на PC-то. Най лесния начин да стане това е през виртуални ком-портове. Затова и искам CDC, иначе можеше да го мина като HID.

Само че проста глава в посленото реших да спестя място и да махна FTDI-то и да ръгна контролер с вградено USB.... И що си правя сам главоболия да ме пита човек. Накрая ще посбия още малко платакта ще си сложа FTDI и ще мирясам да го.... еба.

И всичко това само заради тия безмислени тъпи бозаджийкси съобщения. На които никой нормален човек не обръща внимание, само дето аз все такива клиенти целя....

Не ми се минава през процеса на сертифициране, не толкова заради парите, колкото щото като чуя за подготвяне на документация за сертифициране и ми се прихожда в тоалетната....

Бозата ми е лицензиран SP2 с изключени ъпдейти. Аз така си работя, мразя да ми се ъпдейтва.

fan, твоя какъв е че не се появяват тия лайна? Всъщност едва ли има значение, важното е че при мен ги има, а и при клиента....

HID работи с poll, можеш да си нагласиш таймера на бозата на колко да полира, с 2-5ms за пакети до 1K си е трепач. Най-хубавото е, че се отървах от FTDI и многото сини екранчета които ми излизат при вадене на устройството от USB по време на работа или зацикляне на бозата заради писане в COM1 при несъществуващ такъв и всякакви шуротии от тоя сорт. Ръгаш буксата и пали от раз, няма настройки на портове скорост и други щуротии дето не, че са някаква пречка ама накарай бай Иван да го запомни. Най-гадната част е писане на HID дескрипторите, тва докато разбереш като бутон ли да го опишеш или като джойстик изчиташ една камара локуми и накрая се оказва, че е доста по-просто отколкото го пише. Другото кофти е дебъг, върви разбери дескриптора ли не ти е в ред, endpoint-а ли не го четеш като хората...но един път като запали наистина се оказа доста по читаво от всичко, което съм ползвал за връзка с MCU досега

ми тя и жавата не е лицензирана от М$. показва подобен екран.
да не гворим за драйвери от реалтек примерно

По-голяма част (да не кажа всичко без видеокартата ми) от хардуера който купувам и производителя респективно е предвидил драйвер не е WHQL сертифициран. Ама това е друг въпрос. Аз незпознавам някой който да се трогва от тези съобщения, но признавам, че ми прави добро впечатление, когато драйвера се инсталира без гадни съобщения и разни отварящи се терминали (с bat команди)

И ако е WHQL и пак гърми, какво?


По темата по-горе, HID не работеше ли само с interrupt пакети? Тоест, дебитът е ограничен.

Не съм аз клиента който реве за WHQL сертификат
За мен това като цяло е вятър работа защото WHQL тестването е изцяло автоматизирано - пускаш софтуерните тестове и каквото сабия покаже. Няма субективизъм и човешка намеса (което носи и + и -).
Майкрософт гарантират, че тестовете минават, че драйвера отговаря на изискванията на API-то, че се обработват грешките и т.н. Ако не се лъжа и в момента тестовете не се пускат (няма задължително изискване) на многоядрени процесори и не се знае какво се случва когато няколко процес(а/ора) работят в паралел и правят достъп до драйвера.
Да напишеш такъв драйвер, който да се сертифицира, ОБАЧЕ изисква да прочетеш внимателно документацията, да спазиш определени препоръки, което означава, че ще подходиш по внимателно към самият драйвер и кода няма да е нахвърлян отгоре-отгоре. Ще си обработил адекватно грешките и т.н. което от практическа гледна точка ще значи, че си написал по-добър драйвер. Това обаче не значи, че драйвера ще работи правилно.