HD video наистина мъчи AMD процесорите. Идея си нямам защо, но кодеците работят наистина много по добре на Intel-скo желязо.

А пък мнението ми за лаптоп с Athlon 64 (особенно с тия заклинания XXXX+) e напълно отрицателно, от това което съм пробвал всяко Centrino го слага в малкия си джоб, да не говорим за Core Duo. Имам чувството че за да намалят консумацията сериозно спъват Athlon 64 в мобилните приложения и става много скопена комбинацията.

Въобще след 486DX2 вече не ползвам AMD. Тури Intel да ти е мирна главата.

Относно Атома - това си е едно следващо ниво в мобилните процесори. Наистина са постигнали много в отношението консумация/пройзводителност. Въпроса е че още няма чипсет на това ниво.

От голямо значение са видеокартата и драйверите към нея. Некомпресирано HD ще върви добре на всичко, което има достатъчно широк канал от диска към видеопаметта. MPEG2 хардуерно ускорение имат повечето съвремени видеокарти от GF6 насам. Вече за MPEG4 & h264 ти трябва поне GF8.
Самите кодеци също са от голямо значение. При тестове съм установил над 30% разлика в производителността на free кодек и професионален (скъп) такъв.

Но дъртия ти целерон (сам по себе си, без хардуерно декодиране) със сигурност няма да може да смели 1920x1088 видео, кодирано с h264 и комерсиално качество.

http://www.tomshardware.com/reviews/Ato ... ,1997.html

HD "теста" ти зависи от това каква част от обработката се поема от видеото, от драйверите, от кодеците и т.н.

K8 е достатъчно ефективна архитектура и ако AMD не бяха назад технологично и можеха да шляпнат L2 кешове съизмерими с интелските, тогава не е ясно кой щеще да е лидерът.