1. Изходи.
2. Входове - твърдо на земя.
3. Pull down резистори.

Първите два метода пестят елементи и пространство, като първия пести и място за рутиране.

По отношение на шумоустойчивост - вариант 2 май е най-силен.

Третия вариант пък е удобен ако човек не е сигурен, че това е окончателното устройство - дава възможност за поправки.

Какво мислите?

Хем знаеш. Хем питаш...
Повече зависи от приложението, което твориш...

да ги направиш входове е малко ризковано - влизат паразитни сигнали към ядрото, не е ли по добре да ги направиш висящи изходи...

Е виждаш ли. И ти хем знаеш, хем последното ти изречение е въпрос. Хем боли, хем сърби.

Идеята е да чуем мнения, пък и е полезно за прохождащите.

Ами в един hardware manual на MSP430 се препоръчваше неизползваните GPIO да се конфигурират като изходи с ниско ниво и да се оставят така.

аз лично ги оставям като изходи - няма значение състоянието, след това не пречи поне в прототипа ако дойде нужда от още един порт да се пусне проводник а иначе вържиш ли го твърдо не можеш да използваш по-нататък

На семинара на Майкрочип в София преди няколко месеца имаше лекции за създаването на платки и доста неща относно опроводяване и шумоустойчивост.

Та какво казаха хората (от Европейският клон на Майкрочип). Свободните крака най-добре изходи (но говореха за PIC въпреки че и за други процесори съм чел и чувал , че го дават и те така).

Аз даже помня , че първо имаше въпрос какво да ги правим и аз казах "да ги заземим". Т.е към земя. И човека каза това е добро решение, НО най-доброто решение било да са изходи.

Та ето Ви още едно мнение.

Моето малко по опит мнение. Вход винаги има шанс да внесе повече смущения от изход. Но пък просто да изкарам пина в изход и пак не ми звучи хубаво. И си мисля.

Пина в изход и към земя + надеждата , че по странни обстоятелства няма това краче да скочи в 1-ца (+)
Но това си е опасност (да стане + крак вързан към земя/-) и ... затова аз ги оставям изходи.

Мога да кажа от малкото ми опит ( в сравнение с вас ) това ми е било най-стабилното положение.

Въпроса е интересен за всички независимо , че всички сме си го задавали

И аз твърдо съм ЗА висящ изход !!

Аз бих казал, че зависи - и от контролера и от приложението. Понякога, когато сме гонили ниска консумация трябва да са входове, понякога когато гоним други неща - изходи. Т.е. поне аз немога да дам еднозначен отговор. Само знам, че хич небива да са висящи входове .

Може и да не е правилно, но ги оставям входове с pullup.
Като меря после по крачетата да си ми показват лог. 1
(Демек - поне порта се е инициализирал)

А бе направо със секачките и в коша Защо да запоявате излишни крачета

Според препоръките от специалисти на Микрочип за ПИК контролери решението е пиновете да са конфигурирани като изходи/ сетнати на ниско ниво и по 47 килоома към маса.
Това се прави с цел ако нещо се случи на ТРИС регистрите и пина поради смущение да стане вход и т.н.
Та това е професионалното решение на което гледат добре всички сертифициращи организации, така че ако се прави схема която трябва да мине сертифициране това е начина....... а другите решения за лична употреба може и със секачките пиновете

Ами щото на TQFP или BGA ме е шубе да действам със секачките.

В тоя ред на мисли - когато консумацията е критична, кога имаме по-високи излишни токове:

1. Изходи на нула
2. Изходи на захранване
3. Входове на нула
4. Входове на захранване

Говорим за CMOS.

Във всички дейташитове казват че консумацията се мери при входове закачени на Vdd или Vss. Значи ли това че тогава имаме най-ниска консумация?

Какво му консумира на CMOS изход, който няма товар реално.

P.S. Не съм чувал за сертифицираща организация, която да постановява какво да се прави с висящите пинове. И не и е работа, просто универсалното решение е да не са голи входове. От там нататък си е чисто дизайнерско право да ги прави каквото реши. А ако процесора ще забива - TRIS-а на свободните пинове ще е най-малкия проблем. По интересно е какво ще се случи със заетите.

Ако става въпрос за консумация на конторлер и това е критичен параметър винаги се поставя да спи. И според мен както и да се свържат входовете и изходите (свободните) няма да се отчетат разлики в консумирания ток при различни конфигурации.

А колкото до сертифициращи организации когато се правят високоотговорни схеми (за медицинска техника например за чужбина) схемата минава през 100 комисии и всичко се гледа. Да не говорим че се правят и невероятни стрес изпитания при който контролера не трябва да "забива". Мога доста неща по този въпрос да разказвам и за тестовете ... но просто нямам много време

Медицинска техника.



Стандартизация в чужбина.



Не ми говори че ми се реве.

Личното ми впечатление е че въпросните комисии (вкл. в чужбина) са съставени от немного компетенти хора, които имат едни правила написани от хора на които тези правила са били удобни (големите в бранша).
Въпросните комисии, често се заяждат за дреболии, а пропускат фундаментални проблеми със сигурността, просто от неразбиране.
Просто сравнение - сигурно ви се е случвало да защитавате дипломна работа пред човек на който не му е ясна същността на нещата. Винаги отклонява темата към дреболии, а важните неща се пропускат.
Е тва са и въпросните комисии. Цяло изкуство е така да си направиш документацията, че да им водиш разсъжденията във желаната посока, и естествено да прикриеш неща които са по ръба на правилата. В западните фирми има хора които само с това се занимават - да направят документите така, че нещата да минат гладко. Много ценни хора ))

Тестовете за шумоустойчивост не се влият от посоката на пиновете, поне аз доколкото съм експериментирал.

Ами когато контролера ти консумира половин микроампер в спящ режим, всякакви утечки оказват съществено влияние .