Действително имам нужда от помощ и не говоря конкретно за избор на процесор. С пиковете
започнах съвсем сам без някой да ми покаже каквото и да е било затова и предполагам
че правя доста от нещата не по най-оптималния начин. За 3-те процесора - ами имам
комуникация по UART с 57600 бода и запис на памет, кепчър на цифров сигнал и АЦП на 8
сигнала 20 пъти в сек и съответно запис, както и запис на стрийм идващ по паралелен порт
с променлива скорост но в границите 1Мб - 2Мб. Идеята ми беше да разделя работата на
3 процесора в тази последователност и така да разтоваря всеки един от тях и най-вече
да предотвратя евентуални конфлкти по отношение на време. Зададох въпроса за избор на
процесор не толкова за това кой може да реши подобна задача - и на дискретни елементи може
да стане, а за това на коя фирма контролерите се държат стабилно. Ако взема контролер който
може да работи на 20МХц и го пусна на 5 смятам че ще е по-добре от този на който макс честота е 5.
Не се опитвам да споря с кой да било от вас тъй като високо ценя знанията ви и когато не знам нещо
не се срамувам да го призная. Благодаря на Тишо за конкретното предложение - ще ги разгледам.

Автомобилна диагностика?
Най-лесно би станало с пик 33/24 с 2 ADC(1 МegaSamples 8 bit) х 4 входа паралелно преобразуване на входовете
33/24 имаш DMA до ADC-то, достатъчно РАМ за кепчъра и добър ком порт...

3 процесора - 3 пъти повече вероятност за проблем. Бил той софтуерен, хардуерен или даже механичен.

Но:

Изискванията ти не са от най-леките. Особенно ме впечатли стриима с 1-2Мб. Това в МЕГАБАЙТИ/СЕК ли са? Това в реално време ли ще тече и ще се записва? Ако е така - за какви 20Мхз пикове и атмели говориш? На теб ти трябва добро ядро само за да ти поеме тоя трафик, нещо с изведена шина и DMA. Остава и въпроса - на каква памет ще записваш тоя стриим? FLASH явно няма да е. Нещо RAM-образно трябва да е за такъв трафик.

UART на 57600 ако е непрекъснат трафик също си генерира натоварване, особенно ако трябва също да се сторва някъде.

АЦПто то е бавно, там няма да имаш натоварване.

По същество това което си написал и ако правилно го схващам, може да се поеме от един сериозен ARM или AVR32 (ARM е за предпочитане, щото е по улегнала архитектура). Но се иска доста копане, особенно ако досега си работил с пикове, концепцията на "големите" е тотално друга. От друга страна можеш да го забъркаш и с 3 отделни процесора. Пикове или Атмеги. Може би ще ти е по лесно.

Говориш за надежност. Какво разбираш под надежност? Попада ли под някакви стандарти въпросната надежност, ще сертифицираш ли?

Незнам за каква област говорим. Ако правиш медицинска или автоелектроника например, определено ще ти е по лесно да сертифицираш 1 софтуер, а не 3 отделни. Това също е много важно. В повечето области на "надеждна" електроника самите протоколи за комуникация между процесорите, също са обект на регулация, стандарти и сертифициране. Така че умната - моя опит показва че хардуер на моменти се сертифицира по лесно от софтуер.

Та според мен - ако говорим за тежко начинаие - проект който ще се сертифицира и продава извън БГ, имаш дълъг пазарен хоризонт и въобще - сериозно начинание - един по як ARM (ST, TI, Phillips, ATMEL), AVR32 или някоя по здрава японска сметалка - аз така бих направил.

Ако говорим за проект който който е с къс инвестиционен хоризонт, само за БГ, няма да се сертифицира и ще се продава под масата.... слагай 3 пика или меги или каквото ти е най-лесно, прави, взимай парите и давай натам.

Проблема в момента ти не е коя фирма ще избереш. А да си изчистиш концепцията. После отговора за фирмата пройзводител ще дойде сам.

Цецо благодаря за изчерпателния и дълъг пост, хоризонта взема да ми се прояснява, в
смисъл може би ще се спра на 2 пика че са ми по-познати за ацп-то и уарта и арм за
стрийма (1Мб - един мегабит; 1МБ - един мегабайт). Все още не знам дали стрийма
позволява някаква компресия но ако е така ще намаля трансфера към паметта.
Проекта е изключително за вътрешния пазар и е ще бъде реализиран в единици бройки
съжалявам че не мога да споделя напълно характера на задачата но съм поел ангажимент.
Устройството трябва да работи при доста тежки условия - влага, вибрации, широк темп. диапазон,
силно електромагнитно излъчване, изобщо гадна промишлена среда.

Че то 1-2мб/с не е кой знае какво за паралелен порт.

Въпроса е какво ще ги прави после - ще ги пише в РАМ обработва и праща на някъде... При всички случай за толкова разнос на данни ще му трябва DMA канал иначе на МЦУ-то няма да му останат ресурси за нищо друго.

Абе не е елементарна задачата. Нещото което бих посъветвал е не да се слагат 3 процесора а един по мощен. Например нещо от сорта на M32186F8VFP макар че според мен ще е с прекалено много ресурси за задачата.
По скоро някой от серията М32С87

Всичко си е въпрос на вкус
Аз нпр харесвам "разделението на труда" бих сложил 4 процесора - трите да си бачкат по техните си задачи, и четвъртия да им е "началник" - или поне да им осигурява нужния интерфейс - какъвто там се налага.
Това е по-трудно, (в сравнение с един по-як), само ако не те бива в писането на асемблер, ами мъчиш процесорите на С.
На С може да е много гот с общ поглед върху логиката на програмата, но никога не можеш да знаеш със сигурност, какво точно прави процесора във всеки момент - щото компилатора в крайна сметка прави каквото си иска. А да се бориш с компилирания код е по-трудно, отколкото да си го напишеш направо на асемблер.

Тежките условия.... нямат отношение към бройката процесори. Всъщност греша - точно обратното - един процесор е по шумоустойчив от едно процесорно село. Едно от най-уязвимите на смущения неща е комуникацията между процесорите. Внимавай.

Всъщност не се налага комуникация между процесорите ако са 3.

леле.... леле....
я дайте аз да го направя, давам 10% без данъци.....

ако вършат различни неща. но човека каза че слага 3 процесора за по-сигурно, което предполага че вършат едно и също нещо и системата трябва да бачка дори ако само един оцелее.

Не мисля че това му е идеята.

Ако се ползват 3 процесора да вършат различни неща, може във всеки да се сложи блок, който да следи другите 2 за проблеми. Така ще се увеличи сигурността, но доста ще се усложни като изпълнение. А сложността и сигурността вървят ръка за ръка.

това е архитектура "женски пазар"!
иначе се избира един за арбитер дето да разпределя задачите на другите два и следи за изпълнението им.

мухата: всичко хубаво, само като дойде време за дебъг става интересно с много процесорните устройства, досега ми се е налагало да правя едно такова с 4 процесора които си работеха паралелно и си говореха и още ми настръхва косата като си помисля какво беше да се дебъгне

Входните сигнали са напълно различни. Паметите също не са еднакви. Според мене става въпрос за 3 отделни устройства. Може и да са в различни кутии. Ценово няма какво много да се спести , още повече, че става въпрос за малки серии, където цената на проекта е с най-голямо значение.
Допълнителен плюс към това ми мнение е, че при евентуални неудачи в някое от устройствата, другите няма да се пипат, по-лесно ще е за поддръжка и така се повишава надеждността на системата в процеса на експлоатация. По-отношение на надеждността , щом е толкова важна и отговорна, може да се включат 2 или три еднави системи да работят в паралел.