От няколко дена ме баламосват да правя едни управления за машини (по 3 оси). И искат трите платки, всяка от които управлява по една ос да са с общ генератор за процесорите им. Обясняват ми, че така се синхронизирали по време 3-те процесора. От друга страна пък няма никакъв друг общ сигнал, по който да се синхронизират тия 3 професора. Та на мен ми се струва много странно като идея и не би трябвало да има разлика от това всеки да си е със собствен клок. Та я кажете какво мислите вие по въпроса - има ли идея от цялата работа или не. И така ли се прави по принцип при такива управления или - не.

Ако трите оси имат абсолютно еднакви параметри, ако при RESET и трите процесора се рестартират в един и същ момент, ако и трите програми са абсолютно еднакви и във всеки момент от времето трите процесора изпълняват еднакви инструкции, то тогава всичко ще бъде в синхрон
Дай малко повече информация какво по-точно се синхронизира ...

Там е работата, че и аз немога да се светна какво толкова може да се синхронизира - затова това изискване ми се струва странно. Платките нямат общ ресет - даже аз предпочитам общ ресет и отделен кварц за всяка - така разликите ще са най-много един клок на кварца, което ми се струва приемливо. А иначе машината е нещо като голям плотер, само че реже метал.

няма особен смисъл, в описания от тебе контекст - синхронизация.
въпреки, че обикновено, трите оси се реализират в един чип и така се получава вътрешна синхронизация. но на ниво състояния, а не на ниво клок. това донякъде зависи и от това, какви линейни скорости трябва да се постигнат, точността, предвателно отношение на редуктори и много други.

въобще - не е просто (като всяко друго нещо). аз познавам хора, които от 10 години пишат програми за FPGA и трупат опит. има адски много тънкости, които се научават само разрушително мисълта ми е, че ако става въпрос за 1 бройка, защо не си купят готово управление с поддръжка? няколко хиляди е само...

Този дето е правил заданието май не е знаел какво иска.
Или по по точно как се постига това дето го иска.
От друга страна. Щом така иска така го прави стига платкате да са
физически близо една до друга.

Платките са като разширителните на РС - на слотове са и са близко една до друга, т.е. няма да е проблем общия клок, но просто ми стана интересно защо искат да е така, а и те неможаха да ми обяснят точно. Единствено осите X и Y трябва да са синхронизирани една спрямо друга (позиционно и скоростно), ама чак пък толкова. Самите оси се движат сравнително бавно и имат ФРП-та на двигателите.

софтуерна синхронизация е напълно достатъчна
двигателите DC ли са?

Двигателите са асинхронни и се управляват с инвертори на Електроинвент. Само двигателя за Z оста е постояннотоков.

ЕЛЕКТРОНИНВЕНТ?
има ли някакъв линк към тях?
да хвърля едно око на инверторите

Ей това им е линка, само дето там няма нищо :
http://www.electroinvent.hit.bg

Dimitar нямам честта да съм се занимавал с система от този род но по стечение на обстоятелствата разглеждах система от този род беше на сименс и е адски сложно нещо използват се фрп и всякакви гадости за да се синхронизират осите. така че изискването за синхронизация според мен не е случайно и в последствие ще ти даде много предимства и улеснения
това са неприятни задачи именно заради синхронизацията и ти трябва да си подбереш процесор с добра скорост защото предполагам че това ще се върти достатъчно бързо а една малка промяна би могла да доведе до лош край
може малко да прекалявам но наистина бях много респектиран от онзи контролер
виж ако искаш www.sea.simens.com там има решения по темата но са наистина много скъпи затова пък може да ти доиде някоя идея
а забравих да кажа че това дето го гледах е за изтегляне на листи и пръти
дедо Боре добре го е казал

Абе не е точно така за синхронизирането, за машина която реже както и да го направиш ще е точно, това предполагам е лазер или плазма, или се лъжа ? Ако е лазер там точноста е ниска, при плазмата още повече ... ако е с режещ инструмент е друго, но синхронизация трябва до толкова доколкото да се постигат зададените криви.
С тия регулатори ще береш грижа, изобщо не е много дбра тая идея, що не наслагат ДЦ с ФРП или друг подобен, има много хубави магнитни, лесно се монтират .... изобщо мен асинхронен двигател и точност ми звучат несъвместими понятия, какъвто и регулатор да сложи все си е дръвце, но има доста машини така.

Машината реже с газова горелка (до 380мм метал и прави мах 7мм срез на тая дълбочина). Асинхронните двигатели се позиционират абсолютно точно с помоща на ФРП-тата. Регулатора им позволява изменение на честотата от 2 до 500 херца. Общия клок отпадна като изискване - объркали са се . Но, както казах и преди - дори и с общ клок, ако няма други репери едва ли ще се постигне по-добра синхронизация, от колкото с отделни клокове. А пък ако има репери - невиждам закакво е тоя общ клок.

Абсолютно точно ... като за газова горелка може да е приемливо, това реже с точност 5 мм, но асинхронен двигател с ФРП дори и с най-съвременните управления не може да се управлява мнго точно, да не говорим за контролер на Електронинвент но за целта е супер, като гворя за точност, говоря за позициониране +/- 5 um да речем ..... има доста съвременни управления за асинхронни, при които го доблизават да работи като стъпков в микростъпка .... и не съвсем ... ама .... за много точни работи ..... но пък напоследък всики слагат линейни мотори ....

Eeee, ти пък сега изби рибата. Какво 5 микрона, като среза е 7 мм. Нямах предвид чак толкова да са точни, но за тази цел са си супер.