То и за ПИК може да се напише програма с много редове, за да мига един светодиод

Това май зависи повече от стила на писане на програмиста, от колкото от архитектурата на ядрото.

Ми не.

И кое е различното? И ПИК И АРМ имат набор периферни регистри дето трябва да се сетнат. От там нататак дали ще е ОС или не, си е избор на програмиста.

Абе не какво си гледал, ама предвид че не ползвам АРМ а само съм мигал светодиоди с тях - само с + 2 реда в/у кода на пик-а ще ги размигам.
Никой не те насилва да им ползваш техните библиотеки. Винаги можеш да си буташ регистрите директно.
Друг е въпроса дали си струва да мигаш диоди с АРМ

Зависи... ако е тиражен продукт няма да сложиш, ама за малко бройки хич няма и да се замисля даже
Дето вика Цецо, че било грехота да сложиш куртекс с 128К ако може да минеш с 8-бит 1К. Може да е грехота ама ако ми се наложи най-вероятно ще сложа не с 128К ами с 256К щото това е най-малкото дето имаме на склад. Това важи не само за проц ами и за други чарколяци. Ако даден чип го купуваш за 3$, имаш го на склад, имаш регулярни доставки и уговорки с производителя, какъв е смисъла да рискуваш с нова част, дето наистина ако ще я купуваш в същите количества ще излезе по-евтино, ама за малки количества нито на цена може да разчиташ, нито на доставки, нито нищо... Да не говорим че в случая с процесорите става въпрос и за смяна на компилатори, среди, четене на чаршафи... Абсурд! Подобна "икономия" ще излезе златна

Е конкретен пример - проблема на ДедоБоре с GPIB. Хардуерно няма нищо особено - 8-бит шина с няколко сигналчета, честота около 1MHz. Да обаче какви са вариантите? На пръв поглед почти всякакъв проц ще се справи ако само това прави. В най-лошия случай да стане малко по-бавно, ни шината е с акнолиджи и ще го преглътне. Освен ако не иска снифер, тогава вече или слушаш или изпускаш.
Но проблемът е че иска бридж, демек комуникацията трябва да дойде от РС или нещо друго. Демек освен простото клатене и четене на пинове проца ще трябва да търкаля и някакъв стек. И хоп повечето чепове увисват...
8-битовите абсурд да постигнат 1MB/s.. да не говорим че те изобщо нямат толкова бързи интерфейси. Среден клас би се справил, но е малко на ръба. Или не е сигурно или има друг проблем. Примерно сещам се за SAM4L - има семплиране по външен клок, има и изходи с комбинаторна логика, демек за да чете от GPIB-а и да изработва акнолиджите му трябва точно 0% CPU. Да, обаче няма етернет, а USB е бавничко за тия цели.
Висок клас ПИК32 или куртекс ще се справи, ама си е зор да се подкара. Още повече че и GPIB-a вероятно има някакъв софтуер. И последния вариант - цинк, там говорим за дуал кур А9, абсолютно излишно на пръв поглед. Обаче при ясно задание проста периферия за човек дето разбира HDL се прави за няколко часа, лайнукса се конфигурира, а за GPIB има готови библиотеки. Тук не включвам времето за разучаване на туловете и концепциите, там има един месец копане, само че това може да бъде спестено ако някой ти каже къде какво трябва да направиш.
Тъй като се тегли чертата може да се окаже, че с една готова платка за 200$ може да се направи 100 пъти по-бързо и 100 пъти по-добър продукт.

Абе честно, вие съвсем сте се забравили! Що не почнете направо да слагате готови РС-та за да има достатъчно мощност ако случайно се наложи? То аз по начина на разсъждение на някои хора не виждам голямо разстояние между тях и традиционните РС програматори дето по дефиниция разглеждат паметта като безкраен масив.
Този тип мислене е точно продукт на пропагандата за консуматорщина. Това било слабо, онова нямало памет... срамота направо
Аз току що приключих с тестовете на прототипа на едно устройство за голяма енергийна компания. Хората ще го купят в десетки, може дори и стотици хиляди бройки. Вътре има пик18 и си работи бетон. Никой не се е заинтересувал колко са му били битовете, колко шини има вътре и тем подобни неща. Интересува ги дали работи надеждно както те искат, колко струва и как се връзва плана за призводство. Другите детайли остават за дизайнерите в офиса, по баровете и по пишкомерски събирания.
Аз пак подчертавам тезата - най-добрата архитектура не се мери според броя на битовете й, или колко памет имала и на колко мандахерца ги клатела. Измерва се според количеството и качеството на продуктите, направени с нея и усилията хвърлени за това. И естествено според личните предпочитания на дизайнера.
Има и нещо друго - надеждността на едно устройство е в обратна пропорция с неговата сложност.
Айде да видим още колко страници с постове ще има по тая по принцип безсмислена в ядрото си тема...

Н'бабане Гт'муан'га, пич ние не живеем в твоя измислен свят, а в реалния такъв, дето всеки се бори за съществуване, т.е. да сложи папо на масата на семейството си. Ако това мога да го направя по-бързо и по-лесно с чукорнайсе кора и няколко гигабайта памет и най-важното има кой да го купи, бъди сигурен, че точно така ще го направя, а ти можеш да си живееш 30 г. назад във времето и да се бориш да пестиш байтове - твоя воля, не ни пречиш, ама да ни обясняваш колко сме прости извинявай, ама няма да се разберем така . И не мога да разбера защо изхождаш от тезата, че щом има 8 кора и гигабайт памет значи е некачествено, а щом е 8 битов пик, значи е върха на сладоледа като качество. Разсъжденията са ти точно за детската градана . Та никой тук не ти каза, че непременно трябва да се слагат големите гаубици, а че ако се наложи ще ги сложим и окото няма да ни мигне - надявам се схващаш тънката разлика .

Миро, не казваш нищо по-различно от мен, така че спора е излишен - аз единствено казах, че тук едва ли някой има задача да мига само един светодиод, дето го повториха това клише вече 1000 пъти .

Това за гаубицата и комара е въобще, неуместна метафора когато иде реч за микроконтролери. Защото микроконтролерите-гаубици са едни прецизни гаубици дето могат да работят и с 8 битови числа и с битове. И те могат да имат прецизност до един клок стига да знаеш как да ги използваш.
Например цялата серия на ARM-овете на NXP имат доста простички и инфантилни таймери, всъщност тези таймери са периферия взета от ARM. Та тези таймери са 32 битови с 32 битов прескейлър. Като можеш да четеш текущата стойност и на прескейлъра и на таймера. Имат няколко кептчър регистъра (до 4 броя на таймер са, според имплементацията). При скорости от порядъка на 60-100 MHz можете да си сметнете каква прецизност може да се постигне и колко е времето за препълване на таймера. С тези елементарни таймери една гаубица е в пъти по-прецизна от един 8 битов контролер. Да не говорим какво става, когато трябва да се работи с 32 битови числа. Мога да приведа конкретни примери с дизасемблинг листове на код компилиран за 8 битово и за 32 битово ядро.
Но да не обръщам и аз темата на "най-добрата архитектура".

Бабане, както и Dimitar каза, търсенето на "най-добрата архитектура" е някаква твоя инсинуация. Аз поне(пък и по-голямата част от участниците) никъде в темата, не съм и намекнал за това. Иде реч за съвсем други неща и е напълно нормално да се обсъждат в този форум без някой да се засяга, че му мерят пишката.

Абе, пичове, не се ли усещате колко сте смешни? Всички твърдите едно и също, но всеки визира собствените си предпочитания и се напъва колко е над останалите. И какво излиза накрая? Най-добрата платформа е тая, с която ти е най-лесно да работиш и познаваш най-добре.
COOL

Аз не мисля, че Бабане-то твърди същото - вземи му прочети пак постовете по-внимателно . За него ако едно нещо може да стане с най-малкия контролер, но да ти отнеме 2 пъти повече време и ресурси от колкото с големия - с малкия е начина да се направи, щото с големия било пилеене на силикон и косуматорщина . Така че преди да обявиш другите за смешници си направи труда първо да вникнеш в това, което се пише в тая тема .

Тази с която ти е най-лесно да работиш и познаваш най-добре е само най-удобната за теб платформа.

CarBeta, тая супер мъдрост има следните изключения:

- работиш във фирма и никой не те пита: "Коя архитектура ти е най-удобна?";
- не започваш проекта ти, и нямаш думата за избор на архитектурата;
- дадена задача не може да се реши с удобната ти архитектура;
- макар че не познаваш дадена архитектура, проучванията ти сочат, че тя е по-подходяща за следващата задача;
...
- не познаваш никоя архитектура;

Въобще тази максима е известна по нашите земи още като: "Едно си баба знае, едно си баба бае."

Ами баба да спре да си бае вече! Очевидно е, че автора на темата е в категория "- не познаваш никоя архитектура;" та даже "кажете кое е модерно да чета за да не си губя времето" та в случая останалите категории са си само в твоето съзнание. Мине се не мине време и се намира по някой да се изцепи с подобен въпрос като тая тема. Наред са Samsung или iPhone, Win vs Linux и за или против бездомните кучета

@CarBeta,

Ти предполагам си поредния щастливец, който не доумява философските проблеми
Ще ти го обясня простичко - ако имаш една кола в гаража си - изборът е ясен, ако имаш гараж с 10 различни всеки път ще си задаваш въпроса "абе дали тая да взема..."

Сега сериозно... няма такова нещо като "най-добра". Всяка си има предимства и недостатъци и един кадърен специалист преди всеки проект ще седне ще помисли и ще се обоснове какво ще ползва и защо ще го ползва. До конкретен избор обикновено се стига след редица компромиси от обективно или субективно естество. Подчертавам "редица", демек много неща трябва да се вземат предвид. За това се заядох и с колегата с трудното име, който с лекота игнорира един куп неща... това не било важно, онова не било важно...

"Най-добра" платформа(и не само) има и горе написах коя е. Всичко е силно субективно и всички вие го доказахте с твърденията си. Ти ми говориш за най-подходящата, което е мааалко по-различно. Ти твърдиш, че трябва внимателно да помислиш и да избереш с какво да работиш. Здравко пък твърди, че в повечето случай нямаш избор и каквото ти спуснат това подхващаш. Айде бабите да се разберат кое е вярно. Най-вероятно всичко поотделно е вярно, но в различни конкретни случай. И изниква въпроса - след като в тая тема няма опоменат конкретен случай кое ви кара да философствате и да отговатяте на въпроси, които не са задавани? То отговора е ясен де, всички имаме по малко време за губене и от време на време хвърляме по едно око и тука за разнообразие.

Абе аз не прочетох темата до тук, но я кажете как седи въпроса с раязвойните средства за атмел. Програматорите - ясно. Но как седи сега въпроса с IDE-та и компилатори. Какво е популярно, кое е "безплатно", кое си струва да се купи...