Да де , ама за сметка на това си има едни хубави адресни магистрали, които са си един вид периферия.
Зависи от гледната точка. Като се погледне по-обобщено, разликата при процесорните архитектури всъщност са: 1.АЛУ-то и 2.Какво и как адресират. Останалото са конструктивни особености. Една от характерните черти на контролерите освен периферията е и това,че програмната им памет е абсолютно "затворена", което понякога е доста неудобно. Но нещата вече са токлова омешани, варианти има всякакви, толкова много ,че вече пречат вместо да помагат.

МНООООООО тъпа тема. Верно, че меренето на пишки е присъщо на момченцата, пък тук жени няма....

Да нямате проблем с акнето нещо?

Цецо, що да е тъпа бе. Сравняването на продукти на пазара от време на време
никому не е навредило. Да не говорим, че при тоя вид продукти става дума за
дългосрочно обвързване, и една грешна стъпка може да коства години от живота
на човек. Например решава да работи с PIC, продуктът му става някак - те все
пак работят - и така години наред като спънат кон, придвижва си се, ама
му се налага само да гледа как другите тичат...

tqi. И аз тая песен им пея в тоя форум от много време ама ....... взе да ми писва да наливам вода в кофа без дъно :):)

LOL. Нека да обърнем нещата... а коя платформа ви е най-омразната? На мен 8051, btw

Не я знам тая - само знам, че е доста популярна. Предполагам, че не съм
я погледнал познавайки (повърхностно) други Intel процесори като X86 съм
мислел, че е същата работа. Което май не е, де? На мене в тоя смисъл
"любима" платформа ми е X86, едва ли нещо може да я бие по размазаност,
че е и задушаващо популярна...

Вие не сравнявате платформи (ти може и това да си искал, ама не се получава). Просто си чешете езиците на тема - за и против Пиковете.

И понеже двата лагера са абсолютно крайни се получава не полезна дискусия, а безполезно мерене на пишки.

По принцип тезата на пикомразците е:

Микрочипски продукт по дефиниция не става за нищо. Ако случайно нещо някак си е тръгно - то е просто плод на случайността и в никакъв случай не се дължи на дизайнерски интелект или качество на продукта на микрочип. То е случайно и ще гръмне след краен период от време. Ако слуууучайно вземе та не гръмне... то това е крайно изключение от общите правила и следва да се отстрани по всички правила на статистиката. Когато си избрал някаква друга платформа и тя се окаже поредното дърво пълно с бъгове и кирлива документация - то е достатъчно да си спомниш колко гадно нещо са пиковете и всичко друго изведнъж придобива розов отенък. Така де - важното е че не си взел оная гадна платформа, всичко друго е класи над нея.

Е с такива доводи дискусия нема как да стане

Цецо, не. Почти нищо от това, което изреждаш, не съм твърдял.

Работещи продукти с PIC има не малко. В някакъв момент явно са пробили
на пазара, вероятно с агресивна ценова политика.

Но цената я плащат хората, които правят разработки с кривия им процесор
(останалата част от контролерите им може и да не е лоша, не знам). Да похарчи
човек години от живота си учейки нещо безсмислено е лоша сделка и не бих
я препоръчал никому.

Последната им серия е MIPS базирана и това е не лоша архитектура, там
процесорът им си е OK. Как ще се наложат срещу PPC, ARM, Coldifre и т.н.
предстои да се види (то май и реалния силиций предстои да бъде видян?).

Евала Цецо. Каква самоотверженост в защитата на слабите,болните и сакатите. :):):)
Вече вероятно си забравил как изглеждат пиковете откак взе да ползваш други процесори,но въпреки това и душата си кривиш за да може ближния да не е онеправдан :):).
Размекна ми сърцето и затова ще ти припомня как изглеждат пиковете. Едни такива чернички кутиики с разни изводи по тях. Кво има в кутииките и какво прави е някаква мистерия. Вероятно е мистерия и за тия които ги правят. Така че не е нужно човек да се чуства тъп заради неразнирането на процесите течащи в това чудо на съвременната магия :):):)
Дай боже на слабите болните и сакатите повече Цецовци за да просъществува царството им дълго на този свят :):)

На калпави ракети, все космоса им пречи

Уф как мразя да ме вкарвате в такива дискусии...

@tqi

както казах, ти може да си започнал дискусията със съвсем други намерания, но всяка подобна дискусия винаги се изражда до За и Против пиковете. Както забелязваш в темата 90% от мненията са за и само по отношение на микрочип. Просто се получава не сравнение на определени архитектури, а сравнение на PIC с другите Все едно ПИК-а е еталонна мярка

По принцип PIC - овата архитектура е наистина уникална. Но е точно толкова уникална както AVR-ската или ARM-ската. Аз например като видях за първи път ARM7TDMI - ми се стори невероятно тромава и забатачена ядро, сравнено например с един кирлив PIC24 (който е и 2 до 3 пъти по евтин). След 2 години употреба - мога само да потвърдя първоначалните си виждания - това не е ядро за контролер, а за процесор. Поради тази причина се радвам като малко дете на Cortex-а, защото най-накрая ARM започнаха да вкарват неща които PIC-овете имат от 10 години. Аз например не се радвам на PIC32, за мен той е загубена кауза. Ако ми трябва MIPS, ще взема MIPS. Аз искам PIC ядро, за определени приложения, затова търся Микрочип.

Така, че дали някой си е загубил времето с PIC... аз лично не броя за загубено нещо което ме е хранило, храни сега и ще ме храни в бъдеще (дай боже). Освен това благодарение на загубеното ми време с пиковете мога да видя много недостатъци на Непиковете, които вие просто игнорирате.

Какво по хубаво от това да знаеш че всяка инструкция се изпълнява за константо време. Или да знаеш че можеш да разклатиш пин с две инструкции, траещи точно два тактови цикъла. На някой тези неща му се струват имагинерни (скорост на GPIO операция например). За някой хора процесора е просто сметало, а пиновете се ползват само за бутони и ледове. За приложенията които съм правил не е така. Точно обратното - сметките са малко - но влизане в прекъсване за максимално кратко и дефинирано време е 100% наложително. Е как да го направи това човек с ARМ7 например? Някой ще каже - ползвай програмируема логика. Ами то пика си е точно това - една добре замислена програмируема логика.

@Кольо - Аз още си вадя част от хляба с пикове. Ама няма да ти обяснявам сега защо и как. Като се огледаме в дъното на чашата, ще лафим по въпроса

Аз спирам по темата. Нема нужда и от моя спам.

Нали сме говорили вече тук че една процесорна платформа не е само самия процесор. Всички среди които можеш да ползваш с PIC16 и PIC18 са ниво ТНТМ. Пробвал съм какво ли не пълна дървения.
Това отгоре на цялата кривотия и бъгавост на PIC16/18.

Какво е това което не можеш да го направиш с по читав процесор дето го могат пиковете. Просто си им свикнал на помията и се оправяш. Но въпреки че се оправяш ще работиш много по бавно отколкото ако работеше с читава платформа която не познаваш толкова добре.

За предввидимоста на времената можеш да го правиш и с AVR,MSP430,HC08,Cygnal,Renesas това е от моя опит а предполагам че и в останалите малки процесори. Нищо уникално не.

Който иска да работи с евтини процесори с читава среда да минава на PIC24 да си вземе REAL ICE за дебъгер и да ползва IAR. Направили са с последната версия поддържка на този дебъгер и може да се работи наистина човешки както при останалите платформи. Вярно че дебъгера е може би най бавния от всичко което съм ползвал ама все пак да не забравяме че е това е Мокрочип и трябва да бъдем малко снисходителни :)

Спирайте ги тези недоразумения от PIC16/18. Това е купища затрито време.

Години е много силно казано. Това не е х86 За човек, който си има представа, месец е реален срок за овладяване тайнството на пикоборството Добра или лоша е сделката, всеки си решава.
Ако почвах сега, бих се замислил сериозно дали да е с микрочЕп при толкова много алтернативи. Но така или иначе... все тая.

Тази тема искрено ме забавлява Всеки път когато се появи из форума и се радвам Можеш да се досетиш защо... Става все по-забавна ден след ден докато не я засилят в кошчето накрая

Цецо,

> Какво по хубаво от това да знаеш че всяка инструкция се изпълнява за константо време.

Имаш предвид, че всички траят еднакъв борй цикли или че е предопределено? Последното
го могат доста, само най-напълнените с кеш и т.н. от по-новите го позагубват, но обикновено
има как да се компенсира (таймери и т.н.).

> Или да знаеш че можеш да разклатиш пин с две инструкции, траещи точно два тактови цикъла.

По една инструкция на цикъл пишейки в GPIO? 6800 и нататък го правят с по два
цикъла на инструкция, при равни клоци това е два пъти по-бързо, не е зле.
Може да предопредели избора в дадена ситуация като нищо.

> ... сметките са малко - но влизане в прекъсване за максимално кратко и дефинирано време
> е 100% наложително.

Ако и латентността при прекъсване е постоянна и предефинирана, работата става сериозна.
В по-големите контролери/процесори синхронизация до такава точност се прави инак
някак, я таймери, я цяло TPU, я вградени хардуери (напр. HC11 имаше едни handshake механизми,
дето щракваха веднага, а прекъсването от тях - като сколаса малко по-късно да довърши
работата), я външен хардуер.
Та ако и това го могат - да знаеш, че от прекъсане до изпълнение на първата инструкция
в IRQ handler-а времето е винаги едно и също - това би ги поставило в отделна категория;
в такъв случай оттеглям коментара си за безсмислеността. Не и за кривата архитектура,
но за нея бих проявил разбиране, за такава синхронизация известна кривотия си е била
нужна.

Всички инструкции траят еднакъв брой цикли - 1. Преходите по 2. Точно и ясно Пин се вдига или сваля с една инструкция. Един клок. Влизане в прекъсване - латентноста е колкото да си завърши захапаната инструкция. Т.е. 1 или 2 цикъла. Естествено всичко това идва от харвардската архитектура и тоталното разделяне на данните и инструкциите. Под тотално разбирай тотално - преплитане е почти невъзможно (което много хора не харесват). Всяка инструкция работи наведнъж и с двете шини, затова не е проблем да се щракне пин на един клок. Естествено клока, не е точно клока а 1/4 от кварца, но това е тема на друг разговор....

Въобще пиковата архитектура има много предимства (за мен) които пораждат много недостатъци (за някой) Например точно това тотално разделяне на данните от инструкциите, не дава възможност да се пуска код от RAM. Както и прави достъпа до константи в паметта доста изкелефенчен. Затова и превода на микрочипския С код на някой им изглежда като китайски йероглифи. От там идва и проблема с банкирането при по старите железа. За някой тези предимствата имат значение, за други недостатъците надделяват. Но това е то архитектурата - кой не му харесва да не я ползва. Отделно ценово няма какво да ги коментираме, както и лесния достъп до чипове и развой. Демокрация е всеки сам си носи кръста.

Както и да е, не ми се обсъжда това тук. И без това ще си е частен разговор между 3-4 човека, дискусия безполезна за останалите. Що да спамим форума? Има си бирария за това.