Нещо не си ме разбрал (или зле съм се изразил). Казвам, че при "бутиковите" устройства цената на хардуера не е толкова определяща, а цената на софтуера.
Т.е. ще ми се да оптимизирам цената за разработване на софтуера (по-лесна и бърза разработка), което със сигурност ще компенсира многократно цената на "по-скъпия" (10-20 USD в повече) хардуер.

Познавам Майкрочип. Дипломната ми работа преди 15г. в университета беше дебъгер за ПИК Работил съм служебно (т.е имам изделия) с всички техни фамилии с изключение на ПИК32. Даже в момента правя един "прост" мотор-контролер с dsPIC33. Имам опит и с други архитектури - Cortex M3, 8051 (служебно се занимавам с разработване на радиостек и крайни устройства), имам опит с AVR и навремето (преди 10г.) и със Zilog. ("Голите" процесори като 6502 и 6800 които съм разучавал и за които съм писал код въобще не ги слагам в сметката )

И защо реши че точно с АРМ искам да работя? Идеята ми е утре като излезе някаква друга "модерна" архитектура за която вероятно ще има порт на Линукс (щото е читав и е "гратис") - да не пренаписвам програмите си на ново (или поне не изцяло).

От друга страна гледам на линукс-а като на "скалируема" система. Т.е. използвай само ядрото и, а ако ти трябва графика - използвай ядрото + графиката и. Т.е концепциите и кода са едни и същи. Въпрос на къстъмизиране ...

Разбира се няма да спра да използвам и "дребни" микроконтролери. Всичко зависи от приложението. не робувам на догми от рода на "ПИК-а е смотан, АРМ-а е върха" ...

Най-добрия микроконтролер е този, който познаваш най-добре и който е подходящ за целите ти Е, разбира се времето и труда за SW развоя не е никак без значение ...

Ясно. Ами не знам, освен ако не попаднеш на някое ембедед модулче дето ти допада като параметри и цена ще трябва доста да се поизпотиш в началото с линукса (не ме разбирай грешно!). Тия от Техор имаха линукс съпорт на техните дето ти постнах линка преди обаче аз само с железата се занимавам там. Ето тоя линк също е техен: http://elinux.org/SOM2416
А иначе и аз ги познавам и съм работил с тия дето си ги изредил. Но ПИК32 е нещо съвсем различно. Обаче само когато човек наистина прегледа документацията в детайли почва да схваща разликата. Аз лично не мисля че е било грешна пазарна стратегия от тяхна страна да взема това ядро, дори напротив - много точно премерен ход е било. Рано или късно хората ще почнат да се усещат за армовете. Това че много производители са се вързали в момента пак нищо не значи. Просто така им е изгодно понеже вълната е такава. Ще се размине за няколко години. Навремето още повече производители правеха 286 и пак умря. Периферии на всичко се закачат обаче ядрото като е боклук...

Изказваш се много, ама много неподготвен. Не ти го казвам да се заяждам или да споря. Ще осерем темата на човека. Но изчакай 3-4 години и пак ще си говорим. И 8051 е глупаво ядро според много хора но се ползва масово вече 20-25 години и ще продължава да се ползва поне още 10. Толкоз за ядрата боклуци. 286 е много глупав пример, защото не умря а евалюира в това от което ти пишеш в момента. Дали е добър x86 също не спорим - факт е че съществува и мачка тотално на пазара и до ден днешен. Смачка и изхвърли от пазара една наистина добра концепция като Моторолската. От което следва, че 86, 186, 286, 386, 486 и т.н. е било МНОГО успешно ядро. И въобще не е умряло, а конкуренцията му умря.

Това дали едно ядро е хубаво или лошо не го определяш ти. Хората няма какво да се усещат, нали не мислиш, че си най-големия спец по контролери, та само твойте очи са отворени? Факт, че всичко модерно се базира на ARM трябва да ти е достатъчен. Пазара определя кой е успешен и кой не.

Апропо MIPS и АРМ са две ядра, които са горе долу от един калибър като възможности, цена и въобще те са съвсем съпоставими. Това което се прави с MIPS може да се направи и с ARM и обратно. Просто ARM ще се развива, а MIPS ще отива бавно в киреча. Въпрос на пазар и маркетинг. Е Микрочип ще позабавят кончината на MIPS, но незнам докога ще издържат....

Ок, щом казваш ще се смачкам в дупчицата си и ще се моля да дойдат по-добри времена за такива като мен дето не се съгласяват с общата клизма

Никой не те насилва да го правиш. Или ги ползваш или не. Просто те съветвам да не чакаш края им скоро, защото няма нито признаци, нито причини за това. Нито достойна конкуренция която да ги замести. Под достойна не разбирам като технология, а като маркетингово решение.

Преди 20 години пазара продаваше това, което успеят да постигнат инженерите. Днес инженерите постигаме това, което пазара ни заповяда.

MIPS не е лошо ядро, но вече е много старо...

Куртексите са правени 10+ години по-късно, само от осъвременяването на технологиите имат едно гърди напред. Като махнеш първите куртекси, всичко ново на пазара е с консумация 0.2 или в най-лошия случай до 0.5 мА/МHz. Майкрочеп няма как да го постигнат това, освен ако не се бръкнат и не направят пълен редизайн, което значи да си вкарат таралеж в гащите щото то след всяка промяна в подложката изкачат нови проблеми.
Иначе това че ползват MIPS не е грешка. Грешката е че късно се сетиха. Ако бяха почнали няколко години по-рано, докато MIPS беше актуален и докато ги нямаше куртексите дережето щеше да е различно. Ама то и "ако" Левски беше с ботуши...

Още преди година предложих на заклетите чикиджии да направим тест на кУртекс с ПИК32 на една и съща работна честота, един и същи код, ама никой не се осмели да се обади Разликата е от порядъка на 20% в полза на MIPS ядрото. Теставах с STM32F103VET6 ( Courtex M3 ) на 72MHz и PIC32MX795F512 на 72MHz, кода - просвирване на MP3-ки от SD карта, 320kbps, stereo, CBR, като плюс за STM32 беше наличието на SDIO модул, при PIC32 се използваше обикновен SPI на 20MHz без DMA, втори плюс за STM32 беше наличието на хардуерен кодек, при PIC32 звука се синтезираше през обикновени PWM изходи с 4-ри DMA канала, което налагаше един допълнителен голям цикъл на скалиране и прехвърляне към DMA буферите. На определени песни STM32 накъсваше, а при PIC32 взе да накъсва, когато свалих честотата към 56MHz. Както tgi тогава каза, 32 регистъра са повече от 16 , най-вероятно това е причината, поне аз не виждам някаква друга сериозна разлика в двете ядра. Разликата е в периферията, която е в полза на STM32. Ако някой е правил някаква подобна съпоставка с реален хардуер, нека да сподели резултатите Пък тя модата си е мода, днес Ябълки, утре ще е Круши, кой знае какво ще отрежат и ушият дизайнерите на ядра.

PIC32 (по данни на Microchip):
- 1.56 DMIPS/MHz (Dhrystone 2.1) performance at zero Wait state Flash access
- Power consumption as low as 0.10 mW/MHz

Cortex M3 (по данни на ARM):
- At the heart of the Cortex-M3 processor is an advanced 3-stage pipeline core, based on the Harvard architecture, that incorporates many new powerful features such as branch speculation, single cycle multiply and hardware divide to deliver an exceptional Dhrystone benchmark performance of 1.25 DMIPS/MHz.
- Power Consumption 0.19mW/MHz.

Ако се зачепкаме мога да извадя още доста параметри за сравнение - цена, стендбай ток, размер на кода при еднакви задачи и т.н. Гледал съм ги и във ВСИЧКИ параметри кортекса диша прах. А по отношение на удобство на програмиране на ниско ниво, баланс между простота е ефективност на асемблера, дори регистрова структура ако искаш - всичко при кортекса е по-зле. А това че е "ни риба и рак" с тия поддръжки на три различни асемблерски кода. Това го поддържаме, другото също, ама не съвсем... е това направо убива рибата. И мисля че е в основата на цялата му дървения.
Мое си лично мнение, де...

Е значи не само са му малко регистрите (почти 16) ами и pipeline-ът му е къс на ARM,
3 е нищо. Истинските ядра са 6 и нагоре. Дано оцелеят и истински де, на времето x86
не успя да избие всичко свястно, белким и АРМ не успее - че е по-опасен, по-подреден
е от x86.
Почти 16 регистъра е доста малко за риск процесор. Имам код, който просто няма да върви
на по-малко от 24 регистъра - най-тривиален цифров филтър, с по-малко регистри
просто не може човек да постигне пълната скорост на MAC частта заради "data dependencies",
бе да го преведем, "зависимости в данните", дадена инструкция чака резултата от предишна.
За нужния брой памет цикли да не говорим.
Така и така стигнахме до тая вълна (то истинска ОС без графики, прозорци че и мултимедии за какво ли
му е на човек, Цецо го каза вече), а бе Пи ти покрай твоите звукови тестове набара ли
някакво инфо за разплитане на MP3 файлове до поток от данни за към кодека? Май ще
стигна до правене на нещо подобно скоро (очевидно все още съм на етап подпитване де ).

kiid, по отношение на консумацията ми се струва, че бъркаш рекламните брошури с техническите спецификации.
В дейташита на PIC32MX575 и сие е цитиран ток, който в най-добрия случай е 1.25mA/MHz (нека смятаме номинално за 3.3V) - това при забранени периферии, работещо ядро и външен такт.
За STM32F103 при същите условия е около 0.5mA/MHz.

Извинявам се за спама, но не се сдържах .

Дай ми линк към един дейташит на PIC32, който да отговоря на това дето твърдиш. Не казвам, че това дето ти и майкрочеп твърдите не е вярно, просто всичко дето съм виждал на практика е много далеко. То не че и голяма част от армовете не отговарят на спецификациите, ама поне има и такива дето да отговарят.


@Пирев,
Нали знаеш, че най-тънкото място в една системата определя всичко. Ти твърдиш, че ядрото е най-тънкото място, т.е. че куртекса не му стига производителност? Нещо не мога да ти повярвам... Виждал съм МП3-ки на АРМ7 @ 30МHz и не чух никакво накъсване. Освен ако не съм глух... Но куртекс на 72МХз е поне 3 ПЪТИ по-бърз от АРМ7 на 30 (гарантирам ти го, щото познавам и двете достатъчно добре).

ъх... ей ти тука хората са мерелили и според тях 20МХц са повече достатъчни за МП3...

@Миро - "Audio onARM Cortex-M..............Cortex-M4 is a microcontroller with DSP capabilities...."
PIC32 няма DSP или вграден MP3 декодер.

Практически всички ядра от поне десетина години насам имат "DSP capabilitiies",
т.е. могат разумно бързо да правят MAC (Multiply ACcumulate).

Пълно глупости, ей тъй като почнете да плюете неща от които хабер си нямате ме хваща яд.
Асемблерът е един и винаги си е бил един. Няма никаква каша. Просто в началото беше разделен на два режима ARM/Thumb съответно с 32/16 битови интрукции. От 7-ма архитектура са обединени в Thumb2, който реално си е смес без промяна на регистри, без промяна на адресации, без промяна на логика. Но така или иначе АРМ7 и АРМ9 са история! Вече всичко е КУРТЕК, ВСИЧКО! И на ниво асемблер всичко е едно - от куртекс М3 до многоядрен куртекс А15 на няколко GHz. Нито една архитектура няма толкова широко покритие. А тепърва куртексите ще запълват сегмента, след М0-М3 (40-120МHz) вече има доста R4&M4 (100-200MHz), в момента от сигурни източници знам че няколко производителя ще пуснат А5-ци (200-600МХц). Има и тепърва ще излизат А8-ци (600-800МХц), А9-ки (800-1Гхц) и А15 над 1Gz. Значи като почнеш от М0 дето се конкурира с 8051 и стигнеш до големите дето се конкурират с Intel всичко е на една и съща ISA. Каква каша какви 5 лева?
Даже имаше редица статии, защо въпреки че има възможност никой от стотиците производители не си е добавил собствени инструкции. И примера беше точно историята на MIPS, които първоначално са го позволили, след което са му изтървали края и после са преоткрили "колелото" наречено ISA.



Ех, аз ли съм виновен че майкрочеп нямат DSP capabilities

А статията описва и М3 който също няма DSP и както може да видиш, това не му пречи много. Но ако все пак държиш да има, на пазара има достатъчно R4 (freescale на цена ~5$, LPC също пускат 4-ка + м0 в един корпус)... и ако това ти е малко вече може да се замислиш за истински audio/video (MALI и т.н.).... И всичко това с ЕДИН асемблер, с едни и същи тулове, jtag/swo емулатори, компилатори и т.н.

Виж какво недей да хвърляш прахоляк в очите на хората, едно е да ядеш сандвич със салам, съвсем друго е някой да ти разправя как баща му видял вчера как други хора ядяли сандвич със салам и колко бил вкусен Има mp3 файлове които и на 30MHz сигурно ще тръгнат, но когато се пусне бърз bitrate нещата не стоят точно така както си мислиш. Точно такива дето мерели след известно време споменават с недомлъвки, че при високите bitrate не им достига тяга. А този, който е направил порта за гореспоменатия STM32 ARM още в началото на кода си признава, че при висок bitrate нещата се сгомнясват.

Отделно в моите тестове не слагах в сметките факта, че използвания mp3 код е в голямата си част оптимизиран на асемблер за ARM ядро. MIPS кода е чисто "C", никъде в него няма някаква специална оптимизация касаеща MIPS ядрото. На мен определено не ми се занимаваше да пренаписвам на асемблер. Платформата която съм използвал е Primer2 на ST и Explorer16 на Microchip. При ST има малка ОС, която не натоварва процесора с повече от 1% при превключване на задачите. При PIC32 няма ОС, карам една след друга задачите, дори чакам на едно място за синхронизация на CPU-то с DMA прекъсванията.

@TheWizard, нещо бъркаш, PIC32 има същите DSP capabilities както и ARM. Става дума за инструкциите MAC, 4-ри при MIPS, също 4-ри при ARM. И не става дума за вграден MP3 декодер, и двата процесора четат от SD карти ( с SDIO модул при ARM, с SPI при MIPS ), софтуерно декодират, след което изпращат готовите семпли на аудио кодек ( хардуерен при ARM, софтуерен при MIPS).

П.П.
Аз сега погледнах и кво си дал като "доказателство" че щяло да работи. Ми не се излагай, имам по-високо мнение за теб. Това което си постнал като линк е вестникарска изрезка. Ако не си разбрал досега говорех за цялостен хардуерен тест, на за
"теоритични" предположения, щото на хартия и dsPIC33 може да се справи с MP3, но на практика може, но само с моно канал. В теста влиза четене на файл от носител, декодиране, и изпращане на готовите семпли към аудио кодека. На този цялостен тест не му достига мощност на ARM Cortex M3, не на процеса на самото декодиране. И то при положение, че използва SDIO модул, дето уж било като самолет, а пък PIC32 използва SPI модул.