еми той имейла ми е лесен - фамилията в гмейл ком - ама да не раним ботовете с готови адреси няма да го напиша

Още от първия поглед върху хедърите - докато не си написал още много код базиран на този ос вземи промени префикса на публичните функции от 'os_' на 'wos_' - така хем ще пасва с името на проекта хем ще е по уникално при гуглосване

То ОС беше интересно да се пише преди 10-20г. Сега с лопата да ги ринеш...
Не съветвам никой да се хваща тепърва, освен за кеф разбира се. Но все пак ако толзкоз има мерак може да погледне моя. Не защото имам участие или да си правя реклама, а защото от самото начало съм крал концепции и съм крал и съм крал

ще го смена на wos_ ... просто е работна версия с неясни цели
Миро, неща да пиша супер-дупер ОС, просто ми трябваше "мултитаск" за малки джаджи

Миро, абе не си прав:

Като се появи ICQ-то навремето си мислех - баси, тия завзеха пазара, то вече няма смисъл да се прави чат - и хоп, яви се Skype. Не само, че се появи ами го продадоха за едни тлъсти 3-4-5 милярда (не помня точната сума). Е, рекох си, не познах ама след скайп сега завзе пазара, няма смисъл да се правят нови чатове - и хоп, след няколко години започнаха да се роят. Whatsapp - 18 милярда.Viber, Signal, Telegram, Slack, Facebook Messenger, Google с всичките му там погребани и още не погребани чатове, iMessage, че и две български - Jitsi, Brosix. Та такова е и с РТОС-а. Винаги има смисъл.

Едно нещо за да успее трябва да ти е бизнес. То това важи за всеки продукт и друг път сме го коментирали, че повечето инджинери мислят само за техническата страна и си вярват, че ако технически докарат нещо добро, то обезателно ще има успех. Аз не съм такъв наивник. Не очаквам като Моше да спечеля от тотото без да пускам фиш.
Но както казах, ако някой има мерак това да му е бизнес наистина има потенциал. И аз с радост ще му помогна за техническата страна. Аз вече си направих рекламата, но ако някой не е разбрал моята сила е в краденото... Особено крадене на идеи и си мисля че съм откраднал всичко ценно в тая област. Даже спрях да следя всякакви конкуренции щото от години няма нищо ново под Слънцето

Е, ама то най вероятно всички сме така. Едва ли са много нещата които сме измислили наистина сами. Почти всичко е "взаимствано" и подобрено.

Аз си признавам, че измислих една опашка която не я бях виждал досега - едностранно свързан цикличен списък в който указателя не е към първия елемент а към последния (който пък веднага сочи към първия) - по този начин добавянето и в двата края на списъка е на практика еднакво бързо (не ти се налага да итерираш до последния елемент за да добавиш нещо на края - а да вмъкнеш преди първия елемент е всъщност да добавиш втори) т.е. печелиш удобството на двойно свързан списък но без да имаш два указателя към предишен и следващ елемент. Разбира се като едното нищо може някой да го е измислил и преди мен без да го знам. Но то това е толкова дребна оптимизация, че не си струва хвалбите.

за бизнес със софт и хард иска бизнесмени...

излезе Microsoft Azure RTOS ( старото име - ThreadX ) като Open Source @ MIT
ново име - Eclipse ThreadX

https://techcommunity.microsoft.com/t5/ ... -p/3986318
https://www.cnx-software.com/2024/02/01 ... ng-system/

Има голяма вероятност след това да се опън сорснат още доста неща които са били базирани на ThreadX и заради това държани досега затворени. Да видим.

Това е стара ама сега се сетих, че новият ChatGPT4-turbo има контекстен прозорец над 100к токъна. На това можеш да му качиш целия си гит и ще ти напише перфектна документация, както на имплементацията, така и на някои основни аспекти на архитектурата. В интересна на истината не съм го пробвал на големи проекти, но тази седмица Мета пуснаха Code Llama 70B и ме сърбят ръцете да го тествам с нещо по-сериозно. Та, миро, ако си навит пиши и ще го пробваме.

Ами кажи какво се иска от мен... Наскоро сменихме пътя щото github спряха SVN интерфейса и за по-лесен преход към GIT изкарахме ос-а на отделно репо тук.

Аз честно казано не мисля, че това е най-удачния проект за ИИ. Един ОС е преди всичко философия, демек правила кое как да правиш и как да не правиш. Но в самите сорсове няма информация как не бива да се правят нещата. Човек с някакъв опит на тема ОС лесно може да се ориентира и без някой да му казва сам стига до тия изводи. При ИИ предполагам силата му е в смилането на информация, а не в откриване на липсваща такава. Не знам де и на мен ще ми е интересно.
А между другото и в тая информация която я има, изисква малко мисъл. Примерно имам директории в които само една поддиректория към даден момент може да се ползва. Не може две едновременно. Да кажем дефинициите за хардуер, ти към даден момент компилираш за конкретно ядро и проц. Не компилираш за два проца едновременно. Това ми създава ядове с doxygen, защото имам едни и същи дефиниции, обаче в даден контекст само една се ползва. Така и не открих лесен начин да описвам контекстите и изобщо алтернативите. Та смятай щом специализираните тулове в комбинация със задклавиатурно устройство не се справят, не знам как chatgpt ще се справи...

От теб се иска да направиш оценка на резултата, както казваш това само експерт в областта може да го свърши, и евентуално една две итерации за да изчистим по-големите проблеми.

Нямам опит с генерирането на документация на по-сложни проекти, така че и аз съм любопитен какво ще се получи. В момента дялкам няколко скрипта които поемат задание за функция на питон, предават го на ИИ, от там получават кода, инсталират липсващите библиотеки, изпълняват програмата, връщат евентуални грешки на ИИ заедно с АПИ за търсене в интернет и така докато се получи. Следващата стъпка е ИИ да напише и дебъгва тестовете. Като приключа с това следва документацията.

май си губите времето - RTOS-и ... или имате чичко паричко да пере пари

Миро що го писа на С++

По-скоро правилният въпрос е защо не го пиша на С++
В началото имах желанието да запазя С съвместимост. Оказа се голяма грешка. С е само източник на главоболия и бъгове. После реших да пробвам изцяло на С++. Но ударих на камък с GCC, особено в областта на шаблоните. Бях готов да напиша собствена алтернатива на STL, защото стандартната библиотека не е много удачна за ембедед. Но компилаторът никак не се справяше блестящо. Това беше преди доста години, сега може би е по-добре, но мен ми мина мерака. Та така че останах на нещо средно. Стилът е по-скоро С, а С++ ползваме за заемане на памет и тем подобни, както и за по-голяма прегледност. Но в никакъв случай не бих го нарекъл чист ++.