Един малко смотан въпрос- за High registers R8-R12 - на АРМкуртекситеМx.
На всички версии ли имат ограничения ,че в някои инструкции не могат да се ползват? Срещал съм го за М0+, по -нататъшното търсене не ми помогна.
По-скоро - дали знаете някоя версия да няма такова ограничение?

Значи първо има няколко архитектури, кУртекс М0 е 6-та, М3/4 са 7-ма... Различни бири са понеже архитектурата определя какъв инструкшън сет се поддържа.
Второ, едни и същи инструкции от един и същ инструкшън сет могат да имат няколко различни енкодинга. Обикновено когато енкодинга е 16-битов се кодират само долни регистри изключая само няколко прости инструкции (MOV) дето могат да работят с всички (или почти всички).

С една дума ако ще пишеш/зяпаш асемблер си сваляш съответния архитекчър референс манюуал и гледаш вътре коя инструкция какви енкоднинги/варианти има...
Иначе обобщено при М0 горните регистри трудно се ползват (без клизма). При М3/4 всичко може да се ползва, но обикновено инструкциите стават 32-битови, а ако искаш да имаш по-малко код пак наблягай на долните...

Благодаря, Миро,
Обмислям едно тъпо нещо - "портване" на асемблерски код към STM32L1x, който май е М3. На първо време повишеният размер на кода ще го преглътна, ако само това е ограничението. В общи линии толкова сбито обяснение -като твоето -не можах да открия в мрежата.

портване от какво към какво?
Щото от М0 към М3 не е нужно никакво портване, ще се изпълни директно... ех евентуално няма да е толкова ефективно, колкото ако се ползват всички регистри по нормален начин.
Виж в обратната посока е по-трудно и проблемът не е само че не можеш да ползваш всички регистри, ами нямаш и всички инструкции

от МСП430

нема нужда да е на асемблер, освен ако не държиш да се учиш де...

Принципната разлика/прилика между МСП-то и куртекса е макар че и двата да се водят RISC нито единия не е баш класически такъв. МСП-то е силно в работата с паметта (което не е типично) а пък куртекса е силен в сложни сметки (което също не е съвсем типично като за малък RISC).
По-правилното в такива случаи е първо да разпишеш алгоритъма на С и след това ако искаш да оптимизираш първо да разкараш директния достъп до памет или поне да го заместиш с указатели. От там насетне може да мислиш за асемблер, макар че едва ли ще има нужда щото куртекса е значително по-бърз и като честоти и като всичко...

msp430 e
msp432 e ARM Cortex-M4F
STM32L151 e ARM Cortex-M3

За С-пътя е ясно, мене ме гложди да го портна на асемблер.
Покрай това се загледах в МСП432. Има няколко чипа, разположението на краката не ми хареса- СТМ32Л1 ми по приляга . В смисъл - имам опроводена платка с 430, сега я дошлайфам , и искам алтернативно да разположа АРМ- на трета версия.СТМ ми приляга по-добре.

Аз си помислих, че по-вероятно да си объркал msp430 с msp432, от колкото да портваш msp430 асемблера с Cortex-M3 асемблера.
Най-добре почни отначало проекта само за чипа дето си го харесал и забрави изобщо за msp430.

е, имам код 50+ килобайта. устройството си работи, куртекса е за ...следващите след мене . Още едно тъпо изречение, ама знае ли човек.

Абе не се занимавайте с тия Риск Миск. Има си Пикове.

Te пък са малко риск.

50+ килобайта код на асемблер... Това е достойно за уважение.

Тук само tgi постигаше подобна производителност. Моя рекорд за единичен продукт беше някъде около 30те килобайта.

За писането се пишат... особено ако ти си наясно какво пишеш и да има някой дето не е наясно за какво плаща
Поддръжката обаче изисква поименно споменаване на половината човешка раса от женски пол

Аз по принцип съм "за" да се учи и поназнайва асемблера. Помага като дебъгваш и т.н. а пък даже има случаи в които може и да се драсне някое друго редче... Но Стефан бих му препоръчал първо да научи Ц-то, щото писането на голям асемблер без да знаеш добре други езици ми звучи страшничко...

Миро, наесен - живот и здраве, все пак ще дойда с касата бира.
Другите ви забележки ги оставям без коментар , само ще затъна още.

Има ли сносна среда за Си - шаренка с прозорчета, която да върви на Малинката?
Това наистина би ме амбицирало за Си-то.