http://code.google.com/p/retrobsd/ - порт на BSD 2.11 за PIC32MX575F512L.

Не съм го пробвал още, имало още буболечки за изчистване, но казват че работело доста прилично.

Интересно. Пиши ако го подкараш. Предполагам за да тръгне на LV32MX v6 ще ми трябва това:

UBW32 HID Bootloader:

http://www.schmalzhaus.com/UBW32/doc/UBW32BootloaderDocumentation.html

или греша нещо?

е па този RetroBSD е долу горе като Apple BASIC-a някой друг пенсионер фен на PDP11 ще му се порадва от носталгия но какво реално може да се направи с него? няма MMU (то затова и върви на PIC32) периферии дискове, ленти, перфокарти.. ?

То затова и името му е Retro ( 2.11 е от 1992г. ). Сравнението с Apple BASIC е глупаво.
Повечето микроконтролери нямат MMU ( PIC, AVR, MSP, TMS и малките ARM ), но това никак не им пречи да има разработени за тях многозадачни ОС. Дискове, ленти и перфокарти не се поддържат от порта, автора използва SD карти и USB флаш памети.

Kакво може да се прави с RetroBSD, ми каквото си искаш Определено дори и ретро да е BSD се е доказала през годините като една от най-стабилните Unix , така че вместо FreeRTOS, Micrium и т.н. защо не BSD ?

Не съм чел в детайли, но видях че ще направи ( ако вече не я е направил ) поддръжка за MMB на Mikroelektronika.
Тогава вече системката ще има и читав touch screen display. Аз мисля да се опитам да пусна MP3 плеърчето да работи на тази системка.

Може би защото не е real-time? Или е (BSD-то)?

А те щото FreeRTOS & Micrium са real time

Определено са, по дефиницията. За BSD-то незнам, но ако е като mainline линукса, значи не е.

Е, щом дефинициите са важни , то и RetroBSD по дефиниция е "real time"

Е, ако е така, дай да видим къде го пише това за BSD.
Нямах предвид то твърдения на авторите, имам предвид по това дали отговарят на общоприетите дефиниции на термина.

Това с "общоприетите" дефиниции за realtime е по-разтегливо и от локум така че
за всяка система може човек да докаже че е и че не е.

Не познавам в детайли нито MIPS, нито ARM, та не знам имат ли фундаментална
(хардуерно/архитектурно заложена) пречка да работят в "голяма" (с MMU) операционна
система и да са "realtime" (моята дефиниция за това е латентността откъм прекъсвания
да се определя от хардуера а не от системни тъпотии запечатващи машината за
цели вечности). Всичко друго се лекува (е, ако е голямо мазало се лекува с големи
усилия ).
Ако имат еквивалент на BAT при power, няма проблем да са realtime. Ако не, няма
как прекъсванията да са разрешени по време на page faults (самата обработка
на прекъсването ще може да предизвика такъв и отиде тя) и съответно не могат
да бъдат "realtime" по моята дефиниция.

Инак по общоприетата дефиниция и всеки wintel телевизор може да бъде realtime
ако има цял ден да реагира на събитието, все ще се справи някак или операторът
ще го побутне овреме та да реагира в "реално време", въпрос на срокове.

Е, ти пък много мързеливо подхождаш по въпроса , потърси си сам. Или пък направи обратното, докажи, че FreeRTOS или каквото се сетиш там отговаря на общоприетите дефиниции . Между другото трябва да цитираш и кои са тези общоприети дефиниции, щото както tgi правилно отбеляза работата е много локумджийска.

А така, я дайте първо да дефинираме кой какво разбира под Real Time?

На слука...

Смисълът е "реакция на системата по-бърза от минималното време между две входящи
събития".

Какво е времето между входящите събития зависи от ... събитията .

Смисълът е да можеш да дефинираш време за реакция, което се гарантира.