По данни от последния брой на в.Капитал към 2008г в България ще има рафинерии за биодизел с капацитет 350 хил.т/година,като до средата на следващата година капацитета на рафинериите ще е 250хил.т/година. За производството ще е неоходима суровина - най-вече слънчоглед - над 600 хил.т/година. В момента прозводството на слънчоглед у нас е около 1 млн. т/годишно - явно ще се разчита и на внос. Според директива на ЕС след 2007 г продавният дизел трябва да е в състав 95% минерален и 5% - биодизел. Към 2020 година съотношението трябва да е 80%-20%.
В притурка към същия вестник има интервю с Робърт Луц - вицепризедент на GM- най-голямата автомобилна компания (по брой продажби). В това интервю, човекът спокойно обяснява, че нефт ще има още 30-40 години. На възраст е човека все пак. В САЩ ще разчитат на бразилския опит - 85% алкохол+15% бензин. Бразилците правят спирта от захарна тръстика. Видяхме какво стана с цената на захарта миналата година. По нашите географски ширини спирт се прави най-евтино и най-вече от зърно - царевица или пшеница. Пийващите по малко колеги нека не си мислят, че всички рекламирани по телевизията вина се правят от грозде, а пък за по-твърдия алкохол - да не говорим. Зная в България поне една инсталация с приличен капацитет за дехидратация на спирт. И ние ще можем да си разреждаме бензина.
Какви са ми изводите:
1.Ако някой ви каже, че следващата година олиото ще поевтинее - не му вярвайте.
2.Нещата вървят натам, че докато някои си карат колите, гладни ще гледат, как храната излиза през ауспусите.

не че биологичните горива могат да заместят нефта при сегашната консумация - просто няма толкова налична площ. може да се направи една груба сметка, колко площ трябва за да се улови слънчева енергия еквивалентна на консумацията на един човек. не знам още колко ще има нефт, но според мене цялата работа е много крясъци за нищо - ще свърши нефта и ко? дори може да ни се отрази добре, както е казано това което не ни убива ни прави по-силни.
а що се отнася до това гладните как ще гледали храната излитаща през ауспусите, в това няма нищо лошо - както се казваше в казармата "е кой да гледа, аз ли а, аз ли?"

Бразилците минаха почти изцяло на етанол - значи ставало. При това без някакви особени катаклизми.
Естествено, страна като САЩ няма да може да си подсигури нужния етанол при сегашните нива на консумация, но за България, мисля, това е напълно постижимо.

Наща държава нови технологии. Тва е апсурд. Тука ако направиш нещо ново едва ли някой ще те погледне с добро око по скоро ще гледат да те закопаят. Според мен алтернативно гориво да стане актуално и наложи от случайна нова компания е равносилно да се приравнят алкохола и цигарите къ, наркотиците. За у нас говоря.

виж бразилия на картата - голяма е .
аз си мисля друго - дали не могат да се пуснат нещо като изкуствени китове, които да събират планктона из моретата? водната площ е страшно много, а и не се ползва за нищо. докато сухоземната площ за кое по-напред?

Сухоземната площ, особено в България, има още много време, докато се усвои цялата. Бяха стигнали до там да отглеждат специален сорт тикви, от семките на които се извлича масло, което служи за добавка към керосина на натовските самолети. Цяло село живееше от това. А чорбаджията реализираше нелоши печалби.

Няма грам нови технологии. Всичко опира единствено до таблиците на ЕКУ-то. Вече почнаха да се пръкват модели с настроеваемо ЕКУ, което бачка с различни горива. Така, че топката е в автомобилната индустрия - ако те имат достатъчно воля, нещата може да тръгнат в правилната посока.

Връщаме се там откадето тръгнахме.
Първите фордове са имли кранче спирт - бензин.
Спирта е изоставен по -политичаски причини. Спомнете си "сухия режим".
По него време са открили нефта в тексас. И т.н.
От техническа гледна точка бензина е изключително неподходящ за ДВГ.
По късно са измислили антидетонационните добавки на оловна основа. И со го натаманили що годе.
Добавките пък си дават приноса за замърсяването.
Че ги смениха с безоловни че катализатори ...
Всичко това само да прави бензин приемлив.
Колкото по бързо приключим с петролната ера толкова подобре.
Идеята прехода да става плавно е работеща.

какво толкова го мислите този нефт. днес или утре ще свърши. с тези коли само замърсявате.
я бързо да си купите по едно колело / аз имам две /
и всеки ден здраво спорт. особено важи за софиянци дето пътуват по 10 -15 км до работа и обратно и всички автобуси вън, само тролеи и трамваи да останат.
сега по сериозно: хората навън особено в холандия масово карат колело и започва да се оформят хора със "зелено" мислене, ето и статията http://news.netinfo.bg/?tid=40&oid=912295 . можем да си направим съответни изводи и да ги приложим. като цяло се наблюдава увеличаване на велосипедистите. е велосиппеда не е панацея за всичко, но може да се използва за доста неща.

Ела карай ти колело в София.

1. Нямаш никакъв шанс да стигнеш до крайната дестинация без да те блъсне някой малоумник. Е освен ако не си някъв невроятен майстор на колелото ала "банда BMX" (ако някой си спомня тоя филм).

2. Отровите и газовете които ще издишаш с добре отворените си дробове за ден, ще ти стигнат да не пушиш половин година (ако пушиш де).

3. Колелото трябва да си го вържа за бюрото в работата, щото няма де да го оставиш и да не му пораснат крачка.

Аз колелото си го карам само из планините. Да караш в София е по екстремно, от спускане под драгалевския лифт, след дъжд.

Интересно, защо всички свъзват нефта и въобще енергията само с горивото за личните си автомобили? Ами транспорта на стоките? Това според мене ще доведе до края на глобализацията. Поне в най-уродливите си форми (без интернет ). Туризъм ще се осъществява най-вече до най-близката бърчинка в околността.
Ами пластмасовите (то май други почти няма вече) изделия. Всичко ще поскъпне, хората няма да купуват , няма и да произвеждат в сегашните мащаби. Пак ще ставме селянчета (не, че аз не съм такъв ). Без торове и машинна обработка и селскостопанската продукция ще намалее няколко пъти (важи и за слънчогледа). Не съм сигурен, но ми се струва, че за такова връщане назад, 30 години може и да е бръз преход.

от както се стопли времето взех да ходя на работа с колело, трябва да ви кажа че преди това като идвах с кола на работа едвам си отварях очите след второто кафе, с колелото не ти трябва нужда от кафе, пристигам в чудесен тонус и работата ми спори много по-добре, доскоро не се бях замислял колко работи правим механично без да се замисляме - например карането на кола сутрин го правиш без да си се събудил, просто нямаш спомен как си минал откъде и какво си правил
като си със колелото по 20 минути сутрин и вечер ти е достатъчно да преодолееш поне малко обездвижването на което си подложен при работа с компютър
верно проблема с чистотата на въздуха е номер 1 но не си мислете че като се движите с кола дишате друг въздух, на някои места въздуха е просто ужасен

доста вероятно е точно това да ни чака!

За съжаление никой няма интерес да продава и произвежда евтини горива, затова сигурно ще се спрат на биодизели и т.н.
Иначе според мен правилното решение е МЕТАН. В момента да караш кола на метан излиза 4-5 пъти по-евтино, като в цената освен печалбата много голям дял има компресията.
Така че цената на метана е просто прекалено ниска засега, толкова ниска че не си стува да го произвеждаш. Но тъй като метана е нагло същество и сам се произвежда при гниене, ние палим сметищата за да не отива в атмосферата...

След години като цената на горивата се вдигне достатъчно си мисля че ще се премине на метан, просто защото се произвежда от каква да е органична материя (всяко нещо дето може да гние) а самото производство е чакаш бактериите да си свършат работата...

Ако говорим за цена, тази на бензина е около левче/л., заедно с печалбите за производителя и разпространителите (т.е. не много по-голяма от тази на метана). Просто е въпрос на време алтернативните горива да бъдат натоварени със съответните данъци. Въпросът се върти около изчерпването на невъзобновяемите източници, а метанът е точно такова нещо - произвежданото от природата е крайно недостатъчно (да не говорим за трудностите при събиране). Още повече, че, за мен, метанът като гориво за двигатели с вътрешно горене си е пълна глупост.

Реконструктор, не си съвсем прав...

Верно метанът няма акциз, но разликата в цената е доста голяма. С метан повечето коли дават разход около 4-5 лева/100км. Докато с бензин излиза 15-20 лева. Трябва да сложат 400% акциз за да се изравнят цените.
Наистина метанът който е на станциите е компресиран природен газ (невъзновяем източник), но метан в природата се произвежда в ОГРОМНИ количества. Просто при всяко гниене на всякаква органична материя се отделя метан. Направи сметка колко животински и разстителен материал гние по планетата... Не случайно метанът е считан за причина номер 1 за озоновата дупка.
Проблемът с производството е че от гнието се отделят и други газове (само 50% е метан, има към 30%СО2 и т.н.). Технологиите за отделянето на метана засега не са много рентабилни и в крайна сметка излиза по-евтино да се извади природен газ от земята. А това което се произвежда по изкъствен път се ползва за горене без да се пречиства (не става за автомобили).
Между другото разходите за пречистване на метана не са много по-големи от разходите за производство на биодизел примерно.

Мисля си че ти тотално подценяваш метана като гориво за автомобили. Метанът е далеч по-чисто гориво от бензина и не само че по-малко замръсява но и по-малко износва двигателя. Освен това метанът има предимства които съвременните двигатели почти не използват, а те са:
1) Метанът има по-голямо октаново число, което позволява по-висока компресия и съответно по-висока ефективност.
2) Налягането от CNG-то просто се изпуска без да се използва.
3) За разлика от бензина който задължително изисква стохаистична смес, метанът може да работи много добре и с обеднена смес, без да има чукания и тракания. Това означава че може да се махне дроселната клапа която както знеш причинява доста големи "помпени" загуби при празен ход на двигателя