Точно за големи равни площи като производителност лентовия е без конкуренция. Само трабва да се подбере едрината на шкурката такава, че да не свалиш и половината материал покрай боята. На дограмата вкъщи и свалях боята точно с такова. С шкурка май 80. Единствения проблем е ако има каналчета и прочие истории, ама тоя проблем го има и при вибрационния и при ротационния, даже повече, защото около канала вкопава ръбовете.

Да за лентовия е така, аз с вибрационният сравнявах, въпреки че много зависи и какво сваляш, понякога скоростта на абразива е по-важна, а при лентовия не е много голяма, но в общият случай си прав, за равни повърхности лентовият е най-добре, лошото е че не става за неравни повърхности, но там еиднственият шанс са метлани четки, при леки неравности и вибрационния и ротационният се справят, но при по дълбокия само четки или химия някаква, за песъкоструенето не говорим, то за всичко става, а освен пясък може да с епозлват и други материали с по ниска твърдост, примерно сода, които са по щадящи към основата.

Може би е по-бавен като абсолютна скорост, но пък се самопочиства. При вибрационния самопочистване практически няма - върти си отдолу това, което е отнел и го прави на топчета. Трабва да го движиш насам-натам за да излезе. При ротационния има някакъв центробежен ефект, та е по-добре, но лентовия едно че е еднопосочен и изхвърля всичко, и второ че се гъне около ролките и дори да има нещо полепнало/замазано, голяма част от него изпада.

Иначе вибрационния, чиято работна повърност е във форма на малка ютия, става за места, недостъпни за нищо друго освен пясъкоструй.

Бе, няма пълно щастие. Човек трябва да разполага и с трите.

Определно и трите са нужни .. за вибрационните, сега лятото купувах един в САЩ, нищо претенциозно, не от тия триъгълните с кръгъл абразив, и освен че вибрира прави и леки кръгови движения, та мисълта ми беше че там абразива има перфорирани отвори тук таме, някак смучи въздуха от там и събира всичко в торбичка, хем не праши толкова, хем не замазва абразива.

Да, в крайна сметка заради това взехме вибро. Заради труднодостъпните места - с ротационния забрави да шлайфаш ъгли.

Любопитно ми е , а пясъкоструй колко малък може да бъде ? Все си мисля ,че това са баси огромните инсталации...

Може и много малък да бъде. Огромните инсталации са най-вече заради многото въздух, който харчат за да докарат прилична производителност. Иначе домашен пясъкоструй може и с компресор за 200лв и пистолет за още 20 + чувал пясък за още 5-6. Ама ако трабва с това да изструиш да речем едно шаси на джип, има да си играеш цял ден, най-вече чакайки компресора да всигне въздух 2 минути, за да го изхарчиш за 20 секунди.

И не на последно място - често това се прави в кабина или най-малкото сандък. Иначе свинщината е ужасна.

Ами както каза колегата зависи от дюзата, http://www.euromarket.bg/bg/products/ry ... upravlenie ей ги на колко са големи, не много, по малките са колкото голяма индустриална прахосмукачка.
Отделно компресора, за по малките ти трябват 4-5 куб.м/мин. За по сериозно пясъкоструене ето това е истината http://www.euromarket.bg/bg/product/turbokompresori , всичко останало е твърде голям разход за поддръжка. За по малки песъкоструи, като тия ръчните ти трябва нещо такова http://www.euromarket.bg/js/tiny_mce/pl ... -29_VS.pdf ... има няма 22 кW ... такъв е живота, иначе не е голямо като размер, като акумолираща печка Сега с по малка дюза 2-3 mm и dosta по-малко от 4 куб/мин ще ти стигнат,primerno 5-600 l/min, но много зависи какво правиш.
Това което наистина иска място е камерата, ако се прави индустриално не само имаш камера, ами тя има и система за рециклиране на абразива. Може и без камера, ама се вдига много прах.
Друго което е важно освен компресора е да имаш подготвителна група, може и без нея, но зависи каква е целта. Имай в предвид че след песъкоструене повърхноста е много активна и може да корозира за минути ако има влага, та е хубаво въздуха да е минал през влагоуловител.

Освен въздушното песъкоструене има и водно, там размера може да е доста по-малък, и инвестицията съответно, но поради това че флуида е вода си има недостатъци. Примерно ОК е за повърхности които не корозират от вода, става и за чугун. Ставо и ако искаш да свалиш боя, и след това така или иначе имаш химически обработки за сваляне на окиси и т.н.

Бе сериозна занимавка си е, кат гледам най-ситния компресор дет Тони го е дал, някви 3 т. Имах един колега, в Девните беше бачкал , та казваше: да сгъстяваш въздух , е най-енергоемкото производство...

Ами пак казвам, ако си с малка дюза може и с 400 л/мин да минеш, което е доста по малък компресор, спокойно може да е бутален, въпреки че ако обработваш постоянно буталния ще се скапе бързо, дори и читава марка да е. Примерно 500 л/мин е нещо такова http://www.euromarket.bg/bg/product/but ... k113-200-4 , само 100 кг и 3 kW, но с тов аможе да работиш с малки дюзи 3 макс 4 мм на около 6 бара.
Въздухът принципно е разправия, първо компресираш, после сушиш и обезмасляваш ... за песъкоструене в 90% от случаите може да минеш с прост кондензатор за влага, може и с абсорбер но при тези дебити бързо ще му отива силикагела, разбира се най-добре е с хладилен. Маслоулавянето и то може да е трън в гъза при големи постоянни дебити, по големи групи, автоматично дрениране, ако си с бутален ще вкарва повечко масло ... абе турбинен е истината за тия цели, но си струва ако наистна работиш с тая машина, иначе си е наливане на пари за нищо.
Аз доста време се чудех дали да не взема, то машинат лесно де, компресор голям по-скоро, но се отказах, нямаме толкова работа, ако е на зор може да се наема.