Това не са точно новини от цивилизования свят, но са свързани с цивилизования (и не само) свят.

"Когато конспирациите оживеят. Или смразяващият анализ на д-р Саймън Ципис при Карбовски"

Този Ципис не го бях чувал до момента, но това, което приказва не е лишено от логика според мен ...

Стига пушихте, еййй
https://m.dir.bg/dnes/obshtestvo/shvets ... gari-ot-es

Като види човек каква евровизия направихте, как да откаже цигарите или ако е непушач, да не пропуши...

Какво и имаше - прибраха си парите, не успяха да набият никой, изкараха си шоуто - не може да е по вкуса на всеки. Аз го гледах точно няколко минути - и май полуфиналите.
За мен значение нямаше - но старата фирма е била доволна отвсякъде - както казах осветление и озвучаване имаше колкото искаш.
А какво са пели и как са се обличали - тяхна си работа.

Абв какви са тия простотии, не можело да си купиш къща...там какви живеят, само извънземни...
https://edition.cnn.com/2024/06/14/busi ... index.html

Предполагам не и за нормални хора, от преки наблюдения в Лондон наши бачкатори се тъпчеха в една къща като сардели, 2008-2009, по двама-трима в стая и плащаха бая солени наеми само за легло. Тия, които купуват къщи ги преотдават под наем, buy-to-let scheme, дори банките отпускат по-лесно заем по тая схема, защото възвращаемостта е гарантирана, сега дори е по-доходоносно с Airbnb, докато ако кандидатстваш за собствено жилище много банки искат да си направиш застраховка живот за стойността на заема, която да покрива периоди в които оставаш без работа. Обикновенно заемите се отпускат за 25-30 години за да може вноските по погасяване да не натоварват много семейния бюджет, хора над 50 трудно се класират за заем, млади хора също защото нямат добре платена работа и са ненадеждни, остават една група от 40 до 50 години ако са направили добра кариера или имат успешен бизнес. Имаше една класация навремето, в кой град милионерите са най много, Лондон е на първо място, то няма и как да не е защото на практика всеки собственик на къща е милионер. А за Хонгконг гледах един филм как живеят по 30-тина човека в един апартамент и спът в нещо като гардероби с клетки - влизат с краката напред и само част от главите им стърчат навън, как им стига кислорода, сигурно спът на отворени прозорци. Та стигне ли се до такова положение да не може човек да си позволи жилище в един град качеството на живот спада драстично, според една класация България е сред държавите с най-високо качество на живот, почти всеки има жилище, може да кисне до късно с приятели по кафенета, няма стрес на работа и в къщи.

Е живеят под наем. Така рентиерите стават все по-богати и могат да си купят все повече жилища на все по-високи цени, като по този начин става все по-невъзможно повечето хора да си купят собствено жилище. Същото се случва и тук но сравнително бавно. Процеса малко беше позабавен заради ненормално високи заплати в някой сфери в София и сравнително евтино строителство, но и това вече не е съвсем така. Аз до преди 3 години също живеех под наем и хванах може би последния влак да си купя собствено жилище. Само след 3 години цената стана х2 - апартамента срещу моя се продаде оня ден буквално на цена двойна на моя. А е дори по-малък.

П.П : При нас фактор е и отрицателния прираст - в смисъл семейство с едно дете му оставя в наследство едно жилище. Даже може от две семйства с по едно дете да остане семйство с две жилища. Реално и с две деца математиката пак е излиза. Подобно е и в моя случай - жена ми и остана в наследство един малък апартамент с който успяхме да финансираме на 2/3 този който купихме.

Всеки си гледа от неговата камбанария ...ето аз например живея в средно голям град (както личи и от никът ми) и в предвид работата ми посещавам много частни адреси , срещам се с много хора ... повечето ми контингент да доста възрастни и сами - младежите (20 или на 40) са мигрирали в Софето ИЛИ ПО-ЧЕСТО В ЧУЖБИНА - в тая връзка аз се дивя колко много празни / необитаеми апартаменти ще има след като тия възрасни хора си отидат ...

Да - това е частен случай и истината в МОЙТЕ очи ... но не е логично в държава в която има отрицателен прираст да се строй поголовно и въпреки това - цените на недвижимостите да растат !

Това е робството. Когато не е религиозно или насилственно е финансово. Специално в София в момента с наема за 40-50 години не можеш да си купиш апартамента. По-изгодно е да си под наем отколкото да купуваш. У нас причината е многото откраднати пари които се перът през недвижими имоти. Много хора го приемат за инвестиция и си наливат парите там а апартаментите стоят празни. Прекаленото презастрояване води точно до това. Не знам как е имотният пазар в чужбина но най-вероятно е като при нас. Средна заплата не стига за средна ипотека.

У нас причината не са откраднатите пари, а големият процент Българи притежаващи имот. Наемите у нас винаги са били значително по-ниски съотнесени към доходите спрямо коя и да е западна икономика, а и не само западна. Наличието на собственост, съчетано с отрицателният прираст и законите за наследство водят до по-ниски цени на наемите. Отделно достъпните кредите и културата/разбиранията водят до допълнителен ръст на жилищните имоти, и не говоря за такива притежавани от едри бизнеси.
Питаш кой живее в тези градове, хора които са си купили жилище когато цените не са били такива, техни наследници, или такива преместили се от други подобни градове в които са имали жилище от времето на по-нормални цени, другите са наематели.
Покупка на жилище от младо семейство в много градове на САЩ е ако не невъзможно то глупаво решение. От друга страна цената на имотите в САЩ не е чак толкова страшна ако изключим няколко града и определени райони в тях, но въпреки това е непосилна за много млади семейства.

Естествено че по-рационалното решение е да живееш под наем, ама за това трябва да имаш и някаква сигурност. За кредит/ипотека имаш застраховка. Не съм чувал за наем да има. Спираш да плащаш и оставаш на улицата. После като изключим София и по центровете на големите градове, вноските по ипотека до скоро бяха или на равно или по-малки от наемите - та при всички положения беше по добре да си купиш. При мен ситуацията беше по-различна - наема ми беше малък ама и апртамента не си струваше. А специално в Разград свестните жилища под наем са сериозна цифра - идея си нямам на какво отгоре.

Абе не знам как е в Разград, но в София според мен наема винаги е бил доста по-нисък от ипотеката, стига да не сравняваш ябълки със зайци. Това е което и масово се случва в САЩ в момента, ама не щото наемите са ниски Ами защото цените станаха безумно високи, особенно в някои градове.

Е те наемите са според това колко може да се вземе Тука в един момент (когато Лудогорец стаха фактор във футбола) всички решиха че града ще се напълни с няколко хиляди футболиста дето могат да плащат много и направиха едни яки жилища дето да ги дават на 800-1000 лв. наем - ама то толкова не беше средната заплата тука по него време, та кой ще си позволи две заплати за наем. Намираха се за по 200-300 лв. ама коптори. Сега не е по-различно. Само че за 3 години цените на апартаментите се вдигнаха двойно.

Е ама по това време в София можеше да намериш за 300-400, сега гледам подобни са 600-900, но това коетосеепроме или в София, е че са се появили и доста по-скъпи които преди бяха рядкост. Но да речем за 800 лв в Младост няма как да покриеш ипотека за тая цена, освен ако не направиш голямо кешово плащане. При тоя постоянно качваш се пазар на имотите, реално сметката не е в това, че ще спестиш от наем, а че ще направиш печалба от промяната в цената. Бяхме взели някакви 2020-та, и то на доста неизгодна според мен цена, в момента цената им е с 30% нагоре. Сложи го средно 250 на апартамент, за 4 години това са 75к от всеки, много повече от колкото биха били вноските за ипотеката за тоя период. Това естествено е и до късмет, но за някой който има парите или може да си позволи ипотеката, т.е. може и да бъде одобрен, не е лош вариант дори и да го държи празен.
Това е което движеше недвижимите имоти в сащ дълго време, но вече достъпа до кредитиране е труден, а вариантите да плащаш само лихва са много ограничени, и става непосилно за много домакинства, не само на млади хора.

То не е като във скандинавските страни, където собствентостта на имотите е нещо къде държавно, къде полу държавно и малко или много уреголирано...
Говорим за страни, където пазара е силно изкривен инвисоката цена е по принципа "защото мога", е и хонконг и сингапур където е мега пренаселено инпросто няма къде да се построи не само къща/блок ами и външен кенеф...
Другото е като в германия в големите градове( е и в дъблин) големи корпорации изкупуват имотите и ги преотдават после под наем... и всмисъл строи се къщи блокове, но с пикливият си одобрен заем от банката не може да наддаваш много много на търга имота и в крайна сметка корпорацията купува.

И понеже трвабва да се отчитанпечалба на края на годината пред инвесторите- нали се сещаш защо наемите са високи