майната му на това, мисълта ме беше че тия лафове "това ни отличава от животните" са опит да се изкараш "нещо повече". софиянците не са "нещо повече" от селяните, нито хората от животните. хората СА животни (очевидно) и софиянците са си "селяни", което за някои не е очевидно, но си е така.

Бе Зейфоде да не бях ти го обяснявал скоро това да буташ пак в тая посока.

Не ти е вярно съждението.

Има разлики между хора и животни, и то много.

"Нещо повече" е недефинирано понятие.

В много случаи хората са по-умни от животните и имат по-сложен мозък от тях
(колкото и лесно да е да се дават примери в обратна посока, нашето коте дето
беше с на нас 14 години беше по-умно от много хора, които съм срещал).

От друга страна идеята, че хората имат някакви права които животните нямат
е противна и невярна, имат само правото на по-силния и то главно само в глутница.
Ако това имаш предвид че не са "нещо повече" бих се съгласил с тебе, не са.

Но така обобщено както го пишеш си е смехотворна работа, в кое не са повече
хората, в количеството предадени знания между поколенията ли не са повече,
в способността да излизат в космоса ли не са повече и т.н. и т.н.

Точно това им е проблема. Като всеки нормален вид трябва да си изживеят времето на Земята и да си изчезнат мирно и тихо. То правим обратното. Унищожаваме си местообитанието, пречим на следващите видове да се появят, завземаме космоса, като стигаме не по-далече от един камък въртящ се около планетата ни и т.н. Кой знае колко повече от това да стигнем до още някой камък - няма да се случи. До тогава ще сме се изтрепали я за петрол, я за газ, я за нещо друго неставащо за ядене. Човек е такъв - издънка, може да сме междинка до нещо по-добро, но в тоя си вид човек е най-тъпото и безочливо същество, сам си реже клона, а правилно мислещите индивиди в стадото са незначително малко, за да променят курса. Факт.

И кое те кара да мислиш, че знаеш кой вид какво трябва да прави и как
да го прави.
Въпросите за смисъла на живота, сътворението и подобни неща досега не
са намерили отговор, и мога да се обзаложа на каквото поискаш, че няма да го намерим
и сега тук .

Същото, което ти дава основание да твърдиш нещо в мнението си по-горе В крайна сметка всеки е свободен да живее в заблудата си

Умът на човека може да е по-голям от този на другите животни, но със сигурност е по-малко от егоизма и лакомията му. Това ще ни закопае.

head_up, че си свободен да живееш в заблудата си докато не я проповядваш свободен си.
Аз предпочитам да си давам сметка какво знам и какво не.

sthx, ми за лакомията съм съгласен разбира се но тя е по-скоро резултат на недостатъчно
голям мозък. Поне сред хората се наблюдава такава корелация .

Там е работата, че да я проповядваш не е проблем, докато съдържанието не стане неудобно някому с повече власт. Тогава се получава неприятно - би трябвало поне ти да си наясно, при цялата КГБ параноя.
А всеки живее в някаква заблуда - дори "давайки си сметка" какво и колко знае. Дали е истината... и чия истина е. Неговата или получена неусетно обработвайки добре поднесена информация? Хайде, гледал си го тоя филм и у нас и на запад, просто е различен подхода. Сега живееш с мисълта, че човек е по-висше създание. Дали? Защо ли го мислиш така? Огледай се, виж как един линк за едни кучета разбуни духовете тук. И колко лесен е човек да бъде "наклонен в желаната посока". Само му подмятай каквото трябва и ще се пени докато има сили. Стига, ти поне знаеш, за какво бяга с куфарите, това си го разбрал вече.

Проповядването практически винаги е проблем. Ако някой се опитва да ме кръщава
във вярата си ми създава проблем.
Къде и какви паранои и КГБ ти се привиждат в тая връзка не разбирам.



Опитваш се да навлезеш във философски категории които видимо са ти далечни до степен
да не знаеш колко са ти далечни. Има купища неща изписани на подобни теми през вековете,
все глупости общо взето (както и твоето допускане за заблудата, ако е заблуда всичко
откъде знаеш, че е заблуда).

Може. Не твърдя обратното.

Ама защо –всичко–? Нали това се опитвам да ти кажа - все нещо е вярно, само че чия гледна точка е вярната. Твърдиш нещо, аз друго. Ти ми казваш да не си проповядвам разбиранията (ако и да са неправилни) , защо - в разрез с твоите ли са и не можеш да ги опровергаеш или ... ?

Разбираш ли къде е забавната част - убеден си толкова в твоето, че отказваш на другите правото да пишат глупости.

Баси, толкова ли да не ми се работи в събота, та се чудя с кой да се счепкам Кой го измисли това местене на работните дни, неговата кожа...

разбира се това са философски спорове, а аз мразя така. предпочитам простите фундаменти, като например какво не бива да правим, за да не го налапаме дебел и четвъртит. идеята ми е че тия дето се смятат за "нещо повече" накрая лапат яко дебелия. няма значение какво правят. хитлер е избивал евреи защото се е смятал за "нещо повече" и го е издухал, а днес кучефилите НЕ искат да избиваме кучета, защото пак се смятат за "нещо повече". две напълно противоположни реакции, продуктивани от един и същи мотив.
за финал, порових се и извадих един цитат от една непопулярна на запад книга (но пък много яка) на джон броснан:
"Антропният принцип се основавал на теорията, че вселената е съзнателно изградена така, че да осигури съществуването на човечеството. Привържениците й казвали, че човешкото съзнание не би могло да съществува, за да възприема вселената, освен при поредица невероятни космически съвпадения, включително в квантовите параметри на ядрото на въглеродния атом. Следователно вселената е създадена така, че да възникне човечеството. Твърде егоистичен възглед, според мен, но какво друго да очакваме от хората. Същата поредица от космически „съвпадения“ създала и мравките, да речем, но защитниците на антропния принцип никога не изказали твърдението, че целта на вселената е да се появят именно мравките. Всичко това е резултат от твърде преувеличена оценка на човешкото съзнание, от убеждението, че то е крайният продукт не само на милиарди години еволюция на Земята, но и на целия свят. Разбира се, истината е, че човешкото съзнание е само още едно еволюционно приспособление, точно като хобота на слона."

много хубаво го е измислил това със слона "ама как можеш да твърдиш че слона не е нещо повече от другите, та кой друг има такъв голям нос". ето така ми звучат аргументите на разни възвисени хуманисти и етици.

Бе това, което не ми харесва е неопределеността на "нещо повече", инак това
от цитата и явно и това, което искаш да кажеш, са неща с които очевидно съм
съгласен.
Че човекът е засега най-напред еволюирал като акъл от познатите ни видове
няма съмнение. Да смятаме, че по тая причина е нещо толкова изключително или
че е стигнал някакъв връх отвъд който няма "нагоре" е просто смешно, разбира се.

Има лек проблем с това. Акъла е възможно най-якото приспособление, което ти дава абсолютната власт да си на върха на хранителната пирамида. Можеш да ядеш (ако поискаш) дори неща, които преди това са били абсолютния връх - например разни тигри и мечки. Освен това е и най-новото, преди нас не е имало други умни твари. Тези два факта еднозначно определят акъла като най-последната и висша възможна фаза на еволюцията. Доста далеч от хобота.

Науката редува по акъл: човек, делфин, шимпанзе, свиня, куче и т.н.
Номерът обаче е, че за делфините не знаем почти нищо, като тяло сме най-близко до свинята, шимпанзетата отдавна ги направихме на маймуни и сега ще избиваме кучето - единственият ни приятел който със сигурност няма общо с нас. Е затова извънземните си стоят надалеееко.

Прасетата и кучетата са наистина умни и могат лесно да разбират и да научават команди и разбират като им говориш, с маймуни и делфини никога не съм имал контакти но е вярно.
Някъде бях чел че един фермер гледал много прасета и ги научил да си пускат и спират сами отоплението в клетката като натискат големи бутони със зурла. Гледал съм прасе като домашен любимец и смея да твърдя че е умно като куче, знаеше си името и изпълняваше ред команди.