Ако на човек не му харесва икономиката или смело действа по убеждение или мрънка и лицемерничи. Аз като чуя за "практически решения" на "глобални проблеми" от "еколози" и ми настръхва косата - мисля си, че всичките трябва да ги задължат да поучат поне малко икономика, счетоводство и статистика, че иначе, ако остане на тях, пак задружно ще сърбаме попарата. Аз се сещам само за няколко ситуации, в които намесата на правителство или изобщо Някой на пазара има положителни последици, при това ограничени, и ефективното разпределение на ресурсите определено не е една от тях. Пазарът на горива е глобален - там нещата са ясни. Плащаш си - ползваш. Ако консумацията расте с по-бързи темпове от предлагането, цената се покачва, съответно плащаш повече за гяволъка да консумираш. Тия възгласи за използване на по-малки коли, по-малко енергия и т.н. според мен са себеугодни клишета било то в защита на собствените ни вкусове и предпочитания, било то в защита на културните ни навици или стандарта, който можем да си позволим. Защо тук ползват големи бензинови мотори а не малки дизели например - много е трудно (разбирай скъпо) за европейски дизелов мотор да се вкара в американските норми за емисии (може би най-жестоките в света) - настройките и режимите му на работа тук са коренно различни от тези в Европа. Затова и дизелите тук са по-скъпи и не толкова популярни.
За протокола от Киото - в края на краищата резултатът от всичко това, дори и да сработи, е че крайният продукт се оскъпява щото американците плащат за замърсяване, а китайците - не и американските продукти стават по-малко конкурентни на световния пазар. Така, че ако САЩ са необуздани, то какво да кажем за Китай - това е причината САЩ да не са много съгласни да плащат за кредитите.

Говорим за икономика. Разграничавай двете.



За чия сметка? За моя ли? Не, мерси. Бих желал всеки сам да се оправя.



Екстра, като изгорим с мощните си неикономични коли повечето нефт и килото бензин стане 10 лв., ще минем на нещо друго. Освен бензин има и много възобновяеми горива. Биодизел, етанол. Дори алтернативните минерални горива (метан, метанол, въглища) ще стигнат за още много време.



Да видим алтернативите? Ако минем на коне с каруци, ще има още по-голямо замърсяване. Ако пъхнем маркуч в гъза на коня и горим метана, дето излиза от там, пак ше има замърсяване. Ако минем на електромобили, тока за тях ще произвеждат централи, дето горят нещо (предвид новата екостратегия на ЕС за затваряне на АЕЦ-овете). Ако минем на водород, енергията за производството му ще идва от централите, които горят нещо - кел файда. Кво остава - слънчева и вятърна енергия? Айде преди да говорите за човешки права да ми изброявате алтернативи. Щото да не стане като класическото положение "Bombing for peace is like fucking for virginity".

приемам забележката



Винаги е за наша сметка... Всяка администрация гледа да събере определени пари за хазната. Ако не ги събери с акцизи ще е от данъци. Ако ти предпочиташ висок данък общ доход пред акциз, е друг въпрос.



В личен план като отвориш бутилка не изливаш половината съдържание в мивката само защото утре ще си купиш нова. Защо да го правим в обществен? Аз съм убеден че колкото по-рано се подобрят технологиите толкова по-добре.



Преди време бях писал за един "хартиен" двигател, което не е точно моя идея, освен това има много други. Ще кажеш, ама те са илюзии - така е. Изискват сериозни инвестиции във време и пари, инвестиции които към настоящия момент са прекалено рискови може би. Но именно това е приичината да се правят сега докато икономиката не се е сринала поради високите цени на горивата.

От моята гледна точка е точно обратното, Миро. Но всичко зависи от това какво точно се разбира под "комфорт". Ако е кожени седалки, дърво по таблото, много нововъведения и емблема с три лъча на капака отпред, Мерцедесът е по-добрия избор. Но ако комфорт и за теб означава повече място в колата и като седнеш на шофьорското място да можеш спокойно да си разперваш лактите, колената ти да не се опират в таблото или главата ти да не опира в тавана (аз като седна във VW Passat или Audi A4 се чувствам точно така - на тясно), малките коли от рода на BWM 3-а серия или Мерцедес С-класа не ти вършат работа и голямата кола е много по за предпочитане. Да, доскоро имаше тук специални предложения - лизинг на С-класа за $299 на месец. Това е МНОГО евтино за Мерцедес, но поне от моята гледна точка парите не са най-важното нещо... Всичко зависи от това как човек приема колата - като имидж, страст или просто помощник.

Владо, често съм се возил в 600SEL и повярвай ми има място за лактите... да не говорим за Майбах в който още не съм се возил, но определено покрива всички разбирания за конфорт.
Това което различава нормална кола и SUV е въздушното съпротивление, което предполага по-голям разход ако всички други показатели са еднакви. А те разбира се не винаги са еднакви...

едит: аз също държа на комфорта, друг е въпроса че не мога да си позволя много... карал съм най-различни превозни средства и не мисля че трябва да е огромно за да е комфортно. Най-гадното нещо дето съм карал беше Opel Frontiera, по-зле от всички руски "неща" дето съм карал.
По ирония на съдбата моята кола също не е малка, по-скоро огромно комби, но поне харчи 7 извънградско, при 160 км/ч харчи 8/100 - малко хора вярват но е така, въпреки че говоря за 15-годишна кола. Лошото е че я карам доста градско и тогава минава 10/100 че и повече...

Миро, хайде да не говорим за различни неща и да не сравняваме ябълки с портокали. Напълно съм сигурен, че ще ми е по-широко в 600SEL - но срещу стартова цена от $140,000! Говорим за съизмерими неща - колко ми е широко в американски джип за $20-30,000 в сравнение с С-класа за същите пари. То ако си дал 150 хиляди долара за автомобил, ни най-малко не би следвало да те притеснява цена от 2 лева за литър и дискусията ни за цената на бензина става съвсем излишна. Или пак ще си припомним "българската работа" Мерцедес за 100,000 лева, ама с газова уредба, че бензинът е скъп, или пък Джип Гранд Чероки с две газови уредби, че една не му стига

тома аквински пък е доказал че бог съществува. аре, тома аквински е някакъв поп. да ама и декарт е доказал че бог съществува, в прочутия си диспут срещу дидро - доказателството било "понеже а^2-b^2=(a+b)*(a-b), то очевидно бог съществува" . така че пет пари не давам за ничии доказателства, ното на джон наш, нито на джон ваш. не знам какво е разбирал тоя джон наш под "ефектовност", но определено най-разпасаните икономики, с най-малко държавнма намеса са най-силни. ако под ефективност разбираме да изхраним най-много цигани, ок, съгласен съм, свободните икономики не са ефективни.

не говоря за някакво апокрифно доказателство, а за теория която е получила нобелова награда. Меже би си гледал "Прекрасен ум" или документалната версия по discovery... Всички развити страни днес, като започнеш от САЩ, Англия и т.н. се управляват на тези принципи. Чисто либерална икономика аз не познавам, така че не мога да сравня

Ти нали знаеш, че тия коли са с 12 цилиндрови, 6 л. двигатели и от към разход и вредни газове са доста по-зле от американските лами. Та ако ще си говорим празни приказки ОК, ама ако наистина искате да обсъждате проблемите с бензините и замърсяването немога да разбера какви са тия глупави постове.

Тезата ми беше, че не е задължително да е огромен джип за да е комфортно... То е ясно че 600SEL харчи много! Въпреки че един джип който може да ускорява до 200 с лекотата която го прави Мерцедес ще харчи много повече.
Пак повтарям при равни други условия SUV има много по-голямо въздушно съпротивление и съответно нужда от повече гориво...

Димитре, предполагам, че това изречение се отнася до мене. Отговорът ми е следния:
1.Аз съм част от света и за да оцелявам трябва да се съобразявам с реалностите. Имам семейство и деца.
2.Горното не ми пречи да се опитвам да разсъждавам (доколкото ми позволяват двете мозъчни гънки) и да се опитвам да разбера, какво ще е близкото бъдеще, което , ако не мене, ще засегне децата ми. До сега не съм видял и опит за по-стойностен анализ, макар че съм сигурен, че има такива.
3.Опитвам се и да действам в тази насока, доколкото ми позволяват силиците. Самото обсъждане по темата също е действие.
4.Имам много познати и приятели в САЩ, зная в цветни подробности ситуацията относно вида на колите и необходимостта от тях. Самият аз чакам зелена карта, макар и да не зная дали ще намеря време да се разходя до там. Не искам да засягам по никакъв начин тебе и останалите "американци", но това не може да ми пречи да коментирам америкаското безхаберно отношение към енергията.
5.Ако си се засегнал от предишното ми вмятане по твой адрес, което касаеше ускорението, а не разхода на гориво , държа да ти се извиня.

Относно останалата част от мнението , пак ще се повторя - светът и животът не са само икономика, власт и пари.

Хе - челното съпротивление на един автомобил почва да оказва (съществено) значение за разхода при скорости над 160 км/час. Повярвай ми - тук никой (ама наистина никой ) не кара толкова бързо, т.е. проблема с големия разход на SUV-тата следствие на голямото челно съпротивление отпада .


Не - нямал съм никой предвид. Говорех по принцип .


Това наистина може да е така, но на по-голямата част от човечеството не му пука и не мисли така .
Аз не съм се засегнал от нищо - такива са ми разсъжденията на тая тема. И ти като дойдеш тук (дано да даде господ да нямаш проблеми) - първото нещо дето ще си купиш ще е едно голямо SUV да си превозваш семейството и децата .

Незнам от къде решихте че американските изисквания за газове са най-строгите в света. Аз като гледам какви авто-баби (85 година и надолу) се движат по американските шосета, хич пък не виждам как биха могли да се промушат през такъв "строг" контрол. Щото просто няма как да ме убедите, че един 2-3 литра мотор поколение 80те може да покрие съвременни еко изисквания.

относно дизелите - ами един евро4 дизел (което е задължително за нов автомобил в ЕС) се съмнявам да има проблем с американските норми. Просто в хамериката, бензина е безумно евтин за сметка на дизела и затова никой не си купува дизелова кола. А разликата в цената идва от протекционизма над американското автомобилостроене (щото американец и руснак дизел не умеят да правят).

Виж ако сравняваш ГТП в БГ с измерване на газове в Щатите - да има наистина строг контрол.

Абсолютно погрешно твърдение... Въздушното съпротивление е основен консуматор на енергия и има голямо значение дори при градски условия. При извънградско каране като престанеш да натискаш често спирачка въздушното съпротивление поглъща някъде към 80% (ако не и повече) от произведената мощност. Останалото е загуби в трансмисията, триене на гумите и т.н.

Това което те подвежда е вероятно нелинейната функция на въздушното съпротивление. Мисля че се удваяваше при преминаване от 90 към 140км/ч. А при скорости над 160км/ч е просто убийствено...

А ето и още един пример, който показва абсурдната ефективност на двигателите:

Моята кола харчи над 3 литра на час, стоейки запалена.
Ако ми се скапе да речем съединителя и някой ме тегли да речем 100км със средна скорост 50 км/ч и аз оставя двигателя да работи, ще изхарча около 6 литра бензин.
Същото разстояние на собствен ход и скорост около 100км/ч мога да измина с около 7 литра бензин.

Тоя факт показва какъв е потенциала на хибридните технологии, макар че абсурда при тях е че примерно една Toyata Prius харчи над 10/100 при скорост 160км/ч, докато моята таратайка харчи само 8/100...