Хубаво бе, на вашта е. Ако зависеше от мен нещата нямаше да са така. Но става по вашия начин засега. Аз нямам проблем да плащам и два пъти по скъп ток. Дано вие да сте правите, защото ако не сте - жална ни майка.

Интересно ми е как ти си я представяш работата:
1. Спираме да купуваме ядрено гориво за АЕЦ от руснаците -> спира АЕЦ -> разпада се цялата енергийна система
2. Спираме да купуваме газ от Русия -> спират топлофикациите и куп заводи или минават на мазут
3. Спираме да купуваме нефт от Русия -> надупваме се на арабите и си го караме през три морета
Това ли е идеята за независимост?
А колкото до цената на тока - от производствената до продажната цена пътя е дъъъълъг....

Аз лично съм за,но проблема не е в това дали някой от нас е за или против - икономическите интереси на прослойки и индивиди в обществото ни създават хаоса в който се намираме.Каквото и да говорим тук - ефект няма.Като пример може да се вземе Норвегия - и тя има ядрени реактори ама там хората не задават такива въпроси.А и обогатяването на ядрено гориво и неговата повторна употреба също е бизнес.Та като отворихме темата енергетика (скоро и за петролопровода май ще приказваме) от Русия до България има прекарана 750 KV мрежа за пренос на ток и ако имаше някой далновиден и загрижен за икономиката на страната ни политик щеше да пусната това съоръжение (което в момента е спряно) и да продаваме руски ток на Турция ама пуста му икономика.

На 15 септември отворих тема за ползите от предстоящата учителска стачка и някои вече се виждат - правителството започва да си върши работата - има решение за матурите, частните уроци, частично и по управлението на школата.
Мисля, че вече е ясно АЕЦ-а ще се строи, независимо от предполагаемите недостатъци на споразуменията. Какви ще са последствията за нас от този факт през следващите няколко години? Не малка част от договорената сума ще остане в България под формата на заплати и данъци. Строежът е огромен, работата е много. Участвувал съм на строежа на 5-ти блок в Козлодуй (още не е паднал ). Заплатите за онези години бяха впечатляващи, имаше пълчища от виетнамци и поляци и хората пак не стигаха. Зная за една фабрика, където заварчиците (заваряват неръждавейка с аргон) отдаван се точат за този строеж. По правило заплащането там ще е по-голямо. Строежът ще дръпне доста работни места, ще се засили недостигът на квалифицирани работници, от там и заплатите ще растат. Освен самия реактор, АЕЦ има и много спомагателни звена, където техниката не е задължително да бъде снабдена с най-тежките сертификати, следователно и пик-четата могат да намерят тук-таме приложение. Ще е необходима охранителна техника, наблюдение, регистриране... С една дума - работа.

Хора, събодете се! Комунизмът падна отдавна и не правете асоциации с едно време.

Първо АЕЦ-вете не са толкова рентабилни колкото изглеждат дори да се правят от частници. В Англия фалираха два блока или две централи бяха не си спомням, но няма нужда да ходим до острова - ей го нашия Козлодуй който няма заеми за изплащане, уж себейстойнатта на продукцията му е ниска, продава на същитие цени, демек трябва да е на супер печалба, НО НЕ Е! За закриването на блоковете се наложи от бюджета да отделят 800 млн. Просто атомната енергетика е като хибридите при автомобилите - харчи малко, но не излиза никак евтино!
Хвърлят се някакви цени на изуст че струвало 4 цента, 5 цента, но никой не е направил една равносметка колко ще струва строителство, експлоатация, застраховки и извеждане после. Значи изобщо не говорим примерно колко би ни струвало покриване на щетите на авария от сорта на Чернобил, тогава просто не златна ами не знам каква ще е... Забравяме за аварии, въпреки че е редно да се отделят пари и за подобно нещо, но кой ще ги отделя не е ясно, със сигурност бъдещият собственик ще изчезне яко дим ако стане подобно нещо и ние ще духаме супата.
Но е без тия неща, пак е МНОГО скъпа - 10 милиарда строеж - как се избиват тия пари? Да приемем че урана е без пари, а той не е, няма заплати, няма никакви други разходи - всичко е печалба по 5 цента. Имаме 2GW или 100 000 на час - изглежда много нали? Да ама на година няма и 10000 часа, т.е. цялата продукция при 100% натовареност няма да има 1 млрд. Дори без разходи не може да се избие за 10 години !!!!
А сега сложете разходи, лихви и че още на 5-тата година ще се наложат модернизации, щото пак ще излязат разни нормативи от Европата.
Сложете и че няма да се натоварва винаги на 100%, сложете че трябва да се заделят пари за евентиални аварии, за заравяне на урана и за закриване на централата - ИЗВОДЪТ Е САМО ЕДИН - АТОМЪТ СЪВСЕМ НЕ Е ЕВТИН
Забравете за тия 5 цента - умни хора сте или поне имате калкулатори!!!!
Вицовете дето ги чувате че атомната енергия била много еФтина важат само за държави като Франция и Русия, които притежават технологиите, сами си констроират и сами си строят централите и уран имат и изобщо не плащат такива суми като нас.

Второ. Тая централа ще бъде построена с пари от нашите данъци, но само 50% ще бъде държавна, поне в началото, после не знам дали и 5% ще останат. С две думи ние плащаме друг пие. Както казах по-горе изобщо, ама изобщо не се надявайте на по-евтин ток!
Забравете и за някакви данъци - големи хора сте, имате интернет - просто си изберете една голяма компания и вижте какви данъци плаща. Най-фрапиращо е БТК - годишно носеше 200млн печалба, те го продадоха за толкова и от тогава насам данъците които плаща постепенно намалят. Последната справка на сайта е за 9-месечието на 2007 платени 3 млн. лева, За същия период през 2006 са платили 40 млн. Някой да открива тенденцията? Стига ни тая тъпотия да подарим нещо което ни е носило по 200 млн и да почнем да получаваме по 3-4 млн.
Но не се притеснявайте - Белене никога няма да излезе на печалба... Между другото аз подозирам че той изобщо няма да влезе в действие но това е една друга тема.

Трето Щели сме да развиеем Белене и щяко да има *голям* бизнес около строежа... Значи даваме 10 млрд. и получаваме едно развито село + може би около един милион от данъците на подизпълнителите. Ебаси далаверата!

Четвърто Атомната енергетика нямала алтернативи - глупости на търкалета. В световен мащаб може и да има нещо вярно, но за нас това изобщо не е така. Практически всяко друго нещо ще ни даде по-добри резултати. А алтернативи колкото искаш - първо повечето блокове и къщи не са топлоизолиране - да казвам ли колко може да се пести от енергийна ефективност? Ами вятърните генератори - ха познайте колко генератора могат да се купят за 10 млрд и да заработят още тази година и да нямат нужда нито от уран нито от нищо друго.
Ако човек има поне капка мозък ще види че всичко друго е по-ефективно. Дори слънчеви батерии да се купят - те вървят по 4-5$ на ват на дребно, т.е. за парите които ще дадем за Белене можем да получим същата по мощност слънчева електрическа централа. Е верно ще работи само в слънчево време, но и грам няма от проблемите на атомната централа.
Много много по-разумно е вместо Белене да се инвестира в повишаване на енергийната ефективност, хората да си сложат топлоизолации, енергоспестяващи устройства и т.н., след това да се инвестира във възобновяеми източници като ветрогенератори и разбира се няма да се мине без истински централи, но според мен ТЕЦ-ве на газ е къде къде по-добре, поне ще имаме и парно... А който се притеснява че няма да бъдем зависими от руснаците ще може да се успокои...


За съжаление обаче както каза Кичо от нас нищо не зависи.... Но ме дразни неграмотността, който защитава АЕЦ нека първо прочете малко, после нека вземе един калкулатор и чак тогава да се хвали че му е приятно как го прекарват....

Заставам 100% зад мнението на Миро.

Особенно зад това:


Някъде ми се мерна статия че нашата икономика е 5 (пет) пъти по енергоемка от най-добрата в Европа (немската) и 3 пъти по енергоемка от средното за Европа (за японците пък не ми се мисли). Това на елементарен език значи че за единица продукт ние хабим 3 пъти повече енергия от нормалното. Естествено това е глобален показател и не значи че всичките ни пройзводства са келяви, но погледанато отвън е точно така - тук енергията е пилеем. Ако достигнем средното за европа излиза че няма нужда от никакво Беляне, освен ако не започнем да пройзвеждаме 3 пъти повече. Което е невъзможно.

Но един кръг от хора (политици) имат интерес енегийната ефективност в БГ да не се насърчава - по добре е да се строят централи, да се купува скъп ток да се пилее, а те да генерират печалби по всички звена на веригата....

Но темата вече става излишна.

Интересно тогава хората, които строят по цял свят атомни централи защо не мислят като вас, т.е. нарочно го правят за да губят пари. Особено тук в щатите, където всичко е частно и никога до сега не е имало такъв бум в изграждането на нови мощностти. Пак ви повтарям - тока тук е 8 цента, т.е. 5.5 евро цента и това е цена за крайните потребители. Според Миро и Цецо обаче явно атомните централи тук се скъсват да губят пари - интересно на кой парите губят обаче. И друго също е интересно - това става в една от страните с най-строги изисквания към опазването на околната среда. Друг ярък пример е Калифорния - те се правят на по-католици и от папата и там не само, че немогат да се правят централи, ами и за далекопроводи се плащат солидни екологични такси - резултата е най-зависимия щат от към енергия и най-скъпия ток - мисля, че е около 30 цента. БГ може да си избере кой път да хване. Отделно са генерираните съпътстващи бизнеси и цялостното влияние върху икономиката. Хората правилно са казали - това са стратегически неща. Ама сега пак ще скочите, че вие не искате да плащате, защото има корупция - ами спрете пак казвам всички такива проекти и тогава парите ви ще бъдат похарчени другаде, само дето икономиката като цяло може и нищо да не разбере от това. Никой в никоя държава няма да остави парите ви не похарчени .

Ми не само в БГ е така, мога да ти кажа че и хавстралииците са много разхитителни хора давам за пример следното, минавам по центъра на така нареченото Сити , магазините са толкова широки и просторни и по средата огромно неизползваемо пространство дето просто има сложено нещо кичозно и всичката тази огромна зграда е охладена до 22гр , няма врати а просто един широк вход като минеш на 20м по улицата дето е 35гр те облива една студена ледена вълна от там , интересно че във всички фирми климатиците са на 6 вътре студ а отвън 30 че даже някой си обличат по дебели дрехи за да издържат на студа, на всичкото отгоре тока е 14цента на киловат и ми кажи че тук има икономия .
Друг пример са къщите, всичко се прави по всевъзможно евтин начин, стените с гипсофазер една тъничка кухина по средата и отвън с някакви декоративни тухли , зимата отвън 17гр и вътре толкова и за целта трябва да отопляваш здраво тази къщичка дето струва 350к

миро: в българия няма да видиш държавно предприятие което е на печалба по една проста причина: трябва партиите все от някъде да се финансират

а това за БТК е направо смешно, ами разбира се че сега не плащат 200 милиона печалба, а тя сигурно се е удвоила откакто я приватизираха въпреки натиска от мобилните оператори и разните там други колбек и voip, първо ставките на данък печалба паднаха 3 или 4 пъти от тогава, после БТК инвестира в интернет структурите и качеството, трето щом законово могат да си намаляват резултата кой ще ги вини че не постъпват като бившия държавен директор който да покаже че управлява добре прави всичко да увеличи финансовия резултат?
не знам дали си отварял телефонен пост когато БТК бе държавно - рекет и мързел на ниско ниво, по един месец да чакаш някакъв идиот техник да му дойде кефа да закачи 2 клеми
сега ми звънят и питат дали не съм искал безплатно да ми изградят трасе до един обект където няма техническа възможност за стационарен телефон

Сриването за което говориш ще се дължи на 100%-товата ни зависимост от руските енергийни източници. Цяла Европа купува от руснаците, като дела на руската енергия е около 30%. Въпреки всичко тя се счита за висока и се стремят да ограничат зависимоста си от Русия.
Естествено, след като вече сме набутани със 100% едностранна енергийна зависимост, ако ни спрат кранчето положението да стане апокалиптично за нас. Нашите хора обаче така са загрижени за националната ни сигурност, че направо я дадоха на руснаците.
Ако газта и урана от русия сега ни изглеждат евтини, след години ще ни излязат много скъпи. Русия сега не се управлява от пияния Брежнев, който оставяше Бай Тошо да препродава нефта на печалба.
За това съм гласувал: За атомната енергетика, но някой друг да строи АЕЦ-а, Putin go home

Добре де zz_stefanov, съгласен съм, че сме почти 100% зависими. Но това са даденостите в това географско положение, в което се намираме, при тези собствени ресурси, които имаме и наследството от 45г СИВ. Тук всеки се цепи да приказва велики приказки и никой не дава реалните алтернативи тук и сега. Нека някой да посочи реалните алтернативни източници на нефт, газ и ток и да ги обсъдим. Енергийното стопанство на една страна не е като бахчата до реката. Ако не ми харесват тази година доматите, на есен ги вадя с колците и на пролет садя нов сорт.
До сега всичко, което се предложи е да минем на 100% икономии. Ами не е проблем - ходим пеш или яздим коне, орем с Белчо и Сивушка, светим си с лоени вощеници... Колко му е? 100% независимост и 100% екология. Кой от вас е готов да се върне 150г назад?

Една Дания, която е съпоставима като територия и население с нас има 2GW - 20% от общия добив на ток от ВетрЕЦ. Това се равнява на нашите 5 и 6 блок (да са ни живи и здрави). Коментирали сме го тук: http://www.mcu-bg.com/mcu_site/viewtopi ... c&start=15

Още веднъж да благодаря на ¶, за линка:
http://www.eia.doe.gov/emeu/internation ... ption.html тук се вижда как са разпределени източниците на страните.

Не случайно италианците и французите си търсят алтернативи в северна Африка.
.....
Примери колкото щеш. Ние обаче сме безвъзвратно обречени!

Dimitar моля те, ти поне престани... тук си имаме достатъчно заблудени и тъпи хора. Видяла жабата че подковават коня и тя вдигнала крак.
Трябва ли да обеснявам какво означава киловатчас, какво означава 1000 мегаватов блок и как се ползва калкулатор ????
Като сте толкова отворени хамериканците дайте ги вие тия милиарди, пък ние после ще ви купуваме тока по 8 цента.

Kъдето и да бучнеш ветрогенератор в Дания, ще е на сметка. Покрай бреговете на морето там не спира да духа. В България втрогенераторите са ефективни само по билото на Стара планина, тук-таме по черноморието (Шабла), и в няколко други по-малки района (Сливен например). Цената на енергията от ветрогенераторите е 3-4 пъти по-голяма от тази на АЕЦ и затова се дотира от държавите (ЕС). Сметки не искам да правя за това кое колко излиза - вече са ги направили. Един ветрогенератор, ВЕЦ или друг електроизточник се изплаща за срок типично 10 години заедно с дотациите. Следващите 20 или 80 години от експлоатацията ще е на сметка. Който успее да направи възвращаемостта по-рано, ще е на чиста печалба. Получаването директно на ток от слънчевата светлина за сега е още по-неефективно.
Това със сметките за енергопотреблението за единица продукция показва само, че делът на сивата икономика е голям. Токът се отчита с голяма точност, а произведената продукция никой не я знае. Не казвам, че сме по-ефективни от германците, но е смешно да се твъди, че икономиката ни е по-неефективна от времето на соцреализма.
Топлоизолациите също струват скъпо и се изплащат за повече от 5-6 години (зависи от особеностите на сградата). Впрочем отоплението с ток (влючая и инверторните климатици) не е често срещано явление.
И в края на краищата по-лошото от скъпия ток (ако действително е така) е неговата липса. В момента ток имаме, след като спряхме износа, но няма резерви. При една авария, пак ще станем дискотека.
В света всеки е зависим от нещо или от някого. Кой повече, кой по-малко. На нас се е случило да не сме големи, да нямаме големи природни ресурси. И какво от това . Да мрем ли? Да не била АЕЦ руска разработка. Ами да дойдат англичаните. Няма да ги изпъдим. Ясно е, че в района има нужда от електроцентрали и който направи АЕЦ, ще е на сметка. Сега австрийците как идват да търсят место за металургичен комбинат. Никой не ги гони.

Който се интересува от положението с добиването на електроенергия от слънцето с PV панели може да прочете тук:
http://solar.sts.bg/forum/
Информацията е от първа ръка.