А ти като разсъдлив човек с инженерни познания би следвало да търсиш прагматични и работещи решения, а не да следваш някакви първични инстикти Не разбираш ли, че това към което те влече, всъщност е просто вследствие гняв и безсилие и е лишено от смислена продуктивност? Според теб да погледнеш прагматично на проблема е философстване, а да хванеш правата лопата и да се хвърлиш да въздаваш справедливост е правилно решение???

Как мислиш, дали пияния циганин, който се хвърля върху безпомощна старица му пука особенно за това дали същата има законови правомощия да го убие при самозащита??? Би ли го спряло това, че тя има право да го утрепе??? Не мисля.

Ако искаш работещо решение ето ти едно - Гражданска гвардия. Но се иска гражданско общество, а ти го смяташ за лигавщина.

Цецо, смучеш си аргументите от палеца, като малките деца!
Не ти ли минава през главата, че тези стари хора са расли в друго време и те уважават закона до ниво на саможертва?
Той трябва да им даде правото за адекватна самозащита!
Пияния циганин, като знае че могат да го посрещнат две гърмящи дула, заредени с едри съчми доста би се замислил!
Да, гражданско общество няма и скоро няма да има (поне не във вида на блеещо по площадите стадо уфси). Но Гражданската гвардия вече съществува на някои места с по ербап кметове (често хора, пенсионери от армията и службите. Трънчев предлага от 15 години да се институализира, ама политиците се правят на ущипани моми и като теб говорят за някакви нарушени права, неравностойна самоотбрана и тем подобни глупост. А ако се спомене за доброволни отряди, на някои псевдоантикомунисти им излиза пяна на устата!
И нали си чувал, че лозето не ще молитва, а мотика?

... За триене!

Защо просто не си кажеш, че при бай Тошо бяхме по-добре? Това ти е тезата, ама незнам защо изпитваш неудобство да го кажеш.

Боже! Както казва народа: "Къде го чукаш, къде се пука".
Аз нямам притеснения, когато искам да кажа нещо, да ти го кажа в прав текст и между рогата: Да, по отношение на сигурността беше така! Ако смяташ, че е било обратното - аргументирай се!
Но не за това иде реч, нали?

Баш за това иде реч.

Оня ред се основаваше на методи, които няма как да приложиш сега и точно това те кара да залиташ в крайности. А мерака да въоражиш немощна бабичка за да се пази от мангали, си е аболютно извратена крайност.

Не е проблема в това, че бабичката ще пречука мангала, а че въобще има предпоставка двамата да се срещнат в тази ситуация. Третираш симптомите, а не болестта!

между другото - понеже пак се отвори въпрос за толерастията - мислил съм си дали пък не е толерастия да се позволява на всеки луд да се занимава с каквото му хрумне? щото трябва да сме толерантни хайде нека му дадем патлак
имаше една приказка... това е като да дадеш калашник на луд и да му кажеш: внимавай!!!

същото е и с комшииските скандали за силна музика - единия има мания за по-големи тонколони и по-мощен усилвател, цял ден бара шарана и когато му кефне надува музиката без да се съобразява, другия се прибира изморен от работа и единственото което иска е спокойствие... е, как може да имаш спокойствие хора наоколо които не се съобразяват и правят каквото им кефне? и в този ред на мисли трябва ли да сме толерантни с всеки луд ???



много вярно казано, ама пусто просто не го разбира... не трябва да се борим със следствието, а с причината...

Когато има симптоми, има и болест! Предложи ти твоята рецепта за лечение, преди още много от болните да измрат.

Ама Лупус как ни насмете
Като бригадир дето е хванал работниците му да играят карти в 15:30.
Философстването не изключва и действието. Едното не изключва другото.
Надявам се всички паралелно с писането/четенето са генерирали яко и БеВеПе за икономиката ни.

Миро, тия ти разсъждения за островите и двамата им обитатели може и да са валидни ако никога не е имало оръжие на острова. След като от древни времена всеки е имал оръжие и след като сега не можем да забраним оръжието напълно, защото все има групи хора, които винаги ще го имат (военни, полицаи, охранители, ловци и т.н.), то няма как да забраниш само на определена част от населението (цивилните) да имат достъп до оръжие и да продължаваш да ми говориш, че това е справедливо. Ако ще го забраняваме ще трябва да е за абсолютно всички, ако ще разрешаваме на някои да имат оръжие, то ще трябва да разрешим на всички. Всичко по средата е всичко друго, но не и справедливо .

Е сега ти тръгна по плоскостта. Като имаш ти, що и оня изтрещелия в Кънектикът да няма? И той права имал...вие му ги давате де. Та явно това с крайностите - всичко или нищо не става. Освен ако вече не си стигнал до крайностите в zaphod-овата теория - на всички по една пушка и който оцелее, значи заслужава да живее. Другите на тор.



Е поне се съгласи, че проблема е по-дълбок... Сега остава да приемеш и че с обезболяващ крем, фрактури не се лекуват...

Рецепта сигурна и бърза няма. Имам известни съмнения, че въобще е възможно лечение, но даже и да е възможно, процеса ще през няколко поколения. Обаче тук вече пак ще влезнем във фундаментилния спор, който сме водили и няма смисъл.

Още преди няколко страници казах, че на изтрещелите, осъжданите и малолетните не трябва да им се дава оръжие. Само сега не тръгвай да ми обясняваш как това противоречи на предния ми пост, щото наистина има опасност да натракаме още 100 страници .

Ми ти си го знаеш, ти го написа. И онова за плоскостта също. Нема да хабим мастило.

Е, аз смятах, че поне малко от малко се подразбира какво искам да кажа, ама явно съм бил дълбоко заблуден .

В една такава дискусия трябва да си подготвен да ти четат писанията между редовете. Т.е. не можеш да очакваш, че евентуални пробойни в твойта теза ще бъдат подминавани без порядъчно количество огън съсредоточен там