1. Ролята на държавата за подобряване на енергийната ефективност е огромна. Всъщност ролята и е водеща. Като едно от основните неща които трябва да прави е да направи така, че тези предприятия които ползват неефективно енергията да бъдат санкционирани с още по-скъп ток. И обратно тези които подобряват енергийната си ефективност, трябва да бъдат спонсорирани докато си избият инвестициите в енегоикономия. Не като у нас - ръгай ток без пари на Кремиковци, а а като си купиш нова и по енергопестяща кола - лупай тройни и петорни данъци. Абе хората са го измислили. Бил си по развития свят предполагам - знаеш как всичко свети вечер. И въпреки това са 10 пъти по евективни от нас които тънем в тъмнина. Друго за което не си прав е че краденето при АЕЦ-а и вложения в енергийна ефективно ще е едно и също. Грешиш. По случайност познавам хора които са в бизнеса. На много ниско ниво, но все пак са там. Там търгове по принцип няма. Печелят фирми които се броят на 2 до 3 пръста. Всички договори са дълбоко засекретени. Търговските надценки (комисионни) започват от 100% за по едро и сложно оборудване, до 200-300% за дребни работи и консумативи. Изписват най-стандартни железни бурми по левче, ако щеш вярвай. Краде се като за последно (но не е последно за съжаление). Едва ли има друг сектор, където да може такова бясно законово крадене да се случва както е в енергетиката в БГ. Затова който си мисли че АЕЦ ще излезне 4млрд. нещо не е в ред. Ще излезе поне 10 млрд. друг е въпроса как ще бъде осчетоводен.

Между другото най-ефективния начин за подобряване на енергийната ефективност е чрез повишаване на цената на енергията Не случайно арменеца го е описал - от демокрацията насам, сме станали от вносител, на износител на ток. При повишаващ се БВП и намаляващи мощности за пройзводство на ток. Тази аномалия се обяснява с факта, че е спряно субсидирането на цената на тока, цената му почва да се нормализира (нагоре) и ефективността се подобрява по принуда. Като не става с добро...

2. Македонците можеха да внасят ток от доста места, ама нещо не им хареса цената. Ама как да им хареса, като ние сме ги свикнали без пари да им го даваме. Затова седяха и хленчеха, белким мине номера. Не мина и както се видя - намериха си решение (явно може да се внася и от другаде). А и проблема в БГ медиите беше 100 кратно преекспониран, за да може да хленчим на ЕС да отворим пак 3 и 4ти. Ама там толкоз евтини номера не минават.

Всъщност ако поне мъъъъничко се замислиш, ще установиш, че нашите политци само привидно се "борят" за 3 и 4 блок. Тяхната цел е те да останат затворени, а ЕС им стана перфектния виновник за пред простото население. Ако искат има достатъчно дипломатични начини да ги пуснат пак. Но просто не искат. Защото при строежа на нови блокове "усвояването" е десетократно по голямо и по лесно.

3. Относно търга - продължавам да твърдя че не си следил отблизо какво се случи. Руснаците бяха предварително обявени за победител. С едно много просто условие - търга беше за "ДОИЗГРАЖДАНЕ" на АЕЦ Белене. Точно тази дуничка блокира всички други кандидати.Условието беше това което вече е изградено (на оценъчна стойност 1 млрд според спецовете, абсолютно отпадък според мен) да се използва за основа. Т.е. този 1 млрд трябваше да е бонус за нас в цената. Цялата ирония е че аз се оказвам прав като казвам че е отпадък, защото и Руснаците стигнаха до тоя извод (те си го знаеха и преди де). И сега хем ще го демонтират (изхвърлят), хем ще си платим тоя 1 млрд., хем ще им платим за дето ще го "демонтират", хем те нарушиха тръжните условия (но какво от туй, те са руснаци позволено им е), хем изолирахме всички други от търга. Абе шапката беше перфектно скроена.

Има и нещо друго - за чии трябваше да се прави в Белене. Много специалисти казваха, че площадката на Козлодуй има достатъчно място. Плюсове на такова решение - колкото искаш. Сигурно има и минуси. Но въобще не беше подложене на обсъждане.

Мда, тия в гробището са най-ефективни - въобще не хабят енергия ,даже отдават, а и какъв готин бизнес са. Май държавата за там ни гласи.
Тая "енергийната ефективност" е поредното камшиче което ни се подхвърля ,за да има с какво да се самобичуваме, същото като "ниската производителност" или митичното "гражданско общество" дето трябва да свърши работата на държавата а после "за благодарност" да й плати и данък. Интересно тия на запад с колко енергия топят 1тон желязо или топлят литър вода? Обзалагам се (без да имам данни, щото и тея които твърдят обратното нямат) ,че един западняр хаби с пъти повече енергия от един българин за един и същи резултат - живеенето. Смесването на битовото потребление с промишленото е поредния трик за да ни изкарат по-черни от дявола. Да не говорим ,че и отделните отрасли си имат много различни неотменими енергийни разходи. Но кой да ги мисли и тия подробности.
А строго по темата 2000еuro/kWh е съвсем нормална цена за инсталирана енергийна мощност, при това доказано работеща. За сравнение слънчевите зайчета са 4-5 пъти! по-скъпи , при това недоказала се технология, но германците си умират да ги хвалят (може би защото не могат да правят АЕЦ-ове) . Чат-пат тука някой индианец им се връзва и с радост си сменя златото за лъскавите дрънкулки...

Ако има някой дето бих му поверил да ми направи каквото и да е, ще е точно германец. Това, че не правят АЕЦове вътре в Германия е по политически причини. Но не виждам това, че не си строят АЕЦ-ове да им влияе зле на жизнения стандарт. Чудно как ли успяват?

Относно енергийната ефективност - ами колкото и да не ти се вярва - германеца топи тон желязо с 10 пъти по малко енергия. Е осреднено през всичката промишленост, транспорт и битова консумация както правилно отбелязваш. Но е това е факт. Апропо и битово харчат много по малко енергия от нас. Най малкото, защото докато те са си строили домовете с акъл, ние сме си строили социализъма със строителни войски.

Но както вече установихме германците са тъпо племе. Щото не строят АЕЦ-ове (към днешния момент от време). Докато ние сме върха.

Относно 2000евро/kWh доказано работеща мощност - ми да изгодно е. Само дето нашия АЕЦ нито ще е 2000евро/kWh (освен на хартия), нито е доказано работещ За изгодно явно е изгодно ... но не за нас, а за някой определени хора .

Иначе когато говоря за аргументирани и фактологизирани данни, ето това е един положителен пример как трябва да се поднася информация по въпроси от енергетиката.

http://news.ibox.bg/news/id_1875326328

Естествено че цифричките вътре може да са манипулирани, но поне са данни и човек може да добие някаква представа. Докато за Белене - данните са :"Ще строим завод - УРАААААААА". Хвърляме каскети и се хващаме за лопатите.

Още ли спорите... Файда няма!
АЕЦ няма да има, това мога да ви го гарантирам... Приказките за и против туй-онуй са за заблевние на народа, докато някои спокойно си пълнят гушите.

Имаше едно интервю което много се коментира: http://focus-news.net/?id=f10192
Шефа на проекта каза "Вярвам в проекта АЕЦ „Белене”, защото той е нужен на България". Аз пък вярвам, че и пътищата и магистралите също са нужни на България, но това не попречи разни пътни фондове да източват парите. Същото се получава с Белене - едно голямо източване, пък народа нека вЕрва в 800-дни, в българо-съветската дружба и квото си ще!

Става въпрос за 100% държавен проект, дотук държавата не само гарантира парите ами и ги дава. Руснаците са просто изпълнители, спечелили конкурс за АЕЦ по руска технология. Няма да дадат и една стотинка, то не ви едно време СССР с пияни ръководители на КПСС дето ги напиваме и получаваме АЕЦ, сега са мужици дето си знаят интереса. Първия конкурс предполагаше и други участници, но канадците взеха че са оплакаха че ги изнудвали за подкуп, а дали не са ги изнудвали а?

Пак казвам цена от 2 евро/ват е твърде висока, @sthx хубаво смята как щяла да се изплати ама това са кръчмарски сметки...

1) Никоя централа не работи на 100% мощност. За добро натоварване се приема между 80 и 90%.
2) Според европейските изисквания ние сме задължени ако добре си спомням около 15% от добива да е от възобновяеми източници, като 20% беше препоръчително. В момента май някъде към 11% бяхме и ако не постигнем 15% до колко време беше ни чакат санкции. Пък ако пуснем още един АЕЦ санкциите са ни в кърпа вързани.
3) Парите за Белене ги даваме вече толкоз години, сега платихме май към 600 млн. да разбият онова дето е строено преди... И ще даваме и ще даваме, ама АЕЦ ще се построи най-рано след 5г.
4) Кво правим с лихвите - първо за тия 5 г., после за останалите?
5) АЕЦ е една от най-скъпите за поддръжка - както премиера се "изфука" Белене щял да отвори много работни места, като имало 600 различни специалности... Къде в сметката сложихме заплатите на тия специалисти измежду които и ядрени физици...
6) АЕЦ всяка година се прави планов ремот, т.е. пари, пари... и поне 2 седмици всеки блок не работи. Ама заплатите текат...
На всеки 5-10 години се сменят изискванията... съответно - капитален ремот, пари... пари... и пак докато не работи се духа супата. Така че ако не се изплати до 10-тата година един АЕЦ никога не може да се изплати.
9) Уранът е малък дял в разходите, но все още не е безплатен, напротив цената му скача пропорционално с цената на петрола.
10) Отработването и складиррането на урана също е разход
11) Закриването на АЕЦ един ден също е разход. Да припомня ли че Козлодуй, който не изплаща и една стотинка инвестиции нямаше пари за закриване на 3-ти и 4-ти блок - закриването стана с пари от бюджета...
12) Ами застраховането? Ако не дай си боже нещо стане - кой плаща? Хасан?
13) Видяхте ли че няма т.7 както и много други точки

Изводът - АЕЦ е твърде рискова дейност. Може да е успешна само при разумна инвестиция и само при добро управление. У нас инвестицията никак не е разумна - повечето АЕЦ-ве по света които се строят струват по около евро на ват. У нас вече е ясно, че първоначалната цена от 2 евро няма да излезе. Надяваме се да спре на около 3 евро, ма пак казвам в тая държава най-вероятно ще станат 4-5 евро на ват, което е "невъзвръщенска" инвестиция. А пък за управлението няма да говорим - 100% държавно, в България, засекретено и т.н. Просто възможно най-ефективното управление на света. Ще е цяло чудо ако Белене не е на загуба дори и без да изплаща инвестицията си. Щото имаме една АЕЦ която уж прави някакви мижави милиони печалби, но дефакто едва си покрива разходите...

Що се отнася до алтернативите - първо имаше едни американци които искаха да построят 1-2 малко блока на мястото на закритите в Козлодуй. Мераците им бяха да бъдат изцяло частни, но нашите политици ги отрязоха... явно не са предложили многомилиардни комисионни...
Освен това за приятелите на Русия, може да се наблегне на повече топлоцентрали с руски газ. Хем щеше да има повечко топло за Вальо-топлото, хем ток. Просто трябва да се инвестира за малко по-съвременно оборудване. Като инвестиция и разходи за експлоатация е сравнимо, че ако не и по-евтино с АЕЦ.
Освен това, имаме възможност за доста повече вятърни перки. В момента имаме само един 80MW-ов парк, а може поне 10 такива да имаме, т.е. колкото един блок на АЕЦ. Инвестицията в момента е около 1.5 евро на ват, но ако се направи като държавна политика спокойно може да падне и под 1 евро на ват. Да не говорим че един вятърен парк практически няма разходи, няма гориво.

Фотоволтаниците засега са ташак... Но Европа дава пари и с тия пари сметката излиза и е добре да сме в бизнеса, иначе за енергетиката засега никакъв ефект не може да има.

Миро, цената на вятърната енергия е в пъти по-скъпа - продава се за 17 ст/квч (по спомен). Процентът на тока от възобновяеми източници в момента е 0.1%, а трябва да достигне към 10%.

Уплътних си 2 часа в ровене по темата.
По-същественото , което изнамерих е следното:

http://infocenter.bnt.bg/content/view/full/339
http://www.mediatimesreview.com/december05/Belene.php
http://www.nek.bg/cgi-bin/index.cgi?d=747

Повечето материали са негативни. Другите са просто информационни. Като най-голям критикар се очертава Георги Касчиев. Вади доста аргументи против.
Какво ми направи впечатление.
Първо - очертаващото се рязко увеличаване на производството на ток при пускането на АЕЦ през 2014г. За сметка на това не се очаква значително увеличаване на потреблението. Сиреч - разчита се на износ. Износът на ток вече е приватизиран в голяма степен и паричките отива при когото трябва, а от там и в партийните касички.
Второ - упоритото нежелание на НЕК и сие да дават някаква по-съществена информация. От развитието на нещата като, че ли личи желание да се реализира АЕЦ-а на всяка цена. Така се появяват и държавните гаранции за инвеститорите.
Не мирише на хубаво тая работа.

Стува ми се, че строителството на АЕЦ-а трябваше да се забави още 5-10 години, или поне да не влизат нови мощности в Марица изток. В по-далечна переспектива, обаче (20-30 години) съм сигурен , че от АЕЦ Белене ще имаме полза. То и след 10 години не е ясно какви ще са цените на дугите основни енергоизточници (петрол и въглища основно).

Аз пък мисля че я изкупувха на 10ст. без ДДС, т.е. на колкото се продаваше към битовите консуматори. Но тия субсидии май са временни. Както и енергията на фотоволтаниците я изкупуват на 70-80 ст. ама само за първите 5г след това който избил инвестицията - избил..

Иначе към възобновяемите спадат и ВЕЦ, така че имаме 11% ама трябва да станат 15% общо с другите ВЕИ.


Да, линка на Касчиев е интересен... Като се помислиш че човека е правил сметките преди 4г. при двойна по-ниска цена за строежа и същите продажни цени на електроенергията...



абе тя мирише отвсякъде тая работа

Само да се поправя - 2000еuro/kW (не киловатчас) .

В момемтна тока от Козлодуй излиза на 1.7ст ,а от ТЕЦ-овете на 5-6ст. Правете си сметка къде отива разликата до 17ст. Хич не ми изглежда неизгодно. А че се декларират ниски печалби -горките монополисти - живи да ги оплачеш .
Не забравяйте ,че новия АЕЦ ще тръгне след 7-8г в най-добрия случай. През това време ресурса на козлодуйските реактори си тече. ТЕЦ-овете след 2012 може да изгърмят заради парниковите газове - дотогава ще ги точат и после като нищо ще ги хвърлят на боклука както 1-4 реактор.
Както и да се суче в момента най-сигурната ел.енергия е тази от АЕЦ - зареждаш "кюмбетата" и 2-3г. си напълно независим и от климат, и от политика. За това време почват и свършват войни и държавите се скарват и сприятеляват пак. Газа ти го спират с кранчето за ден, тока - с шалтера за секунда. А с АЕЦ трябва да те "морят" поне година - време достатъчно за да избегнеш шамара.

Ето , на китайците им излиза 1100е/квт ама пък нашите реактори ще са по-готини.
http://www.imoti.net/nd/news/news.php?id=3483
А от американците, жълтите другари са си поръчали за 2000$/квт ,ама преди 2г.
http://www.dnevnik.bg/show/?storyid=300912
Обаче ние не трябва да им завиждаме - нали вече сме в "клуба на богатите" - плащаш и си трайш. Ще избиваме от безплатните визи за европата.

Пишеш на изуст! Това за петте години къде го прочете последно?
Влез тук: http://solar.sts.bg/forum/ и попрочети как стоят нещата.

http://capital.bg/show.php?storyid=555468
Цитат:"Засега цената, по която се изкупува токът, е валидна за 12 години, ако инвестициите са направени до края на 2010 г"

Вятърните електроцентрали, поне в България работят около 30% от времето. И с вятърната и със слънчевата енергия голям проблем е акумулирането на енергията.
При слънчевите панели далаверата е голяма за производителите на силиция. За системите с концентрация на свтлината цената на 1кв.см силиции е над 100$. Ама търсенето е голямо. Иначе кпд-то е забележително - над 40%.

Всъщност за АЕЦ-а най-големия проблем е, че държавата се е заела да го прави и стопанисва. Вторият проблем е липсата на прозрачност. Другото не е лошо.

На всички задавани въпроси може да се отговори,след като се отговори на важния въпрос от картинката.Струва ми се,че модела ни на управление не е посочен в тази снимка на тест за кандидатстващи след 7 клас.

Не мога да ти изровя линка, но това е което е гарантирано от европарламента - преференциална изкупна цена в рамките на първите 5 години. Като всяка държава може допълнително да самофинансира както изкупната цена, така и да субсидира изграждането. В Германия примерно се правят и двете.
Отделно има и разни европрограми, по които някои може да спечелят някоя стотинка, но за тия програми се кандидатства и който спечели - спечели...
Като и програмите и субсидирането на нациално ниво са регулирани, в смисъл за държави с нисък дял на ВЕИ не само се "препоръчват" допълнителни субсидии, ами както казах предстоят и санкции, ако не се постигне някакъв минимален дял.
Единствената гаранция, която огрява всички са тия 5 години. Ако е верно това което пише в капитал, у нас може да са 12 години макар че след 2 правителства кой ще ти гарантира, че ще има пари... Освен това у нас пуснаха и някакви програми с разни условия, дето чувам тука местните тарикати как си точат зъбите да ги "измислят"...

Така де, идеята на ЕС е временна субсидия на един очевадно губещ отрасъл към момента с цел развитието му. Все още не са го избили на пълен комунизъм и нямат намерение доживотно да финансират нещо нерантабилно. Аз често давам едно сравнение какво значи да субсидираш един отрасъл - применро суперкондензаторите преди 5-10г цената им беше между 1000 и 5000$ на фарад. И сигурно и до днес щеше да е такава, ако не беше се появило търсене и финансиране от големите автомобилни компании заради хибридите. В момента един фарад излиза под 5$.
Същото се опитват да направят ЕС.
В момента фотоволтаниците излизат някъде към 5 евро/ват и годишно при добри условия у нас работят до около 2500 часа.
Сравнете го с АЕЦ който по принцип трябва да е 1-1.5 евро на ват, но нас ще ни излезе (в добрия случай) 3-4 евро и работи средно 7-8000 часа годишно.
Или пък с перките - цена около 1 евро/ват и работи пак 2500 часа годишно (при късмет).

При сегашните условия фотоволтаниците нямат сметка, още повече че имат мноооого по-голяма поддръжка от едни перки да кажем. Но за разлика от перките, фотоволтаниците имат шанс с промени в технологията цената им да падне. Ех няма да падне 1000 пъти, но ако падне 10 пъти вече сметката става съвсем различна...

Миро, аз пък съм ти дал линк, където нещата с фотоволтаичните централи са детайлно разнищени. Задължителното изкупуване на преференциалната цена е 12г и това е регламентирано със ЗАКОН! В момента там се инвестират милиони.

А как стои въпроса с ТЕРМО Слънчевите Централи (с парогенератор)? Дали и тяхната ел.енергия се плаща както на фотоволтаиците? Прави ми впечетление ,че когато се говори за слънчева енергия този вид централи въобще не се споменават ,а сега по Дискавъри постоянно въртят една такава в Испания от 300МВт. Такива мощности са още само мечта за фотоволтаиците. А и проблема с акумулацията при ТСЦ е решен ,поне на денонощна база.
Въобще тая работа с фотоволтаиците смърди на диво субсидиране и политиканстване. Подозирам ,че ако България започне да си произвежда собствени фотопанели субсидиите "мистериозно" ще изчезнат. Просто тия благинки са разрешени само за "високопроизводителните" нации (разбирай - високоплатените). Германците през фотоволтаиците си избиват комплекса от АЕЦ-овете, а другите ги търпят само защото и те си имат комплекси (французите със земеделието, англичаните с еврото и т.н.). А ние търпим по навик.

Как си представяш в БГ Слънчев парогенератор?
Ако не знаеш всичко зависещо от слънцето се определя от геоположението на мястото където искаш да реализираш тези проекти, ако това място не покрива определените норми изобщо не се прави. В повечето случай се прави с бизнес план, ако ще го правиш за спорта няма смисъл да се прави инвестицията не е малка, но ако е за лични нужди какъв ти е проблема като има има като няма няма. Ако си на такова място че няма никакъв достъп до електроразпределение не пречи да си монтираш фотоволтайк, при добро пресмятане и нужните акумулатори за през тъмната част от деня ще ти върши работа. Е не се надявай да готвиш на него но TV, лаптоп и енергоспестяващо осветление ще издържи за една нощ. Да не забравяме че и зимата имаш 3 месеца дето ще трябва да ползваш друг начин за получаване на тази енергия.
Но например тук в Австралия имат няколко града който са изцяло захранени с това, как мислиш са го реализирали, е вероятно тези места са с 365 дена и 12ч поне на ден слънце "ама слънце"

Че какво и е на цената ? Всичко това минава перез енергийния регулатор шушу-мушу. Мравките плащат, отчисления отиват за баби меци депутати, министри и какви ли не още кърлежи. Ма яки мравки сме, докога обаче ? Сабалем гледах по NG, от таковО отношение лосовете мрат. И лососпециалистите вадят пушките. Понеже животинчето от много кърлежи умирало и се мъчело .....