Да и точно под таблицата пише :
The first two statistics are computed for typical travels for respective forms of transport, so they cannot be used directly to compare risks related to different forms of transport in a particular travel "from A to B". For example: according to statistics, a typical flight from Los Angeles to New York will carry a larger risk factor than a typical car travel from home to office. But a car travel from Los Angeles to New York would not be typical. It would be as large as several dozens of typical car travels, and associated risk will be larger as well. Because the journey would take a much longer time, the overall risk associated by making this journey by car will be higher than making the same journey by air, even if each individual hour of car travel can be less risky than an hour of flight.
It is therefore important to use each statistic in a proper context. When it comes to a question about risks associated with a particular long-range travel from one city to another, the most suitable statistic is the third one, thus giving a reason to name air travel as the safest form of long-range transportation.

Но дори не е само това, защото първата колона е на база единично пътуване, но в колата пътуват 1-2 или 4-ма а в самолета много повече, та и това не може да се взема директно. Същото е и за часовете, следва да се умножава по броя пътници за да получиш реалната статистика. Според мен единственият статистически точен начин е пътнико километър, защото ако тия 200 човека трябва да пропътуват от точка А до точка Б то те няма да пътуват с един автобус, съответно резултата е съвсем друг, а като отчетеш и това което е описано там на база продължителност на пътуването, предимството на самолета е още по-очевидно.

Всеки може да си гледа това което му е важно и е най-валидно за него...

За мен лично решението е очевидно - мотор НЯМА да си купя!

Ами ... и тук много зависи, аз лично отдавна минах тези мераци, те и не ми се задържаха за дълго, но много хора си купуват и карат, е в офиса имаме цяло стадо матори, като като с екара разумно обиновенно нищо не ти става, сина кара мотор, дори и жената си взе .... ако човек се води от статистиката и науката за всичко което прави то дали не е по добре да си сложи примката още днес та да не се мъчи ? Според мен не трябва да приемаме толкова сериозно живота и особенно себе си, като гледам тия които най-много се пазаят най-рано умират, то не разчитам на обратната логика да живея до 300 години, ама да се притеснявам дали ще ми кацне самолета, дали няма да спукам гума или пък да ми падне тухла на главата ... немисля че има смисъл

Аз летя с парапланери и според много мои приятели това е супер опасно! Аз обаче си знам, че е опасно колкото аз си го направя и че само моите действия/решения имат значение.

При моторите има голямо значение кой няма да те види и ще те отнесе - тоест може ти да си супер внимателен и консервативен, но да загинеш заради някой друг.

Абе и при парапланера е така, и там има случаи в които от теб нищо почти не зависи, всичко е въпрос на късмет, имам много познати паралпланеристи, някои с огромен опит но никой досега не е казвал че всичко зависи от него, има и не малко от тях с произшествия, нямам такива които да са се утрепали но ... то като цяло такова нещо всичко да зависи от теб май няма, и в леглото да си лежиш пак няма гаранция че няма да му се счупи крак и да си натъртиш задника
Според мен парапланер и мотор са еднакво рискови, като при инцидент обаче шаса на моториста е по-висок.

Имам един познат , та записал се да фърчи с планер. Инструктора , им пуснал разни видеота със сакатлъци при фърченето , та ако ще се отказва някой , сега е момента... После им казал: По начало нашия спорт е изключително безопасен, досега човек в небето , не сме оставили...

Всяко непознато нещо изглежда неконтролируемо и страшно, но като навлезеш виждаш, че контрола е възможен и с напредването виждаш как риска може да бъде контролиран.

Парапланеризма ми харесва точно заради това, че почти всичко може да бъде предвидено. За всички метео-явления, които за обикновения човек са непредвидими и неочаквани, си има признаци. За всички ситуации във въздуха си има "правилно поведение", което те спасява. Много важно е, че го няма положението в което ти правиш всичко правилно, а загиваш заради грешката на някой друг. Скоростите не са високи и на всички неща, които летят заедно, скоростите са сравними (тоест няма нещо което да е много пъти по-бързо от другите). Статистиката (смъртните случаи) за парапланеризма специално е на някакво средно ниво спрямо останалите спортове. Причините преобладаващо са неадекватна реакция на пилота или неправилно оценяване на метео-условията. До ден днешен от както парапланера е измислен няма случай на сблъсък между парапланер и самолет.

Така че ако някой от вас иска да се запознае с този спорт - да се обади или да напише съобщение - ще организираме първоначално един тандемен полет и после си зависи от вас

Най-безопасния транспорт е пешеходния. А това с теориите дето при самолетите нещо се освинвало в 0.00001% от случаите, кажете го на тия дето са били в самолет дето се е освинил

Хм, то и пешеходеца не е в безопастност. Вероятността да ти падне кокосов орех, керемида или саксия на главата е ненулева, а за лежащите под кокосова палма е доста над 0.00001%. Пресичането на улица или ползването на асансьор няма да ги коментирам.

Ти луд ли си? Дори в пустинята да се разхождаш, рискът да те ужили скорпион или да те цапне слънцето е по-голям от да умреш в самолет

A, забравих суперпримера: върни се в БГ посред зима и ше разбереш какво е риск да ходиш пеш

Абе за парапланерите аз не съм казал че са опасни, не повече от всичко останало, но смата идея че ти живееш с тази мисъл е леко притеснителна, повярвай има и то не малко случаи в които единственото което можеш да правиш е да се молиш или да се закачиш в дърво или да паднеш на бала сено ... дори вероятността за механична повреда не е никак малка, макар да имаш 20 връвчици и един чаршав. Не мисля че е по-безопасно от което и да е друго средство за придвижване, така че ако считаш самолета за несигурен, то тоя пара планер е стотици пъти по несигурен, а инцидентите са в порядъци повече, н едва ли някой води статистика.

Не знам парапланерите дали са опасни, но летенето с тях е определено опасно. Особено в наши условия, където може да попаднеш на тайфа подпийнали ловджии... Та в тази връзка, носенето на торба камъни в полет е силно препоръчително.

ей тоя делтапланер голем дзвер се оказа. 7 пъти стрелях, докато пусне човеко.

как е новото ти куче птичарка, лови ли?
о, лови, супер е. ама е много уморително да го хвърлям

Oт статия в е-вестник:
"Основната причина е, че е трудно да се постигне консенсус в авиоиндустрията, тъй като това означава допълнителни разходи, а катастрофи стават рядко, коментира пред изданието бивш директор на американската агенция за безопасност на транспорта. Повечето шефове на авиокомпании казват, че няма нужда самолетите постоянно да изпращат данни за местоположението си. При десетки хиляди самолети, които всеки ден са във въздуха, предаването на подобен “порой” от данни ще струва милиарди долари."

Всъщност те вече изпращат постоянно данни за местоположението си ....
http://www.flightradar24.com/
Въпрос на желание е да се направи, както трябва, не на пари.