Как работи обаче

нали ти казах, както всички останали - магнитното поле пробожда перпендикулярно тока, възниква сила перпендикулярна на тока и полето. в случая полето е аксиално, тока е радиален, силата е тангенциална. за да бачка, магнита трябва да е с полюси по оста на батерията.

... и се получава леко завъртане докато се уравновесят полетата. Има 2-е четки ама само един полюс на колектора

Колко е dФ/dt на токовия контур, и съответно генерираното ЕДН при тая постановка? И какво става, ако сменим проводниците със свръхпроводници?
Двигателят кефи, става за гавра със свободни енергетици

вярно, ако магнита е с аксиални полюси, потока не се променя при завъртане на ротора. това наистина е яко!

п.с. аве, това да не върти магнитазаедно с жицата! не мога да видя от работа видеото, обаче това е единственото обяснение което ми хрумва. магнита трябва да е "легнал", полюсите да са перпендикулярно на оста на батерията, а жицата трябва да се сложи така, че през контурите да преминава магнитен поток. когато се подаде захранването, жицата ще се опита да запази потока който е имала до преди това, но задвижвайки се ще завърти магнита със себе си, което ще направи усилието и напразно, така ще почне да си гони опашката

Не, магнитът е неподвижен.
А въпросът горе го зададох подвеждащо, dФ/dt е нула, обаче ЕДН не е, понеже имаме и лоренцова сила от движението на зарядите. Радиалният ток предизвиква тангенциално движение, тангенциалното движение на зарядите създава радиално ЕДН, което се противи на захранването. Това ако не се отчете - слагаме свръхпроводници, декларираме dФ/dt=0 и въртим двигателя с безкрайно малко напрежение и нулева енергия за кеф на свободните енергетици

Честито на всички открили Вечния двигател!
И що забравяте контифлючковото ускорение което като се умножи по тангенс тита на свободнопадащия вертикален неутринов поток се получават насочени пси фотони чиято задвижваща сила е научно доказана?

Пък на мен ми се чини, че жицата го играе постоянен магнит (или 2-а такива). Тогава що подяволите да харчим пари за батерийки?!

Ами направи го с постоянни магнити без батерия тогава.
Това е първо ниво в свободната енергетика

Вие го врътнете на батерийка пък магнитите ги оставете на мен!

Edit: ама вие и жици ли не можете да огъвате?!

ами и на мене това ми беше първата мисъл, затова не проявих интерес към постановката, видя ми се фасулски просто. да обаче лоренцовата сила и dФ/dt винаги съм ги разглеждал като две лица на една и съща монета, как така ще има разлика? сещам се за един друг двигател, при който привидно няма dФ/dt - проводящ диск през който радиално тече ток, поставен в магнитно поле което го пробожда. да но тоя двигател ако се разгледа внимателно, може да се сведе до подвижни контури през които потока се променя, а тоя на клипчето не може. освен това знаеш как е при консервативните полета - силата в долния край на проводника е по-голяма, понеже е близо до магнита, но в горния края парчето проводник което създава обратна тяга е по-дълго. така че гледано и от лоренцова сила пак не го виждам как ще стане.

p.s.
ама голяма простотия беше предположението ми че може да се върти магнита - каквито и сили да му действат, със сигурност са в посока обратна на жицата.

@ zaphod: тягата на всички части от проводника е в една и съща посока,
представи си как изглежда магнитното поле на аксиално намагнитен диск ( като фонтан).
То цялото е поле на разсейване, нямаме концентратор.
В случая проводника се движи в магнитно поле, което по цялата си окръжност
има една и съща посока, затова и мотора се казва униполярен.
Това, което описваш с диска е същото. И тук привидно няма dФ/dt,
но Лоренцова сила има със сигурност, и двете неща не си противоречат,
както правилно отбелязваш. Ако вместо двата кабела окачиш
цилиндър, съосен с батерията, и там ще можеш да разлагаш
на контури. Реалните конструкции са направени точно като
цилиндър по който аксиално тече ток, а полето е радиално.
ЕДС-то е пропорционално на
индукцията * скоростта * дължината на проводника.
Не може обаче да се правят навивки, затова и напрежението
е ниско, а тока много голям.

Сега незнам Бонго къде ги вижда всеки ден тия мотори, освен
ако не прави някаква аналогия с високоговорителя, който до някъде може
да се оприличи на линеен униполярен мотор. Той да каже.

мне каспаров, не е цялата дължина на проводника с еднаква посока силата, точно така е както го казах. на пръв поглед и аз си помислих като тебе, но при подробно разглеждане се отказах от това. и въобще не е същото като при диска, понеже тук контура лежи в една плоскост с магнитното поле (ако е аксиален магнита), а там го пресича. затова там има поток, а тук няма. няма промяна в потока->интеграла на лоренцовата сила е нула.ще взема да направя опита, изглежда интригуващо. освен магнита да не е аксиален, но не ми хрумва нищо в тая насока.

Ами силата върху заряда от закона на Лоренц има две компоненти - едната е Е, което може да е резултат и от dФ/dt, втората компонента е VxB. Предполагам с малко релативистки трансформации едното ще се докара до другото, обаче на пръв поглед са две отделни и ако разглеждаме само dФ/dt - ще сбъркаме.

Че то е същия двигател, само дето в това клипче сме му застопорили ротора и затова му се върти статора
А това за консервативното поле и противоположните сили в различните части на контура - номера е така да се направи конструкцията, че силите в различни посоки да останат разделени в ротора и статора съответно. В случая при доближаване към оста по посока на тока магнитното поле си обръща посоката вътре в магнита, тъй че няма проблем, проводникът се завърта в едната посока, магнитът опитва в другата.

Bongo, чак сега стоплих къде те стяга чепика, че нямало втори полюс на колектора. Споко бе човек, и втората четка е излишна, сложена е само за равновесие да не пада жицата от батерията. Ей ти го същия двигател, с една четка само:
http://www.youtube.com/watch?v=w2f6RD1hT6Q

П.П. Zaphod, сега ти видях последния пост. Точно аксиален трябва да е магнитът.

това звучи необоримо наистина, но ще трябва да си пренастроя мозъка по отношение на производната на потока и лоренцовата сила, предполагам в посока "токов контур vs контур по който се интегрира".
в идеализиран вид двигателя изглежда така:

това е според мен