Даже не бих казал че е страшно удобна, има доста екстри, голяма е, и се паркира трудно дори в САЩ, мудна е въпреки големия двигател, но той е американски, т.е, доста примитивен което обеснява мудността. Няма някакви предимства пред истинска кола, но ако не си с някакъв постоянен статус застраховките са доста дебели, затова и си взех кола която и да и се случи нещо няма да жалея, застраховкаата която и плащах беше само задължителната, нещо като гражданската тук, та затова взех такъв ковчег.
Иначе проблема е само в американските двигатеи, японски със сходен обем гори доста по малко, за сравненеи същия двигател при акура е с 24 мил/галон, почти двойно повече.

Добре изказах се неточно... въглеродът не че не гори, просто не става за гориво. Да кажеш че ще гориш въглерод е все едно да кажеш че ще произвеждаш парникови газове - еколозите ще те претрепят веднага Иначе те много неща горят... металите при много високи температури също горят прекрасно.
Нещо не съм съгласен обаче с твърдението ти за енергийната концентрация. Имаш учебник провери, но по мои спомени въглеродът до въглероден двуокис правеше под 200 kJ на мол, докато водорода беше 240-250. Само че има една малко подробност че двуокис се получава при под 800С а над тая температура основния продук е CO, т.е. имаш два пъти по-малко енергия. Естествено при двигателите се гони температура (бензинът гори на 2000С, но средната температура на процеса е около 1500) и въглеродът "доизгаря" в катализатора на колата от което файда за теб няма. Изобщо когато става дума за двигатели горивото е едно - водород, а въглеродът го слагат в графа "вредни" и колкото по-малко, толкова по-добре.

А за Дизел не знам какво е искал... за него митовете май са доста. Най-известният е че гледал индианците как палят огън (с налягане) и се светнал за нафтата...

Доколкото си спомням (мързи ме да проверявам): прототипа на Дизел е работел с въглищен прах ... чак после го е сменил с нафта !

Става за гориво и още как. Въглищата са въглерод + боклуци най-гадния от които е сярата. Затова дървените въглища са по-добри. Освен това с тях се запазва СО2 в природата защото каквото изгориш го изяждат пак дърветата. Друг е въпроса дали е рентабилно , но по-принцип идеята е, че при всяко земеделско производство им органичен отпадък, който може да се оползотвори. Има и бързорастящи растения ,че и водорасли. Това си е вид биослънчева енергетика. Ако се въведе въглерода в транспорта а се затворят ТЕЦ-овете СО2 няма да нарастне.
Виж и цените - сега кило кюмюр е 10пъти!!! по-евтино от кило бензин при една и съща енергийна стойност. Така дори и да имаш парна машина с 5% КПД пак ще ти е по-насметка от бензина. А двигателя на Стърлинг с външно горене му дават до 40% и вече има реално работещи такива , работи дори и при 200оС. Горива има достатъчно, проблема е, че не са си при нас и тоя който ги има винаги може да те цака когато му скимне.

Дизел е хвърлял какви ли не боклуци в прототипа си, всичко изгаря, но нафтата е излязла най-успешна. Но пък и цената й тогава е била 10 пъти под тази на бензина. Така че избора му и тогава е бил по икономически причини. Даже идеята на човека е била да създаде икономичен двигател за народа - к'во да го праиш, наивно инженерче . А как я "претвориха" тая идея днешните петролни босове?

е ти направо го изкара перпетум мобиле от втори род тоя стирлинг
При 200С практически нищо не можеш да направиш. Карно кпд-то е под 40% (38% при 20С атм.) Добър стирлинг може да докара 5 -10%, което всъщност никак не е зле, другите видове двигатели дори няма да помръднат. Е да ранки-то (парния) също ще бачка но то и стирлинг имат умопомрачително ниска ефективност когато става дума за транспорт. Съотношението тегло/мощност е ужасно, да не говорим за ремаркето с въглища дето трябва да теглиш. Представям си как сутрин ще трябва да ставаш малко по-разно за да "запалиш" колата. А пък какво ускорение ще има.. на светофара като светне жълто мяташ въглища в котела и на зелено потегляш с "мръсна газ"

Между другото живях в едно градче където имаше пожарна кола с парен двигател и на няколко пъти тая "пожарна" съм я виждал в движение. Макар че "движение" е силно казано, щото по-скоро образуваше огромни задръствания

Не е случайно това че водорода и въглеводородите се предпочитат като горива...

Добре поне, че цената на бензина не върви паралелно с цената на петрола. Щото полимерите си е...о м...а. Преди 3-4 г. тон ПП е струвал около 500$, сега е 1900$. Работя в таква фабрика, свиваме щата щото печалбите напоследък съвсем се стопиха. Последната сметка беше около 1-2 стотинки на кило...

Да но калкулирано в цената на изделието тоя полимер е най-малкия проблем. Само за сравнение, на ендо мое изделие кутията му струв аоколо 2$ заендо с изработката, размера е около 450 х 300. Значи опаковаш 1000 бр. овариш на кораб и трнапсорта до САЩ струва повече от колкото кутията .... т.е. за някои производители применро на торбички и чинийки може би е кофти, но за останалото производство не е чак такъв проблем тъй като корпуса при масаово производство е с една от най-ниските себестойности като материал, говоря за пластмасови корпуси разбира се, най-обикновенни такива, не за френелова оптика или др. екстри.

при цена 2.40 лв за Кг да работиш за 2 ст печалба това е под 1%, по добре шефа ви да закрива фабриката и да сложи парите на влог

Е не са 1-2 стотинки, малко повече му остава. Става дума за чували. Тоест точно опаковки. Цената на 65 гр. чувал е слязла с 5 ст. през последните 3-4 години (от 27 на 22 без ДДС). Е при положение, че може да се обработят около 25-30 тона за месец пак си има печалба. Но явно все още не е дошъл момент да вдигат цените. Свободен пазар, какво да се прави ...

Ами не е чак толкова лошо като цяло, но от нещо подобно би могло да има и по добра печалба. 2 ст на 22 ст са си 10%, ядва се. Не знам сега при производството на чували колко разходи има допълнително. Предполагам голяма част от работата е автоматизирана, ама вие сигурно праивте плътни чували не плетени, та там си е със сравнително малко допълнителна работа, въпреки че 30 тона ако наиситна му е таква печалбата .. тва са си 10-на хил ... като махнеш разходи и заплати .... по скоро печалбата му е по голяма, или тия 2 ст са му нетната .... но едва ли иам смисъл да му правим сметката, щом още ти плаща значи изкарва

Пак за цената на петрола. Може и спекулантите да са виновни, нали това им е работата. Но ми се струва, че колкото повече цената се задържа висока ( и опитва все по-високи нива), толкова по-малко е вероятно тя да се срине. За да падне, трябва да има свръхпроизводство, а такова няма. Има свръхпотребление, независимо от цената. "Животът" се мъчи да продължава и да се нагажда. Петролът на практика не може да се складира (някои страни имат запаси за няколко месеца , но и те са на минимума ) и всичко що се произведе минава по тръбите, танкерите, а от там през ауспусите, а ако има късмет - и на чували може да стане.
Въпросът ми е, ако тенденцията на това покачване на цените се задържи и следващото лято цената на барел наистина достигне 250$, какви ще са последиците.
Първото за което се сещаме е , че транспорта ще се оскъпи. Това означава, че местното производство ще става по-изгодно. Вносът от Китай ще намалее и въобще на глобализацията ще и се свият перките. Глобализацията на икономиката иска енергия. Глобализацията на информацията е друго нещо.
Tуристическата индустрия (особено там , където се разнасят много хора на далечни места) ще поувехне. "Инвестициите" на англичани и на руснаци в наши имоти могат да се окажат изведнъж нерентабилни. Това са малки бели.
Стоките, особено енергоемките ще поскъпнат. Ще се завърти една инфлационна спирала, щото всеки ще иска да има поне предишните печалби. Голямата печалбата всъщност ще е за производителите на петрол. Спомена се някъде, че увеличаването на цената на горивата води след себе си 10% инфлация. При 100% увеличение на цената на петрола се очаква 10+% световна инфлация. Само, че ще е повечко. Заплатите на работниците няма да се увечличат значително - няма от къде. Освен това поради срива в някои сектори може да се очаква голяма безработица.
Друго какво?
И кои ще са печелившите отрасли на икономиката, като изключим енергийните?

Ами не е точно 100 към 10 съотношението. Защото той (петрола) вече се вдигна със 100%, а световната инфлация се движи около 3% (въпрос на стъкмистика естествено). Ама тенденцията е тая - скъп петрол - висока инфлация. Въобще световната икономика се крепи върху евтиния петрол. Затова казах, че според мен няма как да стигне 250$ следващата година - просто икономически света не може да го понесе. Друг е въпроса на кого му пука от това. Надявам се на петролните шейхове да им пука, щото явно на потребителите не им пука

Оня ден се зачетох в една конференция на световни експерти по въпроса. Общо взето мненията са 2 и крайно поляризирани. Едните викат 250$, потреблението е огромно, пройзводство няма. Другите викат не това е страшен балон, потреблението не е нараснало чак толкова много, а пройзводство има от къде, просто трябва време да се усвои. Така че сигурно истината е по средата - вероятно ще гледаме около сегашната цена в близко бъдеще - 140-180$.

От друга страна ЕС поне има едно предимство - относително високите крайни цени към момента. Европейските потребители са свикнали да живеят при скъпи горива, икономиките им са сравнително добре структурирани по отношение на енергоемкост (там Япониците са шампиони). Нещо което не е валидно за САЩ, Китай, Русия и ...... България. А и ЕС има един буфер във цената на петрола, заради високите акцизи и скъпото евро (докога е друг въпрос).

По правило, непазарното определяне на цените води до инфлация. Рано или късно еврото ще последва долара.

Тони, за плетените иде реч. Енергията е около 6-8к лв./мес. ТРЗ 4-6 к. Има и малко фира - неизбежно. Даже в Пловдив има едни колеги дето работят на агрегат - не ги знам как се оправят.
Снощи по новините казаха, че Саудитска Арабия вдига добива заради високите цени. Ама тази сутрин комшията дето държи газ станцията на топливо каза, че вдигат пак цената на газта с 1-2 ст.

О аз не съм радетел на евро модела, даже напротив. Ама то пазарно определяне на цените както се оказва .... няма Само дето посоката е коренно противоположна - в ЕС оскъпяват изкуствено горивата през данъци и акцизи, докато в Щатите изкуствено ги поевтиняват през милитари бюджета . И субсидии (а се пишат радетели за глобализация и свободен пазар). Но и на двете места цената на горивата е обект на сериозна регулация от страна на управленците. Както навсякъде междувпрочем.

Иначе, мисълта ми беше, че по - свободните и пазарно насочени икономики напредват по бързо когато тренда е нагоре. Но колкото по свободен е пазара, толкова по-сериозни кризи бушуват в него, когато тренда неминуемо се обърне. Защото свободния пазар се нуждае от кризи за да се саморегулира.

Обратно по тромавата Европа, както знаем изостава значително в условията на световен икономически разтеж. Но когато дойде кризата, може да се окаже, че именно тази тромавост и инертност ще смекчи рецесията тук. Ако устиска да остане цяла де, щото икономически Германия никак не се връзва с Италия. А нас пък въобще не коментирам.

Иначе еврото в момента трудно ще последва долара. Няма фундамент за това. Лихвите в ЕС са високи, ЕЦБ не ебава да ги намалява, точно заради инфлацията. Въобще вероюто на ЕЦБ за разлика от ФЕД е борба с кризите посредством ограничаване на потреблението. Т.е. високи лихви, ниско потребление, нисък разтеж, но борба с инфлацията. Докато ФЕД - обратно насърчава потреблението за да бори кризата - раздават пари на корем, това няма как да не надуе инфлацията (аналогия с БГ....а). Бюджетния дефицит на ЕС и САЩ също говори за коренно различни посоки на еврото и долара. Освен това Китай и Русия се освобождават от доларите, но им трябват резервни валути. Друга освен евро - аз не виждам. Да не коментираме темповете с които се печатат долари и съответно евро. Естествено скъпото евро влачи куп негативи след себе си, най-лошата от които е прецакания износ. Но явно вътрешното потребление на ЕС е достатъчно, а и консервтивно към собствени стоки към момента и това помага. В момента Германия има решаващия глас за цената на еврото, а те не дават индикации да имат проблем с износа.

От друга страна американците имат навика да бомбандират като ги боли корема, та и нещата около долара са доста съмнителни.

Иначе относно сметките за цените на биогоривото:

Към момента литър олио в Германия е 0.9е. Литър нафта е 1.5е. Някой да знае какво количество олио е необходимо за получаване на литър бионафта? Това ще подскаже къде е цената на биото отнесена към изкопаемия нефт.