Накратко
Имам станция DEL5500
Тъй като е с SATA2 контролер реших да и сложа 2 SSD Intel 120GB в RAID0.
Що годе прилично заработи машината след това. Но реших все пак да проверя реалния трансфер с райда.
За чистота на експеримента пуснах RAM диск с който да правя трансфер.
На четене е около теоретичния максимум 600МB/sec.
Но на писане има нещо което не мога да разбера защо е така, само предполагам.
Като се пусне голям файл 6GB. първоначално до 2-3GB трансфера е около 500MB/sec. След което пада до 110GB/Sec.
Предполагам че е свързано кеша на дисковете, но все пак да попитам дали някой знае нещо по въпроса.

Извинявай, не съм голям разбирач на SSD-та, но SATA2 не се връзва с тях, камо ли RAID0. Но портфейлът си е твой.
А за кои точно Интели става дума, че и ние да ги научим, щото по принцип записът си е по-бавен, а понякога и с порядък. Последно като тествах USB3 флашки и аз като теб се дивих.

А това през софтуерен райд ?

1. За SSD е безмислен който и да е RAID.
2. Ако компютъра/лаптопа нямат SATA3 значи е остарял и хаби ток - смени го.
3. Не си казал SSDто кой модел е, за да му видим ревюто. Много SSDта имат SLC кеш който може да се пълни с максималната за интерфейса скорост и като се напълни почва да работи с реалната си скорст. Ето пример за Самсунг SSD.

Локалните дискове винаги са с write-back кеш (освен ако не го изключиш ти собственоръчно). Като се напълнят буферите - естествено писането става по-бавно. За да провериш каква е действитената скорост на масива може да изключиш временно кеша (Disk Management, върху съответния диск в ляво - десен бутон, Properties, Policies, Enable write caching on the device)

https://ark.intel.com/products/94440/In ... s-16nm-TLC
е диска.

Защо да няма смисъл от RAID?

Сега поне при четене имам двойно увеличаване на скоростта в сравнение с един диск. В случая ограничението е от скоростта на интерфейса.

Като гледам графиката това е нормално поведение за диска. Не бях попадал на такава.
Явно този Intel е 2 пъти по бавен при писане от самсунга със същия капацитет от графиката.

Относно дали само хаби ток, не бих казал. 4 истински XEON ядра на 3.6GHz и 8 логически като за нашите неща се справят отлично. Малко по бавен беше заради бавния интерфейс с диска но така като че ли се получи добре.

И още една карта за USB3 и трябва на станцията, заръчах една прилична за 30тина долара и си е напълно съвременна машината.
Това че харчи не 100 а 200 вата не е особен проблем за мен.

Е, то с Xeon-а трябваше да почнеш, от там нататък колкото - толкова.

Ето това е ревюто The Intel SSD 540s (480GB) Review https://www.anandtech.com/show/10432/th ... 0gb-review
1. Оказва се че Интел на Интела е само картонената кутийка, всичко друго е 3rd party.
2. Няма смисъл от RAID, защото RAID 0 не ти дава двойна производителност а двойно по-голяма вероятност да си загубиш данните. RAID 1 пък не те предпазва от криптовируси. Има смисъл въртящ диск -> някакво SATA SSD или някакво SATA SSD - NVMe. Всички други комбинации са безмислени.
3. Това двойното четене го отчита само бечмаркващата програма. Ако не знаеш как е конфигуриран компютъра никога няма на blind test да можеш да познаеш кога си с 1 или 2 SSD.
4. От ревюто виждам, че контролера има SLC кеш, който като се напълни почва да пише по TLC директно обаче 120GB версия просто няма достатъчно флаш чипове и за това пише 2 по-бавно от 240ГБ версията и 4 пъти по-бавно от 480ГБ версията.

Това значи ли че процесора е от преди 9 години?

https://ark.intel.com/products/52578/In ... -Intel-QPI

7 са ама пак не са малко. Но добре е добичето за много неща. Поне още годинка ще откара.

Доколкото разбирам си взел две по-малки SSD-а за да ползваш паралелно два интерфейса и да постигнеш 600мб/с?
В твоя случай най-бързото би било pci-e ssd - но цените са гадни и са рядкост.
А в тоя ред на мисли - тоя дел няма ли някоя "широка" дупка да поеме контролер с бързи дискови интерфейси? Предвид възрастта му би трябвало да има под път и над път такива...

SSD в 0 си е голям риск, иначе има смисъл, ако се гони скорост бичиш Райд 10 и си ти , не само че се вдига трансфера ами и IOPS

Щото никой не спомена: обновете си firmware-то, ако не вдигне скоростта поне ще запуши няк'ва дупка в сигурността:
https://security-center.intel.com/advis ... geid=en-fr
Имало и други бъгове.

Доколкото четох из нета pci-e към SATA3 не мога да го използвам за да бутвам Windows от него. Поне не и с моето дъно.
Има май някакви хакове за това но не можах да вдяна кое и как и минах на простия вариант.
Така или иначе такива които имат x4 интерфейс са рядкост и са съизмерими с цената на SSD-то. Само допълнителен главобол ще ми създаде такова нещо.
Затова и се спрях на RAID.

Тия интелчета ги взех защото са с доста сериозна гаранция. Предполага се че ще работят дълго без забележка.
Предишното ми SSD Corsair Neuron 128GB работи доста години и сега още е действащо.

Пък и аз доста често си правя имидж на целия системен диск, че имам обикновенно имам едни 4-5 дни докато инсталирам и настроя всичко което ползвам. Не мога да си позволя да загубя имиджа.

Използването на такъв комп има предимство. Ако нещо се скапе, без да се замислям поръчвам друг такъв за 500-600 лева, прехвърлям си дисковете, видеокартата и другия допълнителен хардуер на новия и системата веднага си я подкарвам пак до старото ниво. Ама те и не се скапват.
Досега рекорда ми на ново дъно е почти 3 години. Един Gigabite. Всичко останало е умирало по рано.
И както преди година стана, това дъно не се произвежда, дъно като за процесора вече няма ново което да ме устройва и айде пак нова конфигурация и пълна преинсталация.
Че реших да сменя политиката

Да, такива машинки са ценни - общо взето там е най-тънкия вариант за много памет 24, 32, а и 64ГБ. Оглеждам се да се оборудвам с подобно, но не съм се решил още. А и взех да намалям часовете пред компа извън офиса.

Тестове на Optane, NVMe и SATA SSD.
The fastest SSD for gaming: https://www.youtube.com/watch?v=ggIjr5Z0N10
Накратко нормалните потребители не могат да направят разлика между 3-те, за това най-евтиното е най-добре. Има един тест в който Optane се представя отлично и с пъти по-бързо от flash SSDтата, но теста е прекалено специфичен. За 99% от случаите 1 брой SATA SSD е предостатъчен.