Често разглеждам и тази част от форума и чета мненията по различни теми.
По препоръка на познат гледах приложеното филмче. Вероятно сте го гледали вече.
Интересно ми е това поредния блъф/лъжа или някакъв обобщен вид на истината за нещата?:)
(цък1 + суб1) & (цък2 + суб2)

Това филмче може да се разпространява свободно, т.е. е нещо като "опън сорс" и няма нужда от торенти... има си сайт http://www.zeitgeistmovie.com/ и може да се зяпа директно от там.

Гледал съм двете части и препоръчвам на всеки да ги гледа. Както и филмите на Майкъл Мур.
Иначе "истината за нещата" е много относителна работа. Трудно е човек да разбере истината за малкото слонче и голямата муха, особено ако ги е виждал само на кино

това филмче е за хора дето като четат им мърдат устните

Ами поне един от фактите е проверен - в деня, когато кулите се сринаха, се е
сринала и трета кула без забити самолети по нея.
Научих го от сайта на BBC преди по-малко от година; дотогава медиите, дето се
предполага, че се бият кой да ни поднесе новината първи, бяха успели да укрият
подобна дребна подробност от мене поне.
Та не бих се учудил, ако много от казаното във филма е чиста параноя - и още по-малко бих
се учудил, ако всичко казано би избледняло пред реалността.
При това развитие на медиите - изпреварващо акъла на средностатистическите
хора със стотици, ако не и хиляди години - човек не може да знае май дори дали
и това което вижда не го лъже.....

В момента е пълно с филми на тема световната конспирация. Общото при всички е, че използват някои общоизвестни факти за да си ги тълкуват както си искат и най-вече както им изнася. Филмите на Майкъл Мур са от същото естество. "The money masters" в ютуб също. Има и една камара книги. С две думи глупости на търкалета и храна за болните мозъци на игнорантите .

Съгласен съм, че много от разказите за конспирация са каквото казваш, Димитре.
И подобни писания само служат за дискредитиране на идеята, че въобще някаква
конспирация е възможна - знаем каква е масовата първосигнална реакция на самата
дума, кому ли е изгодно това (реакцията е обоснована и правилна в огромен
процент от случаите, разбира се - но едва ли в 100%....).

Но как да обясним факта на затъмнението около падналата трета сграда.... *това* не
е дреболия и без конспирация няма как да стане.

Незнам , това е станало преди 7 г. и аз почти нямам спомени какво са показвали точно медиите тогава. И хич не ми се иска да почна пък сега да обсъждам какво е истина и какво не във въпросния филм. Моето си убеждение е, че това са пълни глупости и всеки един от вас е в правото си да си вярва и си мисли каквото си иска . Пак повтарям, че въпросните хора използват всеобщоизвестни факти за да скалъпват какви ли не истории. Само един пример - Майкъм Мур въс филма си "Сико" казва как 15% от американците (или 45 млн. хора - около 12 млн. от тях са нелегални) нямат здравна застраховка, което само по себе си е вярно, но фена "забравя" да спомене, че в САЩ въпросната застраховка не е задължителна (в 90% от щатите, защото например в Масачузетс е задължителна от януари 2008 г.). И какво става - ако на мен ми кажат "имаш възможност да си купиш застраховка за 500$/месец за семейството ти, но само ако искаш". Забележете - не 6%, не 8%, не хх% от доходите ти, а твърда сума - това е супер справедливо според мен между другото. Така - аз обаче съм здрав, прав човек на да кажем 30г. - айде познайте от 3 пъти дали ще си купя въпросната застраховка. Познахте - няма да я купя, докато не ми припари под задника. И какво става много голяма част от тези 15%, дето нямат застраховка (и 100% от хората, дето аз ги познавам и нямат застраховка) просто не искат да си я купят за да си спестят въпросните 500$ на месец, които за един среден доход на семейство са около 8%. Минават обаче няколко годинки и аз се разболявам и решавам тогава да си направя вече въпросната застраховка, защото вече имам нужда. Правя я и след 3 месеца влизам в болница заради плановата си операция, която да оправи проблема. Звънят хората на застраховката, за да видят какво покрива и какво не и ми съобщават "радосната" новина, че тя нищо не покрива, защото всяка застраховка има изчаквателен период (обикновенно около година) и чак след него започва да покрива сериозните неща. А сега кажи дали системата и/или застрахователите са ми виновни. Това е само един пример как се изопачават факти. Мога да дам десетки такива примери от най-различни области и като си примълча някои неща да стане калпава системата, а като ги кажа - системата да се окаже, че е супер а калпавия съм аз. Та така сигурно има подобни неща и за въпросната трета сграда .

И на мене не ми се обсъжда филма, прекалено много отговори даваше на неща, за които
няма откъде да знае повече от нас.

Всъщност за съществуването на трета паднала сграда научих преди да бях гледал филма
(новина от BBC със 7 годишно закъснение.....).

Значението на такъв факт е очевидно, колкото и да си заравя човек главата в пясъка.

Какво значи не помниш какво са показвали тогава медиите - не помниш картините със забитите
самолети и пушеците и разказите за двете паднали сгради ли, LOL. Или историите за самолета,
дето паднал някъде по пътя атакувайки белия дом (за него не знам видял ли го е някой
или не, само в Zeitgeist твърдяха, че никой не е).

Медийното затъмнение за третата сграда е очевидно - и щом могат *това* да затъмнят, значи
могат да правят с медиите на практика всичко, кавото си поискат.



Май си се хванал на номера (изтъркан, но масово употребяван в пропагандата)
много=всичко.... . Наистина много или почти всичко може да са глупости, повечето
на такива и приличат. Но историята с покритата новина отваря цяло ново измерение
на това, което (не) знаем от фактите около 9/11.

Всъщност аз имам спомени от онзи ден. И помня че споменаха и за третата сграда. Обаче съвсем между другото и не си даваха зор да обяснят нещо или пък да дадат кадри. Интересно е че онзи ден се отъждествява само с двете кули, може би поради факта че има доста зрелищни кадри. Другото което най-много ме озадачи е как изведнъж почна да се говори за Ал-кайда, и то по такъв начин все едно до предния ден са си приказвали за нея. Имах чувството че съм проспал нещо.
Как още преди да е паднала и първата кула разбраха кой е виновен?
Във втората част на Zeitgeist имаше едно изречение което навежда на размисли - просто такава организация, наречена алкайда, няма.

Помниш ли по кой канал си го чул/видял?
От новината, която четох в BBC преди няколко месеца - може би година - личеше, че за
пръв път споменават такова нещо (нещо от рода на "оказва се, че е паднала и трета сграда...." и т.н.).

Опитах да я намеря но я няма вече... (сигурно по грешка ще да е изтрита).

Има разни други приказки по въпроса, очевидно всичко е съшито с бели конци
след като вече са се изложили.

Аз със сигурност останах зяпнал, като прочетох спомената (вече сякаш изтрита) новина
неотдавна - не бях чувал нищо подобно. Далеч не съм най-следящият новините човек
наоколо, но не съм и изолиран - приспивам се редовно с BBC Worldservice и/или
Deutche Welle в ухото си от 15+ години насам (вече загубих броя на слушалките тип
earplug дето съм изпокъсал) и ако BBC го бяха споменали със 100% сигурност щях
да съм го запомнил (DW ги слушам по-рядко от бая време насам, откак почна
да тече някаква музикална програма повечето време на 95.7, нещо при тях може и
да съм пропуснал).

Ето на какви оправдания попаднах из BBC, докато търсех:
http://www.bbc.co.uk/blogs/theeditors/2 ... s_iii.html
в което има препратка и към
http://www.youtube.com/watch?v=TZRnyAIMFWo

Със сигурност е паднала още една административна сграда, спомян си всички детайли от този и последващите няколко дена.

По принцип падна и трета сграда в близост до кулите. Даже го показваха тогава по телевизията. Всъщност тя падна защото паднаха кулите. Но мисля, че вече я бяха евакуирали, тя не беше толкова голяма и нямаше жертви (или поне не много), затова не и обърнаха много внимание.

Иначе цялата работа доста намирисва. Че е атентат организирани от "някакви" араби е ясно, но че е странно проспан от службите за сигурност на поне 20 държави.... е още по ясно. Но доста смущаващо. Все си мисля, че ЦРУ, ФБР и Мосад не може да не са били в течение какво се мъти. Особенно като се има предвид, че това не е първия опит да се бутнат кулите.

абе че имаше трета сграда имаше, но и нея я удари самолет - това беше пентагона. на 11 септември го даваха наравно с кулите, но после кулите изместиха пентагона заради зрелищното си събаряне и многото жертви. ако някой твърди че има четвърта сграда, нека даде коя е тя, веднага ще се провери. според мен няма никаква четвърта сграда, още по-малко паднала сама. точно такива тъпанарщини са основен градивен компонент на филми като цайтгайст и 9/11

Изглежда съм проспал аз новината тогава все пак. Продължавам да съм 100%
сигурен, че не съм го чувал тогава, но това не значи, че не греша - акълът ми,
както на повечето имащи си работа хора, е другаде. Може да съм го чул и игнорирал
като по-дребна част от пейзажа и т.н .

Но цялата работа не е чиста - това се надушва отдалеко. Освен всичко останало
аз не мога да си представя как група от някакви самодейни араби може да организира
нещо такова. По-бих си представил как самолетите са поети на дистанционно
управление от третата сграда, която после са я срутили за потулване на следите...
(тук става дума само за това, което аз бих си представил, нямам представа колко
близко до истината може да е то).

http://www.vsekiden.com/?p=37136

Не знам дали става въпрос за същата и колко от написаното там е вярно. Но ясно си спомням как показаха по телевизията една по ниска сграда която се срутва. И обясниха, че е паднала, заради отломки от срутването на първата паднала от големите кули, но че са успели да я евакуират навреме. Ако не ме лъже паметта беше административна сграда, не корпоративна.

Пентагона си е съвсем друга сграда, на съвсем друго място. Иначе 11 септември ще си остане една загадка и докато има хора ще се пръкват всякакви версии.