http://ww1.microchip.com/downloads/en/DeviceDoc/MD00795-2B-MCU-WHP-01%2001.pdf
Интересно четиво. Въпреки че излиза от MIPS (т.е. предполагаме немалък процент пристрастност), данните вътре едва ли са фалшиви.

Пълни глупости пишат.

Хм... интересно. Къде точно са глупостите и дали ти смяташ че повече знаеш материята от тях?

Ако трябва да пиша ред по ред къде са писали глупости, ще стане писание 3 пъти по-дълго от тяхното, но никой няма да почне да ми дава заплата, като ПР-а който ги е написал тези глупости.
Та подходи емпирично. Нека да си представим, примерно че има 0.0001% шанс АРМ да са по-добри. Та ако АРМ бяха по-добри в този документ, какво щеше да пише?
1. Купувайте АРМ те са по-добри, нашите чипове не са конкурентни.
2. АРМ за нищо не стават, купувайте МИПС32. Но не кой да е МИПС32 от разни измислени фирмички като Infineon или Ingenic ами точно от Майкрочип.

Ами какво да ти кажа... Първо Майкрочип изобщо не е измислена фирма и има достатъчно потенциал да купи с парцалите и Infineon и другите дето си ги писал, сега не се сещам как бяха. А колкото до глупостите, ами никой няма да ти даде заплата нито да похвалиш, нито да оплюеш. Но поне го напиши по същество. Хората са дали някакви данни там. Та според теб истински ли са или не? Или ако са фалшиви посочи алтернативен документ дето да ги има истински.
Аз това го постнах за да може който не го е виждал да го погледне и да реши за себе си а не да се ръчкаме в ребрата само от лоялност към тая или оная фирма.

Ето виж официялното фирмено съобщение на АМД за новите процесори: http://hardwarebg.com/%D0%BE%D1%82%D0%B ... %BF%D1%80/

На теория би трябвало да е с нова иновативна архитектура, 8 ядра и да работи 8.429 GHz. На практика обаче е по-бавен от двуядрен с незаключен ХТ от Интел.

Еее няма абсолютно никаква логика да обвързваш публикациите от една фирма с друга. Особено пък АМД дето са известни с това а и са в съсвем друг пазарен сегмент.

Демагогия си е, сравняват мипс със арм ама не с кой да е арм, ами с кортекс м - които по дизайн са си скопена версия и са направени да са евтини, а не бързи. А колкото и такива сравнения да правят, факта си е, че арм се продава повече, и като се има в предвид, че и двете архитектури са горе долу на едни години значи е имало време хората да решат кое им върши повече работа.

Предпочитам да вярвам на Дядо Мраз не на реклами. Защото ако Дядо Мраз го има ще ми донесе подарък, иначе трябва да купувам.

kiiid надявам се че си интелигентен човек и не вярваш на реклами.

Това означава по-бавна реакция при прекъсване, а на микроконтролерите това им е силната страна - прекъсванията. х86 са с много по-малко регистри и не се оплакват.

По-голямо и по-скъпо ядро, повече бракувани кристали. Ако се ползват вложени прекъсвания язък им за shadow register-а, с тези 32 регистъра...




... но PIC32 не работят на по-висока честота от АРМ-овете.

Е и? АРМ са с по-прост и по-къс конвейр, което е преимущество.

Интересно защо обаче на АРМ пайплайна му е по къс.

Малка бяла лъжа.

Производителността няма значение. През по-голямата част от времето микроконтролерите спят. ПИК 16 са 4 пъти по-бавни от АВР и какво от това?

Да, при еднаква честота Cortex-M0 са по-бавни, но имат едно друго предимство which we’ll come to later.

Всъщност аз така мога да си продължавам до утре, но нека да видим картинката на страница 10.
Figure 4 M4K® PIC32 CoreMark results, comparison against ST and NXP Cortex-M devices
Прави впечатление, че LPC1113 и LPC1114 ,които се различават само по размера на флаша и би следвало да са с еднакъв коре марк на мегахерц, но явно човека дето си е измислял графиката не го е знаел.
Та имаме от една страна PIC32MX360F за 9.9$ и LPC1114 за 3.5$.
С LPC1114 можеш да направиш 98% от проектите, които можеш да направиш с PIC32MX360F. Не виждам, защо човек трябва да избира по-скъпото.

Нищо демагогско няма. Хората сравняват платформи залегнали в подобни чипове. Ако намериш кортекс а8 примерно в 64 пина тогава ще сравняват и него. Но те са просто друга губерния там. А колко години е на пазара не значи нищо. има продукти дето са нови и с огромен дял и такива дето са древни и пак никой не ги е чувал.
Това са просто едни данни, не съм тръгнал да се заяждам на темата

И аз не се заяждам - коментирам ПДФ-а. Нищо лично. Само да одбележа и нещо което не са го написали - арм има едно ОГРОМНО предимство - така наречения Link Register (LR) в който се записва адреса за връщане - това прави викането на много от простите процедури доста по бъро защото не се налага да записват в стека.
Гледаш ли как натъртвам на огромно? И това е демагогия, всъщност в реални условия линк регистъра не оказва кой знае какво влияние, ама йезуитски може да се изкара от контекста и да се ползва като аргумент за някакво си предимство. Те това са направили и с тоя 'анализ'.

Е това е забавно. LR e едно от нещата които аз намирам за НАЙ-тъпи в цялата им концепция това да похарчиш цял видим регистър за тая цел си е безумие.
Лично мнение... (нямам нужда от убеждаване, няма да стане)

за сравнения нека пишат само тези които са правили проекти и с двете платформи

Cortex е по-евтин, но с по-бавни периферии PIC32 може да чете и пише в GPIO (PMP) със системната честота т.е. 80 Mhz
това е полезно, иначе като параметри са долу-горе еднакви

По-скоро да познават и двете платформи, щото иначе се получават големи смешки

Единия харесвал АРМ щото имал LR, другия щото нямал... За сведение на пътниците - и в двете архитектури е почти идентично. При едната регистъра се казва LR, при другата GPR31. Разликата е само в детайлите. Примерно при ARM LR-механизма се ползва и при прекъсвания/ексепшъни, докато МИПС линка е само за викане на процедури.

а.. и другото досадно нещо при MIPS е, че LR не се корегира автоматично и се налага по един излишен NOP.

Твърдението ти е пълна глупост. Повечето регистри не означава по-бавна реакция при прекъсване. Може да запазиш един, може и всички, зависи от програмата.


Още едно безпочвено твърдение. Ако беше по-скъп кристала щеше крайния продукт да е по-скъп. Факт е че PIC32 е на подобни цени като LXP или STM32 при малко по-добра производителност и сходна периферия. Прекъсванията са винаги с приоритет, това с най-висок приоритет печели от shadow register set, за маловажните на кой му дреме ?


PIC32 не е типичния представител на MIPS, по-скоро е скопено ядро.


Complex branch prediction and branch speculation logic не прави ли ядрото по-голям и по-скъпо, съответно повече бракувани кристали ?



Ако е лъжа кои са 64-битовите ядра на ARM ? Сигурно имат, ама не са популярни на пазара. Пък и най-вероятно програмно няма да са съвместими с 32-битовите.


Ако не подадеш захранване на процесора през цялото време ще спи. И какво от това ? Изделието пак ще е с микроконтролер.


Именно, в статията се сравнява M4K ядрото с Cortex-M0/M3.


Давай, с теб сме.


Най-вероятно е печатна грешка.


LPC1114 е само с 32kB Flash, затова е толкова евтин, PIC32MX360F започват с 256kB Flash, т.е. 8-пъти повече памет.
Някак си не се вписват 98% процента от проектите в това сравнение. Има обаче серия PIC32MX320F на цени от $3.5, с 32kB Flash, може те са по-уместни за сравнение с LPC1114.


Не твърдя, че познавам в детайли нито едната, нито другата платформа, но факт е, че използвам и двете. Надявам се до нова година да намеря време за завърша един код, който се търкаля на PIC32MX460F512L и STM32F103VE6. Предварителните резултати са леко предимство в производителността на MIPS при една и съща работна честота. Периферията почти не е намесена, ползват се 2 DMA канала, и SPI/SDIO модулите.

STM32F103VE6 е доста нескопосано направен. Две периферни шини, едната може максимум на 36MHz , другата максимум на 72MHz. CAN и USB не могат да се използват едновременно, щото видиш ли използвали една и съща област от RAM-a. Сигурно има и други недоглеждания, но не съм се ровил. За мен лично е странно такова едно разделяне на периферията. Примерно при PIC32 има една периферна шина, която щрака на честотата не процесора. Разбира се, всеки периферен модул може да си включи делител и да намали тактовата честота.