Cekins,
Тони наскоро описваше как колата му отнема газ по някакви екосъображения- ама му се случва и при изпреварване . Из космоса има скъпи и прескъпи джаджи - замлъкнали поради софтуера. Та софтуер без грешки може и да има - теоретично е възможно. Не съм в тая зона и не знам - как се доказва ,че няма бъгове. Тъй като сме в "Академия" - би ли споделил опит/знания.
Освен да симулирам ситуации и да минавам с дебъгера през всички сложни функции ....

А за асансьорите - освен програмисти , имат си проектанти, изследване на тип, тестване. Цялата нормативна база има за цел и да улови грешките- поне фаталните.

Сега изхождайки от plc би трябвало грешките да са по-малко, но дали? Вътре имаш софт извън твоя контрол, отвън имаш софт извън твоя контрол който генерира нещо. Не съм се интересувал как се сертифицира safety plc, но цените са много солени особенно в нефт и газ индустрията, не знам дали са по различни.

Е та тестване му е майката. Естествено че колкото повече се усложнява нещо, толкова повече тестове трябват - и то геометрично прогресиращи. За по елементарни неща когато се свежда до две операции - защо да не може да се тества и да се изчисти от грешки. Реално никой не може да гарантира 100% фейл сейф - винаги теоретично е възможно я хардуер да се скапе я нещо друго. Миналата седмица с един 18F252 имах много интересна случка - простотията просто умира по време на четене от еепром, обаче контролера си работи - прекъсвания има, индикация има, само дето основната част си чака флага за прочетен байт и до там . Не знам как и какво се е случило. И понеже устройството е много дърто и единична бройка, за да не му търся софта първо пробвах да го изчета (не съм го заключвал) и да го флашна на друг чип. Другия чип тръгна обаче тая байт от еепром-а се е записал 0хFF, после видях че и така е прочетен хекса а стойността която би трябвала да е в него е в следващата клетка от еепром-а. Та гаранция никога няма. Затова си има стандарти доколко да са подсигурени нещата за конкретно приложение 2-3-4 пъти...

С PLC досега проблеми не съм имал ама и нямам кой знае какъв опит. Чувал съм от колеги че S7-1200 преди версия 4.1 на софтуера са имали не просто бъгове ами направо буболечките от Starship Troopers, ама аз ги ползвам малко след излизането на тая версия и грижи съм нямал. Чувал съм че и инверторите G120C (пак Siemens) имали някакви грижи с еепром-а ама според мен тоя дето е имал проблемите не е боравил правилно с инвертора.

PLC-та не изпозлвам лично, ако изключим някое друго лого, използвам ги да регулирам термокабели, нещо по-сериозно май не бих им възложил. Обаче нали сме Honeywell партньор, та на доста проекти се засичаме с HPS за разни индустриални истории, реално оферираме заедно, та съм останал с впечатление че конкретни техни продукти които са SIL и са Safety серия са толкова скъпи, че ни карат да доставяме търд парти продукти, но това са основно неща свързани с детекция на газ и пламък, може само там да са дебели цените, имат един продукт safety manager, и там всичко е скъпо, и хардуера, и софтуера, човекочасовете по дифолт .. та тоя сейфти менаджер като решение където е възможно го подменяме с SIL панели за газ и пожар.

Само с тестове за съжалиние не може да се гарантира нищо. В тестването на чиповете които дялкаме са наляни няколко стотин милйона до сега и пак имат грешки в логиката. Стигне ли се едно ниво на усложнение е невъзможно да се гарантира тестово покритие, камо ли надеждност. За това се изискват формални методи, автоматизирано математичско доказване на дадено твърдение. Ако разгледаме софтуера като краен автомат е достатъчно да докажем че определени състояния не могат да бъдат достигнати, примерно врата е отворена и моторът върти. Има подобни решения, но функционират само при ограничена сложност на системата. Колкото да се справят с един контролер на асансъор. Освен то ва са скъпи, както като придобивка, така и като обслужващ персонал. Да не говорим че времето за разработка на един продукт в повечето барншове става

1*Х време за архитектура + 2*Х време за имплементиране + 3*Х време за тестване + 4*Х време за формална анализа на критични точки

Това за тестването. Самото гарантиране на сигурноста е цяла наука и обхваща както методи в архитектурата (намаляване сложността, чрез елиминиране на всякакъв вид излишни синхронизации и т.н.) така и в имплементиратнето (N-модулярна редундантност, дизай за отказоустойчивост) и се стигне до ECC и radiation hardening. Обаче повечето от тези неща не можеш ги намериш и по електрониката на колите. Там е въпрос на пазар де, народът иска самоуправляващи се катафалки и ги иска сега и разбира се винаги ще се намери някой да им ги залепи. Защо при асансъотите да е по-различно. Видяхте опожарената сграда в англия - имали са избор за по-огнеупорни материали. Същото и с автобуса вчера в Германия. Един познат произвежда материалите за огнеопорни седалки. Има само една причина да не са във всяко едно превозно средство - има по-евтини алтернативи. Човешка психология, колко от нас като купуваме кола гледаме първо на екстрите по сигурността и после на моторизирането или състоянието на лака.

А живота е евтин? Като не можеш да си купиш асансьор, ще се качваш пеш. Реално всеки ден някой си рискува живота качвайки се в устройства който не отговарят на никакви мерки за безопасност. Моите дъщери съм ги обучил като влязат в асансьора и застават в ъгъла на кабината далече от вратата. На няколко пъти малкото посяга и едвам успявам да я дръпна. Голямата хем разбира и тя посяга - ей тъй за спорта.

А задължителните норми са за това - да има някакъв гарантиран праг. Било то за газ, пожароизвестяване, асансьори и всякакви други поднадзорни устройства. То май и за колите има някакъв минимум който производителя трябва да вкара, за да може да си пусне сапунерката на пазара. Само като добавка - телферите в базата не барам, хем нямат нищо кой знае какво - най-обикновени допотопни от средата на миналия век... Обаждаме се на фирмата с която има сключен договор за целта и да се оправят. То и те едни хайвани, ама поне те ще си носят отговорността ако нещо стане.

Това, че контролера ти е сил3 и фейл-сейф, самопроверяващ се и т.н. не ти гарантира безопасноста. За отговорните неща има 2 от 2, 2 от 3, 3 от 5 и доста начини за доказване на безопасност. Какво като контролера ти е фейл-сейф а датчик откаже и асансьора ти тръгне и убие човек.
Самата система трябва да се направи безопасна като концепция.
Щом не си купуват директно контролери за асансьори предполагам са разни тарикати дето са решили, че бизнеса е хитър и си струва да изкарат някой лев от произвеждане на асансьори.
За пари акъл не мога да дам. Предполагам и задание няма да имат. Така, че приказките на Цецо дето видиш ли коденето е много лесно и просто и струва малко пари не са много на място. Той ако някой имаше ноу-хау-то да си напише задание щеше да си го изкоди. Писането на код е евтино но натрупването на ноу-хау е скъпо. Ако си определя 20 часа за кодене по 100 долара са 2000 долара. Но колко трябва да тарифирам научаването как се прави асансьор, как се гарантира и доказва безопасност? Сигурно нула щото вече веднъж съм се научил и го мога?

По принцип е вярно, но разликата не е толкова голяма. Един експерт в дадена област взима 2х до макс 2.5х повече от кодера при много по-малко налична експертиза на пазара. Това е несъотвествие, което от дълго време не мога да си обясня на какво се дължи. Още повече, че успеваемостта на един екип до голяма степен се дължи на този един експерт.

На криворазбран мениджмънт. Човек с опит е незаменим, или замяната му е много скъп процес, имам в предвид замяната му с неспециалисти, и не само скъп а и дълъг. Обаче го има и другото, всеки способен човек може да стане специалист, естествено настъпването на мотики иска време, то е като с бокса за да си добър важно е достатъчно дълго да те млатят по главата, иначе колкото и да си техничен няма как да побеждавашм, или поне това е общо приетото схващане . Ако имаш подходящият човек той лесно може да натрупа основната експертиза в дадена област, остава както с еказва дребният шрифт .. това което не се вижда и не е описано.
Забелязвам нахитряване на всякакви нива. Преди седмица ми се обаждат едни хубавци, така и така Tyco ви препоръчаха като партньор за БГ, имаме такъв и такъв проблем. Седнах, прегледах какво искат, какъв им е проблема, какво им е чуденето, дадох им 3 концептуални решения и всичко замлъкна. Пиша им аз ще работим ли, ще сключваме ли договор,нещо .. били му направили доклад, той клиента мислел, не бил сигурен какво иска ... и си е платил сигурно за тоя доклад .. че и наглеци, пратих им разна промерна техническа документация за тов акеото им трябва, ама мога ли да им го пратя в нативен формат, ама PDF не се печатлаи и не можело да се копира, ами не може, нали затова съм им ги пратил така, ако не им се плаща поне да си направят труда да ги отворят с нещо което да заобиколи секюритито на адоб ...

Пълно е с такива за съжаление. Мишоците що годе да ги разпознае човек, но ги има по всички нива. Един познат преди години направи цялостно проучване на пазара за слънчеви колектори по заявка на един "VC" за да ги убеди, че знае в какво се забърква. Пари от тях не получи, но след време го видя в преработен вид публикувано като препоръки от инвестиционното отделение на голяма немска банка... Мазало пълно. Как се отделя плява - май само с опит и усет.

Недей че и ние имахме такъв случай, само дето беше малко по към механика. Шефа две седмици си игра да го проектира за оферта и те после дадоха на някой друг да го направи - естествено по нашия проект. След месец ни викаха пак да оферираме ама тоя път направо се избъзикаха с нас - нещото беше за магьосници не за железари. Та шефовете им казаха една красива сума за проектиране и повече не сме ги чували.

Ама то и моето е повече механика, то не е и механика, газово гасене и то по един стандарт който в афропа почти не е чуван. Това не Българи естетсвено, аз на Българи отдавна спрях да давам каквото и да е инфо, ам аизглежда голяма чужда компания, реших че ще са по-малки измекяри, същата работа. То не стига че дорине са си направили труда да прочетът стандарта, ами и на специлисти ми се правят, а разликата между тяхното предложение и моето решение е цифром и словом 350 хил евро, и тяхното не отговаря на стандарта а моето отговаря ... само че аз съм им дал само концепция, то си иска и сметки, да видим колко ще са тарикати, а ако случат и на правилния инспектор може да съжалят че са се правили на тарикати, тие не си поплюват за разлика от смешните VdS инспектори които просто гледат да направиш оборот на някой минал сертификация, в повечето случаи немска фирма....

Как програмиста (не) се качва с асансьора на 14 етаж:
Натиска 1. После 4 и търси "Ентер"
Аз редовно си търся Еск- отказ, че като дойде и натисна бутона се сещам, че съм забравил нещо...

Ти пак като не си търсил Ctrl-Z... Че ми се е случвало да отрежа нещо и да си помисля "Undo

Въобще задаването на подобен въпрос в подобен форум е нон-сенс. Възложителя трябва да е наясно какво иска до степен на функционалност, както и да е наясно как да изтества тая функционалност. Така той си гарантира, че тоя дето коди, няма да натвори лайна. След това си наема някой просто да накоди тази функционалност, което е ЛЕСНО и не предполага колосално заплащане.

Ако търси някой дето да е наясно с процеса на сертификация, тестване, производство и същия тоя и да коди... Остава да сложи изискване и за русо, 1.80 и да върти свирки.