Еми до 144 мисля че беше наи големия корпус .... (това са около 120 и/о та) ... а за консумацията не съм съвсем сигурен ... мисля че 40мА е максималната му консумация .... (при положение че чеипа е запълнен изцяло)

А бе, пичове, как винаги най-екзотичните решения избирате. По-просто, евтино и удобно от конвенционалната логика няма.

Ама какво още го "дялкате" клончето ??
74 hc 164/165 - това е за "без пари" и без мисъл даже - имаш си входове и изходи .

Тъпички преместващи регистри - какво му трябва на човек:))

защо да се мъчим с топ врабче да трепим??

Амм ... кво да ви кажа мазохисти всекакви (що да ми е лесно като може да ми е трудно ........ )

Ами щото има проста сметка, съвсем икономическа, 8 битови регистри, 50 i/o това са има няма 8 чипа, ако половината са изходи и половината входове /трябват по 25 ама това значи 4х8/.. а ако са bi direction .... та кво иде, 8 чипа, място на платката, повече кондензатори, от там като цяло повечко спойки. Повече компоненти за насищане, повече тинол. Повече компоненти, по малка надеждност, като му дръпнеш един надеждностен анализ, както си пише в книгите, почваш да виждаш и възможния процент брак, и всичко това като отиде в отдела за формиране на цена и ако там има някой светнат казва, "абе иване що така, драган прави подобно устройство но е с по добри ценови показатели,при теб брака по голям, разходите за производство по големи, а ти ресърча си го направил за същото време ...... ааааа я сега да го преправиш като драган, и хей ти тоя месец едни 20% удръжки .. да се научиш да работиш икономически ефективно, о забравих, и преработката ще стане в over time който няма да ти се плати" .. и тогава почваш да мислиш ... абе тия кво се втеляват, тия 8 логики на цена идват по малко от CPLD-то ......да ама не щото като тотални разходи са повече, ако прави 1 бройка илии 100 никой яма да те гони, но ако е серийно се цепи стотинката на 2.
Това е икономическа обосновка, имаи техническа, bi direction е доста удобно, може лесно да се направи паралелно, ако е нужна скорост, според мен регистрите и SPI и др подобни решения са удобни ако имаш 10-20 изхода .. от там нататък логика според мен си е истината, а и аз съм фен на паралелните интерфейси.

п.с. крайно време е програмируемата логика да излезе от графата екзотични решения, не напразно хората пускат с 32 или 64 клетки .... еи за такива съвсем простички цели.

И аз съм на това мнение ..... но за съжаление много малко фирми внасят тези чипове (именно поради ниското търсене) ... а дори и да намериш кои да ти го достави (Петрекс92 например) трябва да чакаш поне месец два за да ти ги донесът ... единственото решение е да рискуваш и да се презапасиш .....

Жалко как с лека ръка се подминават възможностите на тази толкова гъвкава технология с предтекста че "аджеба ми е по лесно да си го направя с дискретна логика" (макар че в някои случеи е управдано) .........

ТОНИ, я се опитай с матрица с 25 клетки да направиш нещо за повече от 20 входа, пък тогава ще мислим. Аз също съм привърженик на икономически изгодните решения, но за 50 входа ти трябва матрица с поне 80-пинов корпус, поне 72 клетки. И при това за 5 волтова логика ( това за 5 волта толерант и т.н. е вярно, ама 3.3 волтовия стабилизатор пак ти е в кърпа вързан, при това за поне 30 милиампера. И матрицата струва около 3.5 USD ( Петрекс ). И иска допълнителна технолигична операция - програмиране. И НЕ Е по-надеждно от 7 чипа преместващи регистри. И НЕ МИНАВА с по-малко кондензатори от тях. Иска по-скъпа технология за монтаж, а aко нямаш други компоненти на разтер 0.5mm това не е оправдано. По-калпави срокове за доставка, НЯМА алтернативни производители / доставчици. Иска всички входове да се докарат до едно място, а вариантът с регистрите позволява разсредоточаване на чиповете - връзките м/у тях са само 3. Последният аргумент направо срива преимуществото на 2-3 квадратни самтиметра по-малка площ на CPLD-то. Привърженик си на паралелните решения. Ами покажи едно предимство на паралелното четене пред серийното ( и те предупреждавам, че отговорът "скорост" е грешен ).
Та с две думи : ако моят шеф ми излезе с такъв аргумент, директно ... (познай)

защо да са ти 80 клетки не виждам, ао ще си ги цъкаш серийно 64 стигат, за стабилизатора, ами зависи на колко ти работи у-вото, а за скоростта ами това си е преимущество, каквото и да говориш, ако е съвсем серийно, т.е. клок и дата, това значи сам да ги клатиш, ако ползваш SPI занчи с него да се занимаваш, ако ползваш SPI само за да ти прави даните серийно, но без протокол .....пак може ... но ....вариант някакъв, но при всички условия времето което процесора губи е ако не по голямо то същото. После за корпуса пак не съм съвсем убеден, а и като цяло SMD монтажа е по евтин, ако всико ти е конвенционален това е по кофти положение, но ако имаш SMD нямаш грижи общо взето.За надеждност ..... ти сигурен ли си че 8 чипа са с по висока надеждност от една логика, аз не съм. За кондензаторите ... там добре .. същата работа да речем. В случая ако наистина гони консумация е съвсем друго, CPLD-то е с голяма такава, и етова е единственото което приемам като наистина аргумент, и нуждата от стабилизатор ако процесора му е на ралзично напрежение. Ама това с доставките .. никой сериозен производител няма да го вземе като аргумент, както казах при 100 бр. е едно, при 20.000 е съвсем друго, никой няма да купува от Петрекс 92 ... ако не знаете Xilinx имат и други вносители и то доста по сериозни, единот тях доставяше памети за фирмата в която работех, и грижи нямаше, а тия памети не са по малко екзотични от логиката ....тта доставката не е критерий при сериийно производство. Също и програмирането, при големиколичества могат да ти идват програмирани .....т.е. да минеш на съвсем друга серия, и цената е друга.

p.s. не споря с тебе Бате за малки серии, говоря за серийно, иначе знам как е в БГ ако вземеш да доставяш необичайн неща, там наистина се оправдават дори повече пари за друго решение отколкото помалко за нещо дето го чакаш 2 месеца и я дойде я не.

Без да се опитвам да наливам масло в огъня или да вземам страна, ще дам пример с последния ми проект. Трябва да се управлява 4 разредно LCD без управление, трябваха ми 33 изхода за него, 4 цифри, три десетични точки, едно двуеточие и символа low batt. Мислех с процесор с възможности за управление на LCD, не ми хареса защото са скъпи, мислех със специализиран контролер ( има такива на Holtek в Комета и Футурел ), също не ми харесаха, защото имат към 2-3 mA консумация. Накрая си преминаха на класическото решение с 4 бр. 4094, при което си ги разположих както ми кефнаха, нямах никакви проблеми при опроводяването, освен това 4-рите 4094 консумират общо само 10 микро-ампера.
В моя случай това е най-доброто решение цена/консумация. Но в случая на колегата, който постна темата, не е ясно какво гони: цена ли , място на печатната платка ли или консумация.
В зависимост от тези 3 критерия вече се избира между класика, контролер или матрица.

Гоня удобсто - т.е производителност - т.е нататък да ми е лесно и сега да работи като се гони прост механизъм на работа

кое е класиката

бтв: нещо не разбирам защо толквоа хвалите твзи shift регистри , виждат ми се по-сложни за управление от multiplexer-a , по-точно като съставяне на програмата и прочие.

значи най-точно:
става въпрос за Х на брой контактори като Х е растящо положително целочислено число
това е
и си мисля с мултиплексори лесно ще се надгражда, някаква матрица - трудно надграждане , бъдеще.
а класиката - коя е , че нещо не съм много сигурен че разбрах

бтв: много ще се радвам и ако някои ме светно какво ще рече на логичен български complementary outut ?

btw2: кое му е по-удобното на shift register-a ?

След като гониш прост механизъм, значи се спираш на класиката, а класиката е използване на TTL схеми и/или 4000 CMOS серията. Че не са по-сложни преместващите регистри от мултиплексорите не са, просто ще ти спестят I/O крачета, докато при мултиплексорите за всеки чип трябва да заделяш I/O крачета.
Complementary Output ще рече, че изхода има по един транзистор и към + и към - на захранването. Има изходи при които има само по един транзистор, вътрешно натоварени с разистор ( може и да няма такъв резистор, тогава се свързва външно и става изход с отворен колектор или дрейн ), при които изходния ток е по-голям в едното логическо състояние ( определя се от използвания транзистор ) и по-малък в другото ( определя се от вътрешния резистор ).
Ети ти приемерно как би изглеждала схемата за 48 входа с 6 бр. 74hc166 ( за всеки случай си прочети data sheeta на 74hc166, защото набързо я правих без да чета много много за този регистър )

Виж ей тука вече става по друго, щом искаш да се надгражда лесно преместващите, тогава да слагаш на всяка платка CPLD не си струва.

Абе да ти кажа ентусияст съм за едно PLD - 120и/о-та , да си направя едни мултиплексор
и то ще го управлявам по някои интерфейс , т.е ще изпозлвам 2-3 крачета мах. а не като при мултиплексорите

n+1/2

n е от 2^n за адресирането според броя линии
а и ще е много по-лесно и изпълнението на моята основна програмата
---

едит: прочетох datasheets на 74...150/151/164/165 и TTL4067 , още доста 4ххх.

Обаче нещо нищо не ми харесва как е направено , та и затова писах по-горното
както преди време споделих ,че не ми харесва мястото на HW USART на PIC-четата и ми казаха направи си тогава ти какъвто искаш "MCU"

Само програматор-а ще е най-големия ми разход ... ученето е от мен
---
още се чудя ... нещо нищо не си харесвам - по-точно не е така както очаквах или бях разбрал че стоят нещата.

Препоръчвам ти да се хванеш с прости логики като за начало, HC166 или каквото си избереш, CMOS IC гълтат малко, достатъчно са бързи за тебе и се схващат лесно. Просто решение, по малко чипове които ще се налага да програмираш. За пример ще ти дам един мой проект преди време. PIC18F452 с 33 I/O. Към него CompactFlash карта, 40 бутона с вградени светодиоди, 40 цифрови входа, RTC часовник на I2C, RS485, USB с FTDI чип и още малко екзотики. 90% от хардуера се клати от PortB на процесора - шината за данни на CF картата, 40'те бутона се сканират едновременно с 40-те машини и управлението на 40'те светодиода.... цялата философия беше в управлението на 2 мултиплексора 74HCT4067 и един 74LS373.

Много се колебаеш колега, . Досега да си беше направил и програмата и платката додето умуваш толкова много. Много неща не се харесват по ИС на проектантите, обаче е това положението. Или свикваш с тях или си проектираш сам ИС. Като вземеш да проектираш сам ИС почват тебе да те плюят, че това не си направил, онова си засрал и т.н. Трябва да се свиква с разните недостатъци в техниката.