+1, medeamona. Хич не е излишен предмета, и аз съм минал по твоя път (направо по стъпките ти ), та съм на ясно. И не съжалявам за ни една книга (и от тоя тип), която съм се напънал да прочета - ако ще в час, ако ще лятото. Никой не е казал, че детето трябва да стане литературен мозък, но не бих искал да оставя моето в позицията на калкулатор - може да смята, ама си е калъф ... Никой ли не е разговарял с ученик от спортното? Ми ... водопроводна тръба То май там и изключения не се намират ...
Трябва си, четене си трябва не само на спецификация и новинарски сайтове. Ама иди обяснявай на лапетата, че фейсбука не е книга дето ще ги научи на мисъл.

Готино стихотворение !

критик - човек, който се опитва да обясни на учудения автор какво точно е мислел в определен момент ...
И до днес чета доста прилични количества литература извън техническата, но винаги ми е било най омразно да се опитвам да си изсмуча от пръстите анализ на нещо ... :>

не си бил при коларова значи


за такива приказки не се ли полага бан във инженерен форум?

@medeamona: Мда съгласен съм с тезата ти, но това да ме карат да уча еди си кой критик какво мислел по дадено произведение направо ме побъркваше... Няколко пъти писах в техникума как аз разбирам нещата и съответно ме оставиха на матура... Като българичката ми каза, че ако на матурата имам повече от 3 то със сигурност ще съм преписал... Еми... изкарах 5... и наистина преписах... От там го мразя тоя предмет.. Иначе книжки си чета с кеф... Добре, че поне това не намразих...

Абе, момчета, какво толкова го мислите???
Човекът е бил в депресия. И е умеел да пише. Толкоз. Какво има да му се анализира?
В училище бях НАЙ-Добрия по литература. Все още чета. Но такива депресари и разните други извратеняци просто трява да се забранят за четене в училище.

Защо не се изучава по-подробно Стоян Михайловски например? Човек със здрав морал, гражданска позиция и особено приятен стил на писане?

7-ми клас. Вапцаров. Романтика.

Тема: "Какъв смисъл влага Вапцаров в думата 'романтика'?"
Моят анализ: "Че от'де да знам, да не съм Вапцаров?!?"

След като го показах на всички около мен, Оная, която заместваше нашата учителка, реши, че явно аз съм човекът в тоя клас. И веднага дойде да ми обърне внимание. После ме наби с тетрадката, и забележете, каза ми че съм бил лайно пък съм се сравнявал с Вапцаров..... Пък аз по него време на 8-маците вече им разказвах играта и ми е било само до Вапцаровци....

@medeamona - ще ме извиняваш, ама дебъгването на код, няма нищо общо с анализ на стихотворение!

Между другото адски мразя да разчитам чужд код. Често го пренаписвам, че ми е по лесно Проблем от недостатъчната ми подготовка по литература, явно....

Дебъгването на код е логична и дефинирана операция с ясни правила и точно търсен краен резултат. Анализа на стихотворение е свободно съчинение на тема - какво ми се струва, че някой евентуално е искал да каже.....

Проблема на такива анализи е, че няма ясно дефиниран краен резултат. Общо взето тоя дето го е казал, най-вероятно е умрял и никой не знае, какво аджеба е искал да каже. Някакъв самообявил се литературен анализатор е решил, че той е най-добрия в анализите и ако аз на изпита не уцеля случайно неговото мненние - спукана ми е работата. А, че голяма част от авторите на подобни творби не са имали нужда от литературен анализ, а от психиатричен е съвсем друг въпрос. То това се подразбира по начина по който са живели и са свършили земния си път. Голяма част от тях са патологични социопати, пияници, потенциални самоубийци, неспособни на трайна семейна връзка и т.н. Така че какво са искали да кажат - едва ли и те самите са били наясно. Точно цитата на Далчев по горе даже показва, че явно и той е осъзнал, че е затрил социалния си живот заради нещо имагинерно. Уф и аз почнах да го анализирам....

Поезията е като рисуването. Седя пуля се на Пикасо и си мисля - тоя е патологичен ненормалник. Това е. Нищо хубаво не виждам в картината му. Братовчедка ми е ученичка с художествен профил и нейните картини ми харесват 100 пъти повече. Ама не сядам да ги анализирам. Същото е и с поезията - нещо ми харесва, друго не. Толкоз. Това е достатъчно. Хич не ми пука, какво му се е мътило в главата на автора докато го е правил. Или го е направил или не е. Толкоз.

Всъщност сигурен съм, че ще умрат от смях (авторите), ако прочетат мнението на съвременните критици и анализатори за творбите си. Силно вероятно е тоя да е надраскал тия хардуерни строфи просто без да мисли, под влияние на някаква депресия. А това, че след това критиците им се привиждат разни невероятни символики, чуственост и прочие щуротии, си е изцяло проблем на техния стремеж да осмислят труда си.

Пак казвам - четенето на всякаква литература с образователна цел е едно. Но анализа, особенно на поезия, е нещо съвсем друго. Да има хора, които им се отдава да разтягат големи и безмислени локуми. Обикновенно стават адвокати . Но на много деца това им е проблем.

Аз се имам за среднотъп човек и такива анализи никога не съм успявал да правя. За награда ми шибнаха 3ка по литература, поради което не можах да влезна желаната специалност в университета и влезнах в казармата. Където оглупях тотално и разбираемо сега ненавиждам тоя предмет и всякаквите му там пройзводни на него.

@Цецо +1

И тук ясно се вижда кой е по-хубав... ама хората са като коне с капаци...:

Е никой никого не кара да зубри или да отгатва какво е искал да каже тоя или оня. И е много показателно ако можеш на прима виста да кажеш какви впечатления извиква в теб едно стихотворение на непопулярен автор. Иначе ако се беше паднала тема за Ботев или Вазов и тръгнат обичайните предъвквани тези... Дали ще е по-добре...?
Става въпрос за способност да разбираш и усещаш, да можеш да го изразиш и да го защитиш дори да те перат с тетрадката по главата

zaphode, не се полага бан в инженерния форум, но в училище бих те върнал - примерно в 5-ти клас да си спомниш малко правопис

Айде сега, чак да го забраняваш. Наистина е умеел да пише, не го знаех но написаното
не е бездарно (колко бездарни поети и писатели са ни карали да учим).

Попиването на чуждия опит е това, чрез което прогресираме, и то включва и разбирането
на нечия депресия .
Ако човек бъде пуснат да расте без комуникация с други хора за един живот в общия случай
няма да се развие много повече от останалите бозайници с много по-малко мозък, та трябва
да сме предпазливи с това какво искаме да забраняваме .

Точно в това "способност да разбираш и да усещаш" е проблема. Не всеки го разбира, а как го усеща е специфика на всеки човек. Не може да оценяваш обективно подобни способности. Пак ти казвам - у мен въпросното стихотворение не придизвиква нищо положително - според мен е писано от човек с много объркан мироглед и в условията на някакво (може би моментно) умствено разстройство - депресия.

Това не е пресявка за НАТФИЗ, това е оценка на минимума знания, което трябва да има всяко дете. Не може в подобен минимум от знание да влагаш неща от сорта на "способности да разбира и усеща поезия", защото това са по скоро вродени дадености, а не нещо което може да усвои в учебен план.

Който го "разбира и усеща" да става литературовед, да "учи" във висшето си образование каквито щуротии иска и така.

Примера е прост - можеш да го накараш да научи как се смята синус. Как се решава квадратно уравнение. Къде е Панама. Кой е Раковски и какво е правил. Но не можеш да го научиш да разбира поезия. Просто не можеш. Някой го могат други не. А според мен нито едните, нито другите го могат - защото "разбирането и усещането" на поезия не е нещо дефинирано. Просто едните си мислят, че го могат и всички, които не виждат смисъл в това са обявени за двойкаджии по литература.

И това няма отношение към конкретния автор. Аз отказвам да анализирам и писанията на Ботев, Вапцаров и който и да е. Това са просто творби, чета ги, ако ми харесат добре, ако не - ами хубаво, приключваме по въпроса. Никой няма полза от това да ги анализираме, това не носи никакви дивиденти на учениците.

За мен матурите трябва задължително да включват български език, но литературата трябва да е само до ниво - прочел ли е пройзведението и толкоз. Друг е въпроса - толкова ли няма по-стойностни пройзведения в БГ, та занимават децата с подобни на тоя автори....

Ето какво ми говори на мен стихотворението:

Първите три куплета изразяват менталните отклонения на автора, получени заради четвъртия куплет. Естествено, става въпрос за несподлена любов. Лошото обаче е, че е посветено на Гълъбов, а не на Гълъбова...

Наистина карат децата да анализират произведения, в които се засягат теми доста извън техните актуални проблеми и които не могат да ги разберат. Примерно Чудомир - има толкова хубави произведения, но не се изучава в училище. Може би защото усмива доста неща от действителността ни... А вместо това разни неща, изпълнени със символизъм, които ако даскалът не е добър остават напълно непонятни на средностатистическия ученик, а и не само на него.
Ще ви кажа какъв е смисълът от литературата в училище - освен да информира и запознава с известните творби за обща култура, така и да възпитава и учи на някакви ценности. Но последното често се пропуска и се набляга на не толкова важните детайли.