ау, как не сме се сетили до сега
всъщност преди 200 години е било така, но не се е гледал коефицентана интелигентност, а дали имаш собственост. ще кажеш огромна разлика, аз пък ти казвам никаква разлика. тоест има малка, и тя е в полза на собственоста, а не на разни интелекти и дипломи. собствеността значи нещо, за да имаш земя, някой друг трябва да я загуби и така няма как да се стигне до девалвация на критерия, което със сигурност ще се случи ако ползваме твоята идея.

Технологичните общества промениха критерия. Остава само да се доразвие системата. Сега не е важно колко земя имаш. Глобално погледнато, дори е лошо да имаш много, ако си "бос" в главата и зле с технологиите. Обосновавам се: притежателите на петрол "имат проблеми" точно за това - технологично развитите общества налагат волята си чрез технологията, която притежават. Това неминуемо ще се пренесе и на микро нивото. По-скоро въпросът е "кога".

няма да се стигне до пряка демокрация, щото и непряката вече отваря много проблеми. хората мислят по-скоро как да я ограничат
аз си мисля - ако бях един ултимативен властелин, щях да се забавлявам с временно въвеждане на пряка демокрация, така както децата горят мухи за кеф.
примерно: днес ще разгледаме минималната работна заплата. моля гражданите да гласуват от лаптопа си:
1 - няма такава
2 - 300 лева
3 - 1000 лева
4 - 5000 лева

да познаем от три пъти коя опция ще спечели гласуването
за една година избраната за тази гавра държава ще бъде по-зле от сомалия.

Чувал ли си вица за онзи дето всеки ден се молел на Бог и го упреквал, че има само един... пък наоколо толкова хубави жени. Та писнало му на Бог и го извикал. Пита го колко иска да има, а той: "Ами 20". Щрак - поглежда долу - наистина 20. Хуква весел към вратата а Бог "Ало! Ами тази кофа с та**ци кой ще я вземе?!...". Аз лично не бих гласувал голяма минимална работна заплата, защото тя е база за пресмятане на данъчни ставки. Така, че високата минимална заплата едва ли е добра идея при нашата система.
Знаеш ли кое ми прави впечатление? Все повече хора са ПРОТИВ демокрацията. В такъв случай, защо се мъчехме да я въвеждаме? Те си ни доиха хубаво и преди 1989... Само че това е единственият начин да се залъгват масите, май. Демокрацията си е малко като комунизма - хич не сме дозрели за нея. Тя изисква ОТГОВОРНОСТ. На стадото - само кучета и тояга... Така си го правим.

ами ти може и да си против минималната да е голяма, ама освен тебе ще гласуват още милиони, а те ще са за. и ако питаш защо мисля така, ще ти кажа. обичам да провокирам коментаторите на новините във онлайн изданията. наскоро имаше новина за минималната заплата, и разбира се всички наплюха мизерното увеличение от 20 лева. някакъв беше се изказал че трябва да е поне 500, щото с по-малко не можело да се живее. аз написах "възмутен" коментар в стил "каква е тая подигравка 300 лева, толкова ли е сложно да се направи 1000 евро, приема се закон и това е. лъжат ни че няма пари а карат мерцедеси". събрах много много плюсове, повече от тоя дето искаше 500 кинта.
впрочем генерално аз не съм несъгласен с идеята за демокрация+неравенство, но тоя образователен ценз ми е малко наивен. от друга страна по-умни от мене хора са скептични към демокрацията като цяло, тоест не че не я харесват, но смятат че не може да се задържи. склонен съм да се съглася с тях, тъй че няма какво да я мислим толкова.

Идеята, макар и на пръв поглед наивна, всъщност може да се окаже действаща. Наивната част: Вярвам, че бъдещето е на знаещите и можещите хора. по тази причина никога не съм си позволявал да остана да работя за човек, който възприема като по-глупав от мен, колкото и пари да предлага. Принцип. Ненаивната част(въпреки, че е пак малко хипотетична): Ако пътят от знанието към властта не минава през посредници, държащи непокрити капитали, това е реална възможност за въвеждане на подобна система. Всъщност, за мен най-неприемливото е монетарната система. Оттам идват всички проблеми. Самото понятие "богатите стават по-богати" - т.е. парите създават пари, разрушава икономиките. На практика, цялата власт се държи от хора, които имат преди всичко пари. Ако в този момент се случи глобална световна криза (някакъв апокалипсис) - например сблъскване на метеорит със Земята( в никакъв случай не е в сферата на фантастиката), това което би последвало е забравяне за парите като път до ресурсите.Това не е моя теза, а на много по-умни от мен хора.
Точно в такъв момент целият набор от знание би бил път за бързо възстановяване. Следователно, светът се управлява от някаква форма на виртуална собственост. Както казва един мой познат: "искат моите реални домати, срещу някакви виртуални пари - ами да си ги ядат тях!".

ами то и миналото и настоящето е на знаещите и можещите, но ти си се фокусирал върху наивните глупости от училище и не ги възприемаш като такива. но пък по твоите наивни критерии може да приемеш за знаещ и можещ един изключително глупав човек, като веднага се сещам за конкретен участник във форума на дир.бг. много начетен, луд фен на науката и технологиите, но тъп, тъп, тъп.

Зейфоде, щом и ти го одобри плана, значи можем да действаме
Виж сега, за съжаление идеята хората да бъдат оценявани спрямо количеството земя е привлекателно, но има един много съществен проблем. Аз примерно съм последен тъпак, вадя 20к долара от кредитната карта, купувам си 300 акра пустинна земя (напълно възможно упражнение) и после ходи ме бий на вота
Вярно е, че една земя не може да бъде виртуална, но не може и да бъде единствения критерий. Друг пример са наследствените земевладелци, които изобще не е задължително като такива да са и умни или адекватни при избора си на управление.
Формула за реалното определяне на тежестта на гласа на всеки един човек е напълно възможна, но съвсем не проста работа, защото трябва да отчита доста фактори и сложни връзки между тях. Не мисля, че е по силите изобщо на някой от тука-чешещите си пръстите да измисли такава сам, така че да е и честна спрямо всички.
Например случаи като случайно забогатял идиот, или пенсионер ударил джакпота от тотото не могат да се превръщат в сериозни фактори, които да накланят везните само с това, че са много богати. Същото се отнася и за всичко друго. И образованието естествено. Аз лично познавам хора с високи научни степени, които са толкова тъпи, че ме едвам намирам тема за разговор с тях, освен времето
Тая тема по принцип е много интересна и за съжаление също толкова безумна. Едва ли шепа хора биха могли да променят нещо, дето ни е натяквано с години, че е най-доброто и друго не може да има (това що ли ми някак си напомня за времената преди 30-ина години...). Всяка революционна промяна на социалното устройство е съпроводена с неизбежна съпротива от мнозинството, вървящо по течението, тъй като това са хората следващи утрърдения модел и не са склонни да го променят, а дори напротип - опитват да го представят като "идеален". По този път са минали всички предишни промени в историята.
А пряката демокрация или там както й викат е пълен бъзик с интелекта ни като хора. Всички сме приравнени до "отметки" в списък, без да се отчита каквато и да е особеност като самостоятелно мислещи индивиди - нещо като мравки или хлебарки. И които са най-много - те печелят само чрез този единствен критерий!. Майтап! Всички се подрязват до едно средно ниво по гаусовото разпределение, и това се очаква да се приема като най-доброто което сме измислили до момента.

кииид, идеалното е враг на доброто. измислянето на идеална система е не само трудно, а невъзможно. тъй че преди всичко трябва да се отхвърлят идеалните модели, "липсата" на недостатъци в даден модел просто означава че създателя му е твърде тъп за да осъзнае прости неща известни на всеки мидъл левел мениджър. затова отричам хомеопатията и останалите шарлатании, не защото ме интересува може ли водата да помни, а защото "нямат" странични ефекти. по същата причина и смятам за лоши програмисти тия които "не допускат" бъгове. да, има и такива

zaphod, няма идеални неща. Дори в точна наука като математиката няма идеална нула, а за такава се приема безкрайно малко число, достатъчно близо до "идеалната" нула. Със социалните въпроси пък нещата стават още по-зле. Така че идеална система както казваш няма и не може да има. Може обаче да има безкраен брой подобрения в съществуващите системи без това да нарушава основния принцип.
Проблемът в точно този случай, е че демокрацията е задънена улица в развитието и възпира всякакви "подобрения". Ще ти кажа защо. Има само два начина една социална система да замени друга: чрез революция, или с узаконяването и посредством съществуващата система. И в двата случая каквато и да е промяна би се провалила в условията на демокрация.
В първия случай за да вдигнеш хората с оръжие, трябва да има достатъчно проста, демагогски представена цел - или "властта на всички" или "всички с вожда". Нещо, което всеки може да схване и да умре за което (естествено безсмислено). В този случай обаче промяната е много по-сложна и обикновения човек не разбира как точно тя ще му подобри живота. Съответно, цитирайки споменатия от теб "Бай Ганьо" - почва да мисли, че "всички са маскари" т.е. това е само да му замажат очите и пак същите хора да седят на власт. Естествено и пръста си няма да мръдне за такава "цел".
В другия случай провалът идва пак поради точно същата причина - тъй като хората, които могат да разберат същността на една такава промяна са малцинство, всеки вот в тая посока ползвайки сегашния принцип на гласуване би се провалил.
Забележи, че системата за демократично неравенство за разлика от сегашната, е в състояние да се "ъпдейтва" сама, тъй като при нея количеството на гласуващите не е от приоритетна (единствена в момента!) роля. Обаче за да се стигне до нея, ще е нужно доста повече от чатене между 10-на човека във форум

Настоящите социални системи са изчерпани. От тук нататък, както и да се променят, ясно е, че ще бъде все по-зле. Понеже се споменаха неща като "наивност", "достатъчно тъп" и др. подобни, ако вникнем в настоящия световен ред, ще видим, че и той се базира на не по-малко наивни тези - "постоянен ръст на икономиката". Докога? Къде е границата на подобно приближение? Дори по-лошо. В момента изчерпваме възможно най-безотговорно оставащите природни ресурси. Возим 70 кг кожена торба, пълна с кокали, придвижвайки 20-40 пъти по-голяма безполезна маса и изразходвайки ресурс, многократно надхвърлящ реалната нужда. Замърсяваме безотговорно единственото, без което със сигурност не можем - околната среда, като тези, които имат най-голямата власт, всъщност са и най-големите унищожители. На мен това ми изглежда много по-нелогично от цялата въпросна наивна тематика за принципно нова система.

абееее, това е втория опит за демокрация в световен план, значи не е задънена улица, излезли са някак

Ами аз не мисля да съм от по-умните, но мнооого отдавна стигнах до извода че демокрацията не е добре за никое общество, а и таква май никога не е съществувала, и ако питат мен кое е по добре опитите да с еправи демокрация, т.е. някакв аимзислена таква, или липсата и аз бих избрал липсата и. Може пък и да е от много акъл, не мога да се похваля че първо мисля и после действам, ако изключим процеси като проектиране или управление на хората, обикновенно първо действам и после мисля, по тая линия при липса на дмеокрация аз може би ще съм от тия в затворите .. или от тия дето пращат в затворите, и двете перспективи са ми ОК, обичам да си троша главата, по времето на комунизма стигнах само от отнемане на червената връзка, сигурно и от комсомола щях да бъда изхвърлен но уви ... но пък тов аникога за нищо не ми е пречело, то верно на тия години няма за какво кой знае да ти пречи, но с учителите бях ОК, с директора бях ОК, гълчаха ме на всеки дружинен съвет, дружинната ме гледаше лошо и какво ... аз проблеми нямах, та все си мисля че липсата на демокрация не значи липса на възможности, особенно такива ограничаващи личността .... и за да не давам само ученически примери, дядо ми гелдаше пилета, садеше дини и тикви, имаше орехи и какво ли не още, работеше здраво, демокрацията завари баба ми с 6 цифрена сметка в ДСК .. да беше репресиран в един момент но не защото е намерил начин да изкарва пари .. по скоро защото прие назначение предвидено за партиец. Примери много мога да дам, в моя род доста от хората имаха легален бизнес и по времето на социализма, и изкарваха, кои по добре, кои по зле, но със сигурност повече от баща ми който работеше като прост монтажник в сердика софия срещу "скромните" за времето си 600 лв .. никой никого не е уреждал, просто всичко е въпрос на желание.
От друга страна, роднините по майчина линия твърдо неудобряваха като че ли заниманията на дядо ми, както може би и свекърва му, всички върли комунисти, но пък не знам някой да е отказвал да споделя облагите от труда .... та идеята че се отклоних, аман от идеологии, диктатура му е майката, ня я толкова лошо. ...

ToHu, диктатурата е също толкова лоша и нечестна, колкото демокрацията. Там се отива на другата крайност - вместо безлично стадо, съставено от "бройки", решенията се вземат от един човек, който може и да е умен, но може и да е изкючително тъп. Даже статистически вероятността за второто е много по-голяма. А вероятността да е най-умния сред населението пък е практически нула.

Ебати глупостите се изписаха тука. Абе много ми е интересно тия противниците на демокрацията, що не идете да живеете в Северна Корея?

А, че нямало демокрация... Ми истинска може и да няма. Ама човека в белите държави, погледнато в исторически план, никога не е имал толкова свобода върху живота си и достъп до информация колкото има днес. Нито толкова право да се придвижва. Така, че нещата вървят към демократизиране. На който не му харесва... да се оправя.