Цецо, Северна Корея е тотална диктатура и доста неподходящ пример. Не са глупости нещата дето се изписаха; демокрация може да има, просто трябва да се пачне за да работи по-добре. Нещо като "демокрация 2.0"

Обществения строй не се патчава. Той или еволюира (адаптира се) или се сменя с трясък (революция).

Мисля, че никой от вас не може да предизвика нито едно от двете.

Освен всичко друго, на този етап демокрацията, няма наследник. Затова и не се сменя, а се адаптира... до колкото е възможно. В момента в, който се появи работеща алтернатива - ще има революция и ще се смени. Диктатурата не е алтернатива, социализма също иначе вече щеше да се е случило.

не ща да ходя в северна корея, щото има социализъм. виж, несоциалистическите монархии, като кувейт, не са лоши. и не е заради нефта, щото те и алжир имат нефт. не че ще ходя в кувейт, мисля да си остана тука.

Ми Цецовото обобщение май най-близко до реалността се явява. Наистина глупостите са
най-голям процент от темата, хем хората тук дето постват да не са никак загубени.
Просто изглежда трябва време да се живее при дадени условия; да се свиква с това, че
има и други хора с други интереси и желания които не ни отърват - и които няма да си
ходят никъде - е предстоящо. Предполагам хлапетиите по нямат проблем с това, имам
предвид тия по на под 25-30.

В защита на оригиналната идея обаче има какво да се каже. Просто е сравнително далеч
времето на нещо подобно; развитието на комуникациите обаче показва накъде ще
еволюират нещата. В някакъв момент ще се стигне до свят, в който никой няма да има
тайни - и всеки ще се чувства комфортно в него, колкото и откачено да изглежда днес
това. Човек трябва само да си даде сметка колко от личните тайни са вече тотално
загубени благодарение на мобилни телефони и т.н. за да стане очевидно накъде
е тръгнала работата (а тя е едва тръгнала).

Tgi, ми то тя темата затова е в тоя раздел, дето хората да могат да изпишат глупостите дето са им на душата аз това май на няколко пъти го споменах вече.
Обаче не бих се съгласисл с Цецо, че всичко е глупости. Вярно, никой индивидуално не може да промени реда, но достатъен брой хора могат, а за да се съберат, те трябва да знаят за това на първо място. Как да знаят ако някой не напише глупостите? Всъщност при всяка промяна първоначалните опити се класифицират като "глупости". Ние няма да доживеем до такава промяна, но след две-три поколения тя би била съвсем реална възможност

Току виж и към северна корея отида, иран също мие в полезрението .. да видим.

А алтернативата на демокрацията ... абе историята показва че няма нужда да има алтернатива за да се смени с нещо друго.

п.с. а като говорихме за диктатури ... то .. някой може да иска в Сингапур да се премести, на мен ми е малко влажно, но иначе си е идеално.

Нали знаеш колко струва в Сингапур разрешителното да имаш кола - последно мисля стигна 75к долара . Демек малко ще ни е скъпичко там да се преместим .

Най-голямата заблуда що се отнася до демокрацията в "белите държави" е, че видите ли, там я имало. ОБАЧЕ... Ако има демокрация в целия свят при настоящия световен ред, демокрацията в същите до преди "бели" държави хич няма да е като сегашната(то на практика установеният световен ред е несъвместим с демокрация и мир за всички). Простата сметка показва, че стандартът в тези държави се заплаща ОТ ДРУГИ такива - които се явяват експлоатирани и на практика дават ресурсите си, без да имат реалната полза от тях. Масовите убийства под формата на кризи и военни конфликти по целия свят са, всъщност, движещата сила на "демокрацията". Строят си е пак робовладелски, но вече не на държавно, а на глобално ниво - едни държави са роби, а други - господари.

Не е така - ако и да е популярна теза. Повечето бедни страни нямат какво да ядат,
камо ли нещо, което да им бъде взето.

Вземи за пример БГ - какво има за вземане от тук от развитите страни, насрана му работа.

За Сингапур, лиценза за колата не ми е толкова проблем, ама много влага бе, не се живее. Другия проблем, много малки жилища, дори и големите са малки, да не говорим че някоя къща сигурно е с цена 4-5 млн .. иначе си е жива диктатура, но е далавера за всички и за местни и за чужденци.

Някъде бях чел, че средния семеен доход е около половин милка (ама това сега ми се вижда доста, така че може да е било за определена прослойка от населението само) - щом не ти е проблем тогава само мога да ти кажа да си ни жив и здрав .

сингапур е демокрация, чисто западна простотия е това да се поставя знак за равенство между демокрация и толерастия. повечето държави в азия са демокрации, включително иран и китай, въпреки че не са толераски.
и това "диктатура или демокрация" също е много забавно, но едва ли с едно изречение ще изтрия 30+ години холивудска пропаганда. но я ми кажете какво се прави в диктатурата като умре диктатора? избира се нов? ако е така, това е демокрация. сина му го наследява? ако е така, това е монархия - северна корея. да се смята диктатурата за "обществен строй" е само един от признаците за всеобщо затъпяване на населението.

Истинското предимство на "демокрацията" е в таймаута, който слага на окопаването
на даден човек на власт. В щатите е ограничена до 8 години и това е реално и работи.
Или поне е работило двеста и кусур години ли, колкото е там.

Официалните монархии са най-зле в това отношение, те успяват да предадат окопаването
между поколенията (докато не се случи някой дето не може или не иска да кара нататък).
Но и много "демокрации" карат с един с десетилетия, та кавичките са си на място за
много от тях.

Останалите неща като търпимост към околните в разумни граници и т.н. дето Зейфод
нарича "толерастия" (не че разумните граници не биват минавани та да му дадат
основание за такива приказки ама под чертата няма основание и го знае) не са
резултат от обществен строй а на обществено развитие; по-скоро те са причина
за появата на "демокрацията" каквато е днес, всичко е започнало с появата на
градовете и ускорената комуникация между хората, бе всички тук трябва да
са минали историята 5-8-и клас.

Нямах предвид тези бедни страни, а едни други...
Колкото до България, бедни сме, защото доброзорно се отказахме от нещата, от които можехме да изкарваме пари - военно-промишления комплекс(това, което се "забрави" е, че 1990 г., когато започна унищожението на този отрасъл, имахме 19 артикула на световно ниво), енергетиката(там приятелите французи "помогнаха" по ясни причини.) и селското стопанство(при него имаме голямата част от вината, но не е тайна, че лобирането на големите производители на ГМХ успя да разтресе традиционното производство в целия свят). Така, че трудно ще приема тезата за невярна. Мисля си: само при тези конфликти в Близкия Изток, където имахме добри пазари, дали нямаше сериозно да напълним хазната? Разбира се има всевъзможни "ембарга", "санкции" и др. подобни, които се налагат от кого? - От силните. Защо? - За да си прокарат интересите. И как се контролират? - Със сила. Кое от тезата куца?

Tова специално е така от как свят светува и никога няма силните да си правят пас, за да могат слабите да си прокарват интересите. Ако някой все още вярва в това нещо няма да е зле да се прегледа . От как свят светува две неща го управляват - парите и силата и не виждам как в обозримо бъдеще това ще се промени.