Добре де, след като XC8 толкова си може, защо не използваш C18 ? Работи под MPLABX, под Linux също, не се сещам за нещо сериозно като бъг в него, което да ме накара да го зарежа и да премина на XC8.

А за PID-а, също гледам ако е възможно да не го правя в прекъсване. Даже имам програми в които въобще не използвам прекъсванията.

Защото на C18 същото използва 2 пъти повече RAM и малко под 2 пъти повече ROM. Вероятно е въпрос на някакви настройки или библиотеки, но това, дето видях компилирайки програмата на C18, сравнявайки го с XC8, никак не ме зарадва. Отделно дето на C18 изходния асемблерски код е в пъти по-неразбираем, защото с променливите е пълна мешавина. Вероятно въпросното aliasing е отговорно за това. Ще пробвам.

Не напразно ти постнах листинга на една и съща функция при 4-ри различни настройки на C18, най-малко RAM харчи при Default Storage Class=overlay или static. Но по подразбиране при C18 Default Storage Classs = auto, което ще рече че временните променливи във функциите ги заделя в стека, това харчи много ROM, от което и изходния код става неразбираем, защото навсякъде за адресация на променливите използва индиректни адресации с FSRx ( PLUSWx, POSTINCx, POSTDECx и т.н. ). Като превключиш Default Storage Class = static нещата си идват на мястото.

Опитах. И това не е. Small memory model въобще не ми дава да сложа - казва че не може да побере едно-друго, а променайки Default storage на static не промени твърде много по отношение на паметта, но намали малко размера на кода. Те и без друго повечето ми променливи са обявени като глобални и статични. Функции кой-знае какви не викам. Имам 2 подпрограми за записване и четене на група параметри в EEPROM-а, които викат eeprom_read и eeprom_write, main процедурата, и ISR-то на интеръптите с висок приоритет.

Видях го какво е. C18-ката си слага 256 байта стек. XC8-цата - 11 байта. И от там става съответното мазало и с RAM-а, и с флаша.

Знаете ли лесен начин да сменя размера на стека, освен през линкер скрипт?

PIC18 по презумпция е правен да работи със статични променливи. Такава си му е архитектурата. Затова и творбите на компилатора изглеждат..... странни понякога. Аз с тия процесори работя по дефоулт на статик, а ако някъде не бързам изрично я правя ауто. Сбъркано е малко, погледнато през призмата на нормален програмист, ама тука е така. Не ми ли стига РАМ-а за всичко статик, значи просто приложението не е за ПИК18

Слагах и всичко static - все тая. Стека си го има и е 256 байта. Намалих г през линкер скрипта до 16 байта и хавата стана малко по-човешка откъм ползване на RAM. В смисъл, разликата между C18 i XC8 стана минимална. Обаче проблема с кода си остава - на C18 е със 70% по-дълъг.

Изглежда в XC8 все пак има нещо. Не случайно компилира в пъти по-бавно. Явно анализира колко стек му трябва, кои променливи се ползват най-често, за да ги сложи най-долу в паметта, и т.н. Което е нож с две остриета де - ако точно в определен проект работи добре, в друг може да прави не съвсем каквото искаш.

70% е абсурд, дай някой примерен сорс, ще ти върна листинга от C18, пък ти постни листинга от Hi-Tecc XC8

Начи размера на стека се определя еднозначно от линкер скрипта, а не от това колко ползваш и колко не.

Иначе незнам що на хитека е по-малък кода, по мои наблюдения, микрочипския компилатор се справя добре, като му нагодиш променливите и оптимизациите, ама хитек не съм виждал на живо. Но просто е абсурд, да е чак толкова по-умен....Пусни му дизасемблера и виж къде се омазват нещата.

В C18 е от линкер скрипта. XC8 си го определя автоматично. XC8 не е Hi-Tech. Води се микрочипско, макар да е "почти" Hi-Tech.



Не казвам че е по-умен кой-знае колко. Освен да анализира кода и най-често използваните променливи да слага най-долу, в първите 0x60 байтове. Така най-често използваните променливи са постоянно достъпни. Останалите са по другите банки. На C18 това вероятно трябва да му го зададеш на ръка.

Ами мисля, че и на C18 можеш да го организираш това, можеш да ги навреш в аксес банката. Ама едва ли е само това....

Ама това дето казваш, че XC8 автоматично си калкулира стека.... това ще да е бая умен компилатор, ама едва ли. Ще му трябва бая ясновидски възможности за да го направи това.

Умен или тъп - смята си го. Току що пробвах. Смениш ли някоя локална променлива в някоя подпрограма на static, размера на стека автоматично се променя. В map файла има статистики кое от кое се вика и колко стек иска, колко нива от хардуерния стех ползва и т.н. Очевидно прави някакви анализи по случая. Ако стека е сложен в ниското, това значи постоянен достъп до всичкилокални променливи, което пък значи сериозно смаляване на кода, дето ги ползва.

Впрочем, има си отделен софтуерен стек за прекъсванията, и отделен за другите подпрограми. Размера на стека за прекъсванията е точно колкото е размера на локалните променливи в ISR-то.

XC8 си е точно Hi-Tech компилатора PICC18, заглавните файлове са същите, библиотеките, има режим емулация на C18 и т.н.

Microchip C18 компилатора има един сериозен недостатък - ако използваш техните библиотеки, примерно printf, вкарва в кода почти цялата библиотека, въпреки че в конкретния случай няма нужда от всичките им подпрограми. Това увеличава драстично кода.

не вярвам.

А бе, на този човек няма ли кой да му каже, че щом не си е направил труда да разбере "идеологията" на PIC12,16 и 18 сериите, да мине направо на PIC24 примерно. Явно е писал за AVR и ги е разбрал и сега му е трудно да възприеме 8-битовите пикове.