Ами аз съм с 10.5, понеже най-лесно се инсталира и тръгва на всичко. Преди година се пробвах с по-новите версии, но трудно се кракват по после започнаха да ми правят проблеми и реших да си се върна на старата!
Малко съм скиптичен към другите КАД-ове, но явно ще трябва да мина на нещo ново. Инсталнах си Алтиума. Много лесно стана! Сега малко трябва да по-прочета за програмата....

Сигурно говориш за изненадата на 1-ви януари 2010, когато изтече срока на кракнатия лиценз. С кракването на 15.7 и аз имах известни главоболия. За мен това е последната версия на OrCAD. И аз ако реша да минавам на нещо по-ново ще е друг CAD. Продуктите на Cadence не ми пасват нещо. Жалко защото OrCAD е много изчистена програма. Можеш да редактираш и през графичния интерфейс и през "табличен интерфейс" към базата данни... Няма адвансед функции и шарении, но има всичко необходимо за проектирането на една платка.
Имам един Altium Portable на хард диска за разглеждане на файлове съм го ползвал. А веднъж тръгнах да правя корекции по една платка - все едно ми бяха отрязали ръцете от раменете Но като няма накъде ще се пречупя. Засега отлагам до колкото мога.

10.5 е версията, с която съм имал проблеми.

cadance мисля че зарязаха развитието и поддръжката на PCB софтуера пред 5 години някъде.
решиха, че алегрото им е достатъчно като продукт за платки в портфолиото.
не мога да преценя дали е правилно решението.

Абе да минава на Altium. Не че е цвете, ама е масово, та като запецнеш има кой да питаш.

Или на Кадстар за дос...

@stoyanoff сега ти прочетох пак предишните постове. Значи пуснал си жица през бъс(магистрала) това е друго нещо. Това е твоя грешка. Това не се прави. Няма маркер, junction или нещо друго което в този случай да ти покаже че има връзка в графичния редактор. От начало мислех че си пресякъл паралелно вървящи жици на които викаш магистрала и очакваш да видиш junction там където има връзка. Недей да виниш OrCAD-а. Имаше някъде един документ със списък на неща които са недопустими и неща които не се препоръчват. Мисля от сайта на OrCAD го бях теглил, но беше отдавна, пък и вече не знам какво е останало от сайта на OrCAD и от тамошното community.

EDIT: Ако цъкнеш върху проблемната жица в Properties винаги можеш да видиш че при пресичането е взела името на жица от бъса. Т.е. направил си неволно връзка...

Чакай да се уточним! Погледни в прикачения файл какво съм направил. Имам си магистрала (IRTOSD), която си върви. Просто съм я пресякъл с 2 жици. До сега не съм имал проблеми с подобни неща.....

Нормално. При първия ми досег с Altium се чувствах не много по-различно. Ама доста бързо се свиква. На мен най ми допада това че е комплексна система и всичко е навързано и на едно място. А то софтуер без кусури няма.

аз не се задълбочих много в описанието на проблема stoyanoff, да ме прощаваш, ама много неразбрано си го описал

да пресичаш бъс с жица не е допустимо и на хартия.
едно време имаше ЕСКД стандарти кое как се рисува. сега има ISO, EN и т.н.
в същност е голям хаос. не знам в университетите какво се учи

най-общо нищо

Да, точно това разбрах и аз при последния прочит. Смътни спомени имам да съм настъпвал и аз тая мотика. Но както казах вече, в Layout-a опроводявам на ръка и контрола върху нет-овете ми е железен. Другото което е че повече предпочитам да свързвам по име вместо да чертая плетеници. Обикновено за да имам повече място и за да нямам един голям чаршаф за схема, ползвам няколко по-малки листа свързани с off-page конектори. За по-сложни неща ползвам и йерархични структури. Бъсовете в повечето схеми при мен се обезсмислят. Просто именувам всеки нет от дадена шина с име и индекс без да ги чертая към общ бъс. Опроводяване директно пин-жица-пин правя само на съвсем къси разстояния. Пиша тези обяснения просто за да стане ясно че при определен стил на работа подобен проблем няма как да се случи. Например ако имаш дадено име и на ICSP сигналите, веднага ще забележиш, че подобно име е изчезнало и не фигурира в списъка с нет-овете. Или пък ще видиш че ти е изчезнал някой бит от бъса. В OrCAD-a когато свържеш два нета, той просто прави един общ нет като има определени правила по които избира кое от двете имена да вземе за общия нет. Ако единия нет е бил със служебно име, няма да ти направи впечатление че е обединил два нет-а.
Но пак казвам имам смътни спомени, че съм хващал подобно окъсяване на жица с бъс и явно просто съм заключил, че така не може. А може и да съм го прочел във въпросния документ от сайта на OrCAD. Не помня вече. Допускам и тези неволни връзки да не ги прави всеки път. Току що при мен набързо проиграх няколко варианта на пресичащи се жица и бъс и не успях да го накарам да ги окъси. Явно си уцелил точно определени условия.
Но както и да е... Както припомни ДедоБоре OrCAD-а няма вече да се поддържа, така че разучаването на Altium е логично решение.

едно време, когато на мен ми налива акъл, беше голяма гонка дали всичко ти е по БДС/ЕСКД
караха ни да четем стандарти, коментираше се надълго и нашироко. и понеже чертаехме с молив и гума, беше неприятно като трябва да преначертаеш 10-15 чаршафа. особено неприятно беше да ги носиш в рейс 80, щото рейса беше обикновено претъпкан и като слезеш и свитъка станал квадратен...

та в първите курсове след няколко пречертавания се усещаш първо да следиш стандарта, после да хабиш молива.
при руснаците беше още по-яростно - там си имаха (и още имат) отдел 'нормоконтрол', който следи спазването на канона като молла в джамия.
но при тях всичко си е малко прекалено.

сега, защо бъс не бива да се пресича с тел (на хартия)
влизането в бъса може да е с наклонена черта / \ или с права черта __
в последния случай може да се слага точка на бъса, но не е задължителна. та поради тази дуалност на тълкуването, не е допустимо да се опъва жица над бъс. как реагират кадовете не ми е идвало на акъл да пробвам

Дедо, при Алтиум-а няма грижа да се чертае така, защото си има специални bus entry връзки (наклонените черти, дето си ги описал ти), които трябва да се слагат и ако просто кръстосаш бъс с жица не ги свързва - току що го пробвах, за да съм 100% сигурен. Иначе и аз ползвам метода на Здрав да не се ползват бъсове, защото само претрупват схемата. Изкарвам съвсем къса жица от компонента (това за чиповете с повече крака само говоря), слагам и нет лейбъл и това е.

схемите са основно за четене от хора. така, че колкото по-явно са нарисувани, толкова по-лесно се четат.
по тази причина има и приети начини за рисуване на повечето схемотехнически блокчета. целта е да плъзнеш поглед потях и да не се джвериш във всеки детайл. ако има някаква разлика, тя трябва да е лесно видима.

примерно, ако имаш транзисторно стъпало с обща база, транзистора трябва да се нарисува хоризонтално, за да го схванеш веднага именно като обща база. на кад програмата и е все тая как ще опънеш жиците. в случая явно е някакъв глич в оркада.

за много сложни схеми и бъсове аз ползвам направо табличното свързване. едно, че е по-прегледно, друго че е по-лесно за контрол и се поддава на автоматизиране.

То ясно, че има правила, но те не всички са за спазване! Аз това го правя с цел схемата да стане лесно четима. Няма смисъл неща като ISCP, осцилатор и т. нат. да се свързват поименно. Те винаги се разполагат близо до контролера и като го видиш веднага ти става ясно какво е и къде е свързано. До сега редовно съм си пресичал магистрали и не е имало проблем!
ПП: В оркад също има специални входове за магистралите!