Опитвам се да следя новостите и се опитвам периодично да се ориентирам относно PCB-кадовете, кой до къде е стигнал и към този момент в ученето на кой от тях би си заслужавало усилията ...

Опитвам се да свърша това по най-мързеливия за мен начин - вместо да се ровя и да чета флайарите, фичарите и рекламите за съответните продукти да събера мнение от хора познаващи и работещи с някой (или всички) от тях, познаващи реалните им възможности (а не рекламираните, които в последствие се оказва, че не работят като хората).

Фичърсите които ме интересуват са:
1. Да може да рутва като хората шини от тип памет (изравняване на дължини, импеданси, закъснения и др.)
2. Да има възможност за някакъв вид ел. симулация като спайс с възможност за екстракване на инфо (паразитни капацитети, индуктивности, закъснения, крос-талк и др.) от геометрията на пътеките на PCB-то, анализ на отразените сигнали (проверка на терминацията при цифровите и евентуално за улеснение при проектиране на радиа и др. подобни високочестотни джаджи)
3. Да позволява човешко редактиране на платки с възможност за местене на рутнат компонент по платката с автоматично местене (или разкъсване на невъзможните) пътечки към него (ОrCad-a до някъде се справя с това)
4. Да има удобен и интуитивен юзерски интерфейс.
5. Да има "човешки" форвард и баквард анотация и отразяване на промени от схема>Платка и платка>схема
6. Добре ще е да има и някакво 3D - дори и без визуализацията. (т.е. да има възможност при експортиране на PCB-to и импортването му в друг механичен КАД (Солид или проинженер например) да има инфо за координатите, корпусите и ориентацията на компонентите по платката )
7. Да има някакъв вид симулация и термичен анализ на платката

Щуротии от рода на интеграция девелопмент среди за на FPGA,CPLD, микроконтролери и др. подобни не ме интересува.

Предполагам, че темата ще е интересна за всички занимаващи се професионално с проектиране и се надявам да споделите виждането си и впечатленията от програмите с които работите.

Идеята ми е да се получи нещо като сравнителна таблица между КАД продукти. Предполагам, че някой-някъде е правил такова сравнение, но за момента не намирам такова ...

Аз имам някакви наблюдения между PADs и Altium... Двете са с много различна философия, аптиума е юзер фриендли, може да го разучиш сам или поне става с питане. Докато PADS-а забрави да си сам... ако не ме бяха инструктирали подробно кое как се прави и най-вече защо се прави сигурно щях да го зарежа на 2-я ден.
Та без помощ не мисля че e разумно да се захващаш с PADs. Философията ми е малко тип лайнукс, идеята му е да се интегрира лесно, да се автоматизира лесно, включително може да се скриптосва, може да се бърника из файловете щото всичко е в текстов формат.
Демек имаш един изглед като приложение с графика, с мишка и по принцип може да си живееш само в този свят. И двата кад-а го предлагат като при Алтиуйм няма друг и затова може би животът в тоя свят изглежда някак си по-естествен.

Altium

Ами мен ако питаш, ако вземеш 1 и 2, и трябва да ги прави добре аз бих заложил на PADs, не съм виждал новия алтиум, но ме съмнява ти янеща да ги прави наиситна читаво. Обаче както миро е писал , PADS е всичко друго но не и юзер френдли, но то това важи за всички продукти на ментор, ако правех мааааалко по-сложни неща със сигурност нямаше да ползвам солид-а и протела.
За темичен анализ не знам дали алтиума прави нещо, не знам и дали изобщо някой продукт прави нещо, това е съвсем друга бира, бих очаквал такава функция само от ментор, и то едва ли ще е в базовия софт, или ще е add on или както те го наричат, или изцяло друг софт, но със сигурност те го имат, floterm се казва и м-у другото може би е най-интуитивния им продукт който съм виждал, най-малкото успях да го подкарам и позлвам и то без да счупя нещо, счупя в буквалния смисъл.

менторските продукти те вкарват в режим на чесане по главата: абе аз ли съм толкова тъп?! по-лесно е да си смениш пола и да всикнеш с него, отколкото да почувстваш с менторски продукт удобно...

ситуацията прилича на гладен вълк, който се мотае пред заключен хладилник. проблема е, че за да се напапка вълка, трябва да отвори вратата. но има много ключалки, много панти и още повече дръжки. дори да отключиш правилните ключалки, които да съответстват на подходящите панти, дръжката за отваряне рядко е на най-удобното или логично място. често вратата се сгромолясва върху вълка и той изпада в несвяст за дълго време. но, ако успее да отвори вратата, със сигурност ще се наяде както трябва.

ментор, подобно на адобе, с годините придобиват много фирми в бранша. всички тези продукти са с различни идеологии, интерфейси и формати на файлове. ментор се опитват да подкарат всичко с всичко, при което настава пълен хаос. в резултат едно и също нещо можеш да го направиш по няколко начина, но само един е правилния или удобния за твоя комплект инструменти. за съжаление, още не съм попадал на кратък гайд (под 1000 стр), който да ти казва кое къде влиза... е, и голям няма

документацията им е правена като за американци... в началото на всяка глава ти казват, какво ще научиш в нея, накрая ти казват какво си научил. в самата глава се изреждат всичките комбинации от инструменти и вариантите за връзка между тях. а пък в малкото параграфи, които те касаят, се почва с описание на частните случаи, за които те са се сетили и в повечето случаи са очевидни. а пък това, което го търсиш, обикновено не е там или е зарито в тонове шум. е, поне има някаква документация

в никакъв случай не са инструменти, с които да почнеш веднага и без да псуваш. ако има някой наоколо да те тури да седнеш на едно столче и да ти обясни накратко кое как става, ще е много полезно.

иначе като качество на инструментите са несравними. всички видове симулации са много прецизни и, странно, добре интегрирани помежду си. с малко усилие нещата биха станали значително по-лесни за масовия потребител, но очевидно той не е целевата група на ментор. имат една купчина инструменти, недостъпни за обикновения потребител, нищо че се е ръснал с голяма купчинка доларчета. но това е корпоративното им поведение - всичко се продава - тренинги, библиотеки, скриптове. доят те през целия жизнен цикъл докато имаш кинти.

затова не си заслужава да се инвестира в менторски продукти, ако не правиш по-сериозни неща, при това непрекъснато. няма да ти излезе сметката.

падс съответства на оркад, експедишъна - на алегро. е, то и продуктите на кейданс претърпяха значителен регрес в последните години. казвам го като човек, ползвал оркад от началото на 80-те, когато беше проста схематика и се побираше на една дискета.

Преди няколко години бях натоварен със задачата да избера нова кад система за нашата фирма. До тогава бачкахме с протел 99се, ама вече беше стар, отделно бяхме станалу повече хора а нямахме достатъчно лицензи за протела. Спряхме се основно на падс и алтиум. Първо цените бяха несравними, второ докато се бъзиках с двете системи видях, че падс идва бейсик и после доплащаш яко за всичко, трето дето казват всички тук падса е мамата си трака от към интуитивност. Та в крайна сметка избрахме алтоиум а и те ни намалиха цената почти на половина за 5 плаващи лиценза. За сега сме доволни, ама ние не исползваме и половината му възможности. И въпреки всичко постоянно някой реве, че нещо не му е ясно как става или пък, че не му харесва нещо. Представям си какво щеше да е ако бяхмебвзели падс . Иначе и двете фирми после дерат яко за обучение и годишна поддръжка. Уоркшопите за алтиум са по около 3000$ на калпах и още горе долу толкова е годишната поддръжка. Несравнимо по-евтино е от падс но пак не е безплатно де. За сега аз съм доволен и съм нямал никакви проблеми с алтиума.

Ами аз съм минал през све - Оркад ,кадстар, протел/алтиум, сега тука при нас има няква алергия към алиум та цъкам на падс.
Ако трябва да съм честен - Алтиум е най-юзър френдли и най-логично са навързани повечето функции от проект дефинирането през схематика та до платката.
При падса дедо Боре е разказал доста пълно нещата - някакси от перник да се озовеш в токийското метро или в шанхайското - мигаш мигаш, странни надписи , не говорят на твоя език, доплаква ти се...

Разбирам, че Алтиума е най- френдли, но каква част от изброената в първия ми пост функционалност има и до колко читаво я прави?

http://altium.com/en/altium/customer-success
щом фирми като Agilent и Bosch могат да се оправят с него, сигурно и на теб ще ти свърши малко работа

Емиле,
какво е програмата да прави "читаво " някаква функционалност (незнам има ли такова словосъчетание)

Такива функционалности имат почти всички съвременни CAD програми. Има хора дето рабтят на разни безплатни/нискобюджетни програми и то много сериозни платки правят, и пари правят от това.
Дърпай алтиума и не се замисляй

Преди 20+ години започнах с OrCAD, като го конфугурирах да работи на 1 дискета 360кб. После в университета ни учиха на CadStar, та освен от тогава, преди 2 години един клиент много държеше платките дето му правим да са на CadStar, да имам опит и с "по-съвременните" версии. отделно от 15 години работя с P-CAD и за момента успявам да си върша работа с него, но за по-високочестотни платки не става, защото работи само като продукт за "изчертаване".
От време на време използвам и Cadens - основно заради спайса.
Та от опита ми с подобни системи стигам до извода, че по-важното е PCB редактора им да е удобен за работа (а не толкова схематика). Ако чертането на схемата и правенето на нови компоненти е 15-30% , то 70-85% от времето е плейсмънта и рутването на платката.

Относно плейсмънта - АутоРутерите ми пестят много време при плейсването. Прави се плейсмънт на ръка (според разбиранията ми и механичните и др. ограничения) и с ауторутера се преценява правилността му чрез визуализиране на плътността на връзките и пътеките, до колко процента платката е рутната и т.н. По този начин размествам и правя няколко варианта на плейсмънта с цел "равномерно" разпределение на плътността на връзките по цялата платка.
Ако платката не е "критична" - прекарвам масите, захранванията и "критичните" аналогови сигнали на ръка, фиксвам ги и за останалото разчитам на ауторутера.
Други платки ги рутвам изцяло ръчно. Според зависи.

Та читавите PCB програми позволяват лесно рутване на ръка. Примерно:
1. При преместване на рутнат компонент мести и рутнатите към него пътеки размествайки (избутвайки) останалите пътеки (и/или останалите компоненти), като при това автоматично се спазват клеарансите и др. зададени ограничения.
2. Позволява лесно редактиране на пътеки (без необходимост от ръчно триене на сегменти от тях)
3. При ръчно рутване на пътеки тип "памет" или диференциални такива - се грижи за подравняването им съгласно зададени ограничения. При местене на компонент (виж точка 1.) автоматично се съблюдават и тези ограничения.
4. ръчно итерактивно рутване на пътека с "разбътване" на пътеките около нея.
5. Възможност за читаво "транспарентно" визуализиране на другите PCB слоеве докато се рутва в текущия.

За сега временно оставам на страна въпросите относно анализите на платките и резолването (екстрактване на параметрите на пистите (капацитети, импеданси, съпротивления, закъснения, крос-талк и др.) съгласно физическите им параметри (дименсионни) снети от PCB-то)

Та повечето продукти уж имат такава функционалност, но като започнеш да я използваш разбираш, че не работи читаво (т.е. НЕ върши работа).

Та веъпроса ми беше към използващите и имащи опит с Алтиум - каква функционалност от описаната в първият ми пост има и до колко тя работи читаво (върши работа).
Какъв (какви) ауторутери има (поддържа) и читави ли са (имат ли възмнжност много да им се обяснява какво да правят).

Еми и 5-те функции ги има налични, както и много други. Не мога да кажа че се справя перфектно със всичките, но са си налични.

Аз рутвам 99.9% на ръка, така че другите да кажат за т.1 и т.3. Не дали ги има, а как се справя, сравнен с други.

нещо такова?

То на клипчетата и алтиума изглежда много лъскаво. На практика обаче си има трески за дялане.

ПП: Ето клипче и за altium: http://www.youtube.com/watch?v=VhPk3J1WcpE

PADS-a изглежда се справя много добре. Разбута не само текущия, но и другия слой (предполагам ще разбута и повече от един слой). Та това за итеракривното рутване - добре. П-КАД-а се справя, но разбутвайки само текущия слой.

Въпроса е може ли да "разбута" и компонент?

А като местиш компонент - мести ли и пътеките заедно с него при това спазвайки клиарансите и др. ограничения?

Как стои въпроса и при Алтиум-а?