Ами двата филма са художествени да речем, излагат теория, но тов апък прави ли теорията по малко вероятна ?

Да - така е - тънка е границата между вярата в нещо "по принцип" и вярата в това дето ти показват. Лошото е че си казват че е художествена измислица и пак има хора дето дори твърдят че има конспорация в това, че казват че е измицлица.

Това че не знаем дали има още други ентелегентни същества на земята е съвсем друга работа.

Обаче ако погледнем кои са най-интелигентните същества след хората (за които знаем), спокойно се вижда че те въобще не се крият от нас и знаем за тях мнооого отдавна. Ако пък погледнем себе си - та ние сме се показали (и сме наказали) на всички живи същества до които сме успели да стигнем, дори и на места където въобще не ни е мястото. Още малко размисли по посока на живота като цяло на земята - всяко живо същество (включително и флората) се бори с всички средства за завоюване на територия. Защо това да не важи за някакви морски хуманоидни твари, които на всичко отгоре са и интелигентни? Друг е въпроса ако не са земни - не можем да знаем евентуален чуждоземен живот как точно ще се държи, ама тая теория е дори по-малко вероятна от това да са земни.

още по-интересно
http://geodezy.wordpress.com/2010/05/05 ... %B6%D0%B0/

Абе не е баш така. Много е примамливо да се мисли, че на дъното на океана щъкат едрогърди руси мацки с опашки и развит интелект (как става това под руса коса още не е ясно). Ама ако се замислим, най - вероятно, е там долу да има едни големи кашалоти и сепии, по - долу само грозни риби с лампички на главата, а съвсем на дъното има едно голямо нищо. Даже и да оставим настрана обективни фактори като зверското налягане, липса на слънчева светлина, кислород и ала бала, което са фактори задължителни за развитие на някакъв разум. Примитивните форму на разум освен човека (делфини например) обитават повърхността, а не дълбините. Има защо.

Остава другото - една цивилизация стигайки до някакво ниво на развитие, няма как да остане скрита. Даже човешката, още на нивото на феодализма, погледната от луната си е личала, че съществува. Да не говорим днес с тоя радиозамърсен ефир, се чуваме/виждаме бая на далеч. Тия русалки под водата комуникират с ултразвук, друг начин няма. Отдавна щяхме да сме ги хванали на ехолотите, така както чуваме делфините и китовете.

Та как там долу би съществувало нещо що годе развито, което да не "излъчва" признаци за съществуванието си?

Ами все още има неоткрити племена по амазонка, а повярвай джунглата е доста по приветлива от окенаските дълбини, и по малка ... а като казваме развити тов ане значи да си имат Интел и Ейпъл, но може да са с енаучили да ловуват, да си правят инструменти и да не им дреме за нашия си живот, да си ручат риба и да си пеят ... доколктоо могат.

Е какво като има племена - те все пак са хора - не са интересни. Виж, русалките са друга работа... Ама някой хора много фантастика четат и явно им се отразява зле.

Абе тая тема много може да се дълбае, аз нито вярвам, нито не вярвам, но не мога да отричам нещо което е неизвестно. Няма никаква пречка в океана да има достатъчно разумни същества,океана между другото има предимства, ресурси практически неограничени, говоря за храна, почти постоянна температура, ако изключим повърхностният слой надолу водата е с почти константна температура сигурно и има и други за които не се сещам. Със сигурност не са руси с цици, и двете са излишни, косата съзадава излишно съпротивление, циците също, но пък това не значи че не могат да са хуаноидни, дори бозайници.

п.с. а да не забравяме че светът е поръчан от мишките ... какво да говорим повече

Делфини, китове, тюлени и т.н. имат общ предтеча със съвременната крава (май) и като гледам колко са кравоидни...
Пък ай ся дето за милион-два години от човек или маймуна ще стане риба.

Долу на дъното няма никакъв проблем с налягането. Само 1000 атмосфери е, но ако не трябва да пазиш някаква сфера с въздух 1 атомосфера, налягането може да е и 10 000 атмосфери, все тази е. При 1000 атмосфери водата е с 5% по-плътна.

Не си прав. Температурата е много ниска 1-4 градуса, това означава че химичните процеси протичат много бавно и дори да създадът разумен живот, то той ще е бавно развиващ се. Когато температурата е постояна това също е огромна пречка. Енергия може да извлечеш, само където има градиент например в африка е топлу, на северния полюс е студено от африка към северния полюс духа вятър, слагаш перка и имаш безплатна енергия.
Има по-голяма вероятност да срешнем русалки (разумни същества с рибени опашки) на Европа, спътник на Юпитер от колкото в нашите океани.

Ами дано не попадаш сред хищници които плуват в тия 1-4 градуса, ще се учудиш колко са им бързи реакциите, пък не знам за химичните им процеси как текът. За енергията, също, водата е по плътна, т.е. енергията която може да извлечеш е много по голяма, но в крайна сметка защо трябва да извличат енергия.
Въпросът изобщо и не опира до това какво ние си мислим че знаем, защото природата доказва че живот съществува точно там където сме били сигурно че не е възможно, твърде научният подход към нещо съвсем непознато често според мен води до грешки, един неук човек може би е много по подходящ при изучаване на нещо съвсем ново доколкото не е обременен от ограниченията на знанията които има.

Тони - не е въпроса в "съществуването" на живота а в развитието му. Примерно на Марс е вероятно да е имало дори развит живот (не говоря за разумен) - и то на сериозен етап на развитие. Обаче в един момент условията за напредък са изчезнали. Сега уж намират разни признаци че може и да е имало живот. Скоро ще намерят и самия живот там. Със сигурност е оцеляло нещо, ама то ще е подобно на нашите вируси и бактерии - нищо повече.