за едно и също нещо говорим

Абе .. нещата в Украйна са много по-сложни, твърде много интерси. ЕС, и по скоро едрия бизнес, му се привиждат $$ .. украйна е пазар кажи речи колкото останалата източна европа. Политиците се облизват да лапнат и те нещо покрай тоя пазар, а и се правят на политици. САЩ им дреме на оная работа, не че няма интереси, има, има и САЩ инвестиции, но май най-важното е да им е гадно на руснаците. Руснаците е ясно, първо там живеят 12 млн, украйна им е важен пазар, да не говорим чисто стратегически.
Украинците са нещо като унгарците преди години, вярват в глупостите на ЕС ама ЕС няма да си мръдне и пръстта като опре ножа до кокала. ЕС няма финансовата възможност дори и да има огромното желание, да напрви нещо. Накрая Русия ще затвори кранчето, евентуално една част ще се отдели и ще остане да гравитира около Русия, а другат ще затъне в безумна мизерия. И без това големия бизнес който носи приходи в хазната е основно под руски контрол. Русия все още е до някъде вързана заради тръбите, но работи по въпроса, а и много зависи какво ще се случи, дали ще има територия която ще се отдели.
Какво ги блазни тия там е ясно, всичките им мечти са свързани с безвизово пътуване и работа в чужбина, като на нас, само дето ЕС не са толкова глупави, а ако пък са още по зле. От 45 млн украинци 10 като нищо ще си бият камшика, и те тогава ще разбере ЕС що е имиграция и проблем с безработица.

Аз пък днес като чух Путин: и неговите дни ми се видяха преброени...

Няма толкова дървен политик!

имам един колега, проруски украинец, и оня ден го питам (нахилен до ушите) "я кажи за кого си сега за украинците или руснаците" а той горкия си каза че е объркан и не знае.

че тя тая опция си я има, но защо ли свободолюбците не я ползват? ааа, сетих се! защото фиксираната лихва е доста по-висока
но виждам че съвременното робство със златни вериги не се харесва на робите. напълно е разбираемо, защото да се оправяш сам е трудно. аз също съм фен да се върне класическото робство, стига сме се лигавили. макар че ще е трудно да навием робовладелците, сега им е лесно "ето ти 300 лева за тоя месец, оправяй се". при класическото робство то трябва да осигуряваш подслон на робите, храна, да ги водиш на ветеринар като се разболеят, да ги разтърваваш ако се сбият за женска,да мислиш как да ги чифтосаш за оптимално качество.

не е важно какви други "варианти" ти предлагат за да те насочат към "правилния" ,важното е, че за "правилния" са инвестирали да си купят закон ( тях да ги пази, а теб да задължава) и трябва да се избива
макар че рядко пропускат вариант без измама
и това не е само с банките, навсякъде повсеменстно
казват едно, после излиза друго, ама парите вече са прибрани, после викат - айде кризата свърши, стига сте се стискали развързвайте кесиите да се раздвижи икономиката (мошенниците са си платили рушветите и чакат да избиват)

Католиците тогава нямат никакви шансове, щото са под 3%. Когато Жечпосполита завоюва Подолия и Галиция ги конвертира от православни в католици, но 200г. по-късно руснаците им обясняват на дълго и на широко коя е правата вяра, та сега са православни.

цитирай ако обичаш, алинея ала бала.

нямам време да ровя за конкретни алинеи и ала бала, но съвсем на скоро (месец може би) някой предложи да спрат някои от тия измами и банките веднага нададоха вой
друг е въпроса дали наистина е предложено с цел защита на потребителя, или някой не си е платил рушвета и само му напомнят...
не съм следил дали е прието в крайна сметка, предполагам не...

но за справка - по английско преди 7-8 години банките пак се бяха улисали с допълнитените приходи.... бяха нацвъкали за щяло и нещяло таксички и глобички които прогресивно се увеличаваха, в един момент излезе закон с който всичко е регламентирано, всичко си влезе в норма, и никоя банка не седна да се жалва...

Всички такива закони преебават само едни и същи хора - потребителите. В една пазарна икономика правителството колкото повече се меси, толкова по-зле става за обикновените хора.

да, както е казал един астроном - трудно е да видиш черна котка в тъмна стая, особенно ако я няма.
и без специален банков закон, договори които са ясно сключени си важат. за моя изненада дори устни договори важат, ако са кратки, ясни и пред свидетели.
в този смисъл, ако договор в който пише "имаме право да ти променяме лихвата" си е валиден и без специални банкерски закони.
сега, не ме разбирай погрешно, аз също съм за забрана на банките. но не защото пият кръвчицата на народа, а точно защото благодарение на банките тоя народ много изнагля и не си знае мястото, а именно - под ботуша на господаря си.
този аргумент едва ли ще ти хареса, затова да продължим да говорим "разумно". та, специално да се забрани този тип договор е намеса в частни отношения, а подобни намеси осен дето правят всичко да работи по-зле, преебават винаги слабата страна. примерно защитата на женските от разни уволнения - резултата е по-висока безработица при жените и 15% по-ниски заплати при същите длъжности. ако забранят плаващата лихва ще останат само договорите с фиксирана лихва, демек високата. тях и сега ги има. но ТИ няма да имаш право да избереш плаващата лихва, право което имаш сега. ще избираш само високата лихва, която и сега можеш да избереш, но сам и доброволно решаваш да не го правиш. и ти значи ми казваш че това е закон който реже крилата на банките? закон който НАСИЛА те кара да им даваш повече пари е в тяхна вреда?
виж сега, аз и друг път съм казвал - с мислене не стават нещата. има си глобални принципи, които трябва да се следват за да не стъпваш на мотиките които други вече са настъпили. всеки инженер е чувал "работи ли не го пипай". златно правили. ето ти още един: "колкото повече мърдаш, по-дълбоко ти влиза". този втория е толкова важен в живота, колкото е първия за инженерството. знам че няма да се съгласиш и ще продължиш борбата, което мен ми е през кура стига да не ми докараш турски войски, както твоите колеги-борци за свобода направиха в украйна. впрочем и тогава ще ми е през кура, турците са хубави хора.

Зейфод, макар много да ми се иска да е както го казваш уви не е, и някои договори макар и подписани и от двете страни че и със свидетели после не може да ги .... охх как е българската дума ... абе някои клаузи, а понякога и целия договор могат да бъдат отхвърлени, особенно що се касае за отношение доставчик клиент, а в случая банката е доставчик. Тези отношения се регулират от един куп регулации. Това е като със трудовите договори, без значение дали си пъсал вътре че ако работника не си изпълнява задълженията ти може да го налагаш с пръчка, и той да се е подписал съвсем доброволно, пак не може да го налагаш ... налагането е съвсем символично написано ... та и в много други отношения с договорите е така. А устните договорки имат сила на договор на много места по света, но на много малко места съдът би ги приел като такива.

закона няма място да се меси в частните отношения, когато са отношения, а когато са чиста проба заблуда и измама, тогава смятам има нужда
плаващата лихва не е нещо лошо, че да се забранява, лошото са измамите и злоупотребите които вървят покрай нея, а те вървят заради удобно приети или умишлено не приети законови уредби
интересен пример - руснак получава по пощата договор от банка с предложение за кредитна карта, да ама решил да промени всичко със ситния шрифт във своя полза, попълва новия договор и го изпраща, удобрен, подписан, влиза в сила, изпращат му карта, тегли си пари на воля.... по някое време обаче спират парите....
опитах но в момента не намирам линк към цялата история, но после станало мнооооого весело
общо взето - съдят го за измама
е, питам аз защо го съдят? ако нещо не е наред в тия договори със ситния шрифт (дето човек с нормално зрение трудно ги чете а много често не ти позволяват да ги четеш, защо ли?) - ами да ги махнат..... или са наред само когато клиента е измамения

Ти сега ще се аргументираш с някакви полу-измислени жълти истории от мрежата ли ?

ти си не по малко жълт и измислен по същата логика
не става въпрос за жълта история, а доста години дела и съдилища..... който има време и желание може да се осведоми вместо да плещи глупости
ей за това стадото се лъже толкова лесно, (ако въобще се е информирало) забравя какво е било вчера, и пак го прекарват по същия параграф
а онези там горе успяват всеки път - не са като стадото, учат се и се развиват

а това с банките в исландия и то ли е измислена жълта история? или ще питаш какво за исландия...