Ами не е шега работата. Относно това до колко са квалифицирани тия които обслужват. За самолетите нямам преки наблюдения, но при нас примерно не можем да праивм проверки над 50 часа, та идват или немци или румънци, да ти кажа всичко си го правят както си пише по ръководство, дори понякога преувеличават. В смисъл сега последния път трябваше нов резбоосигурител, нося им аз loctite, те не, как не бе, не ... 10 пъти четохме ръководството, и 10 пъти ми показват какво пише, ама четътъ само единия ред, аз 10 пъти обеснявам че в европа тоя не се продава, а тов акеото им предагам е пълен аналог, пак на loctite просто тукашния вариант ... е накрая се съгласиха, ама отиде 1 час разправия.
Май повечето аварии в следствие на некачествено обслужване са не толкова т мърлящина или незнание а от неспазване на вътрешни процедури, иван развил два болта и забравил да ги запише че са развити, или той ги записал, ама драган забравил дапровери какво е записано, или прочел ама не видял

Мии те намериха черната кутия, бре!
Последната реплика била записана две минути след загубването на самолета от радарите, принадлежала на бордовия електромеханик и след цензурирането гласи: "Кой пак, маа му, се подпрял на шалтера?!".
След това захранването било възстановено за кратко, колкото да се запише височината на полета: -2м от морското равнище.

Издирването е прекратено: на кого му пука за стотина китайци. Знаете ли в Китай колко ги има?!

Абе лично на мен ми е все тая, в смисъл и утре мога да се срещна с дядо боже .. или брат му, ама като знам колко често летят децата и жената, .... та нещатат не са много за шега, то верно ще стане каквото е писано

Нещо това ми се струва доста вероятно.
Имахме един проект с тях, добре че се махнах

http://bezpartien.com/%D1%81%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B8-%D0%BD%D0%B0-%D1%81%D0%B5%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%BD%D0%B0-%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0-%D1%84%D0%B8%D1%80%D0%BC%D0%B0-%D0%BE%D1%82/

"Служители на секретна военна фирма" - Фрискейл . Тия журналя вече се уливат тотално. Да не говорим пък че 20я служители на Фрискейл, дето са били в самолета са били половината малаизийци, а другата половина китайци и са работели по секретни американски технологии за правене на самолетите невидими. После пък се говори за "всемирен" търговски център. Направо нямам думи .

Затова и по-горе писах нещо за хоби техника и такава за по-сериозни цели.
Какво би станало ако "висне" таблета или ноутбука на пътника?
А ако висне някое "пеце" имащо грижата за управлението на самолета. Нали се сещаш, че системно съобщение от вида на "натиснете ctr. + alt + del" би било някак не на място?

Скоро имах възможността да посетя едно сервизче за самолетчета. От по-големите - airbus и boeing. Сериозна работа. И като оборудване, и като изисквания към персонала и като процедури.
Тия приказки по нагоре в стил "чеки ся, че го зауепум с изолирбанд" са много трогателни. И не че е невъзможно да се случи. Но ще има сериозни последствия за "уепача". Вероятно и не само за него.

Ами за някои хора думи стандарти, процедури и нормативи са доста далечни. Знам защото и на мен самият ми трябваха години докато си пречупя гледната точка и навиците, винаги може да се направи и иначе, в 99% от случаите няма да има и никаква разлика, дори може в определени да е по добре, понякога е доста изкушаващо особенно когато си сигурен че имаш по-добро решение. Въпроса обаче е че стандартите, процедурите и нормативите са измислени и въведени с цел.
Да се пречупи човек да ги следва не е лесно, понякога може да му се струва че действа като идиот, да накараш и другте да го правят също е трудно, но не невъзможно, включително и тук в България.
Иначе всеки има моменти в които се изкушава да направи изключение, съвсем наскоро имах такъв случай, монтираше се една гасителна система, в съответният стандарт пише не повече от 40 см от тавана, в случая не става въпрос за таван, и стандарта не е еднозначен как да се третира конкретният случай. Въпросът беше дали можем да имаме леки отклонения, с оглед на това че това не е релано таван, че от чисто механична гледна точка е по-добре да е малко по-ниско позволих отклонение от 10 см. След 3 седмици имах инспекция от Германия, всичко беше перфектно до момента до който инспектора не попита не е ли малко голямо разстоянието от спринлкера до прозорците, не е като в останалата част. Обяснихме си какво пише стандарта, какво сме дискутирали с негова колежка и отговора беше, моя съвет е да няма над 40 см ... това ни костваше още 1 седмица работа, това са около 600 точки, които трбява да се свали една тръба и да се замени с друга ...
Верно можеше да не го направим защото беше дадено като мнение, но след като ги накарах да вземат размери установих че раликата изобщо не е 10 см, а стига до 25 на места, т.е. самият факт че сме позволили едно малко изключение, е довел не само до неспазване на стандарта, а и до това че малкото изключение съвсем не е малко. Иначе чисто теоретично, в конкретният случай, стандарта не трябва да бъде спазен, тъй като поставяйки спринклера така, половината вода ще отива навън, но не това е важното, а това дали в застрахователя ще плати или няма да си намали обещетението. Тук не говорим за Български застрахователи, а за най-големите в света, знаят какво правят и покриващ щети, стига всички изисквания да са спазени, без значение смислени или не.

Тони, работата е сложна. Това са двете тенденции в правенето на нещата. Руската и американската. В едното човека гарантира качеството а другото системата го гарантира. В единия случай работата се върши от 1 човек за единица време. В другия случай работата се върши от 30 човека за 100 единици време. При нас тая работа с 30-те човека става много трудно защото не сме дисциплинирани. Все още се намира тоя 1 човек и затуй нещата стават. Аз до сега не съм видял компания в БГ която да работи по система за качество и да генерира реални пазарни продукти. На доста места по света ползват 1-2-3 ма от специалните хора да свършат работата бързо и надеждно и после още 30-50 за да минат системата по качество за да успеят после да сертифицират изделието.
Както Нийл Армстрьонг каза - навремето работата се вършеше от иненери. Бързо и качественно. С малък екип построихме това и стигнахме до луната. Сега НАСА при всичките специалисти и ресурси не може да построи нещо с което да кацне на луната.
Тогава шансовете за авария са били 1.5-1.6% докато сега НАСА са ги свели до под 0.1% с всичките симулации и години на изследване верифициране и стандартизиране но пък не могат да изградят реален уред с който да кацнат и да се върнат. По сегашните стандарти и совалка не могат да построят. Поне не за по малко от 15-20 години.
Много може да се спори по темата и наистина колегата от форума може да го направи а $50 или 100 и то да работи и да не пречи на другите апаратури както и да е съобразено с температурните и радиационни условия но за това си трябва ноу-хау което със сигурност колегата го няма. Сертификациите са част от финансовата система а не от техническата за проектиране и производство на нещо. Развоя на продукт ми е бил примерно 10к евро а в ЕМС лабораторията взеха 26к евра за да го пуснат на пазара. Естественно мина от 1-вия път и покри стандартите ама нали за това е проектирано. Само че без оная бумажка не отива в производство.
Отплеснахме се от темата.
Ако някой намери самолета да свирка. Трябват ми малко стари части да си събера.

Pif, толкова много смешки и ти си написал в последния си пост, че даже не ми се почва да ги коментирам, защото може си приказваме такива кръчмарски истории още много дълго време .

Колко да е малък....
"В програмата "Аполо" са заети 400 000 души и повече от 20 000 промишлени предприятия и университета."
Но пък е евтино :
"...немислимо до този момент финансиране. Пикът е достигнат през 1966 г., когато НАСА получава финансова инжекция в размер на 5.5% от федералния бюджет."
"След последните лунни мисии в края на 1972 г. разходите достигат 25,5 млрд. долара, което преизчислено по курс към 2013 г. прави над 165 млрд. долара."

Цитатите са от Уики
Само в преизчисляването се съмнявам, струва ми се занижено.

Какво искаш да кажеш?
че едните имат стандарти, ама не ги спазват, а другите спазват стандарти ама не правят нищо ли
нещо си се объркал
ама тотално
Както вика Димитър кръчмарски размисли след 2х100 без салатка

Направо е умопомрачително как в днешно време, когато човек е на няколко кликвания растояние от цялото човешко познание се пишат неща на сериозни теми, дето сме ги чули на маса докато си пием ракийката от някой игнорант, който хал хабер си няма какви ги приказва .


Ицо, не мисля че е занижено - ако знаеш как се смята сложна лихва ще видиш, че за период от 40 г. да се натрупа 650% инфлация то годишната трябва да е средно по 5.5% в продължение на тия 40 г. През 80% е била по 10-15% на година за няколко години, ама пък и доста години е била по 2% та на мен поне ми изглежда супер нормално .

Истината е, че аероспейса трябва да мине на Arduino...

Истината, която мен много ме кефи е, че последните две седмици рашките много помогнаха на американската аероспейс индустрия да получи така необходимите им известно количество милиарди долари, дето черньо ги отряза, за да ги даде на събратята си да не правят нищо .

Ами то правенето на нищо е сериозно и изморително занимание.
Иначе и аз не рабзрах сравнението м-у Руснаците и Американците. Ако мислиш че Руснаците нямат стандарти ....оле майко, там за какви стандарти става въпрос никой бял... тъй де западен човек, не може да си представи. Да конструираш там изделие, и да му предвижиш цялата бумащина е подвиг достоен за медал. Ей сега пред мен стои документация на проект дошла от там, изобщо не можеш да си представиш за какво става въпрос, добре че не е нужно да спазваме ГОСТ като оферираме, все пак ще се слага у нашенско, иначе още щях да правя списък на ГОСТ-ве и да откривам как нямат аналози, г-н Руснак е специфицирал и пясъка и му е дал номерче по ГОСТ, ако имаше и стандарт на който да отговаря .. то сигурно има де, ама са ни го спестили.