Не знам дали се изразих добре, имах предвид че по сегашни сметки сумата 165 млрд ми се вижда малка. Ти трябва да знаеш колко е бюджетът на САЩ - кажи , да сметнем 5.5% , това ще е алтернативен начин. Не че разликите са съществени, важното е че става дума за колосални суми. Сега бюджетът на НАСА е към 18 млрд, ако си спомням правилно.
По-важно за мен е друго - че тези големи пари отидоха точно по предназначение и дадоха такъв тласък на цялата индустрия, че направиха САЩ истински технологичен лидер за дълги години.

Aaa, не схванах, че имаш предвид като процент от бюджета . Иначе тазгодишния бюджет е 3.77 трилиона долара и 5.5% от него е 207 млрд, което е горе-долу пак там .

Абе Аполо не е било евтино, но е донесло много, много позитиви, не само Аполо, цялата военна програма също. Ама светът става все повече виртуален, днес няма нужда да строиш совалка, достатъчно е да я нарисуваш, в краен случай симулираш, и си готов.

Като намеря лекцията дето Армстрьонг е изнесъл ще я пусна като линк. Днес рових ама не ми остана много време. Ще поровя пак. Май беше за някаква кръгла годишнина. Навремето компютъра / радара за кацане е правен за мисия до марс от МИТ но е преработен и е използван в Аполо. Бройката не знам колко е била. Не съм бил там. Даже не съм бил замислен още. Истината е, че тогава за да стане нещо се е разчитало само на човека който го прави а сега се прави заради системата по качество без значение какви хора има на съответните позиции.
Тони, говоря ти не за стандарти а за система по качество. Това е процедурата по която се прави разработката. Тази процедура е нещото което ти гарантира, че дизайна ще стане и то вярно като се избегнат грешките на дизайнерите и то в зародиш. Ползвайки система по качество индивидуалните качества на дизайнерите са без значение. Ако някога си правил DFMEA ще знаеш за какво ти говоря.
Иначе и аз съм покривал МИЛ стандарти за една простотия за БМВ. Тея искат 400 волта/метър. При 150 за аутомотив и 40 за хаусхолд.
1 качествен човек е много повече от 30 некачественни но като нямаш нито 1 качествен се принуждаваш да намериш начин работата да се свърши от 30-те некачественни.

Да разбирам какво казваш, за съжаление системата за качество може да работи амо ако имаш качествени хора, с каквато и система да си, количеството не се превръща в качество, или с други думи няма как едно лайно да стане на роза, още по-малко 100 лайна да направят букет от рози ... факти с които мениджмънта се опитва да се бори. Системата за качество може да помогне на качествените хора да дават по качествен продукт, може да повиши тяхната производителност и да намали грешките им, но до там. Отданва се боря на какви ли не фронтове, никаква система не компенсира липсата на качество в индивида, обратното също е в пълна сила. Колкото и качествен да е индивида, без да работи в система рядко ще постигнеш и качество, и количество и срок.
В крайна сметка една система за да може да гарантира качество, тя следва да е създадена от качествени хора. Да създадеш работеща система която да гарантира качество на проектиране е не по-малко трудно от самото проектиране, дори според мен повече, тъй като не само трбява да занеш какво наиситна трбява да постигнеш и от какво да се пазиш, т.е. да търсиш избягваш, коригираш, ами и да разбираш тези които ще го правят, за да може да им въздействаш по най-удачният начин, т.е. освен всички други познания по материята свързана със съответното нещо, е нужно да си психолог, меко казано ....

Pif, можеш ли да споделиш тук ако разбитра се не е някаква много голяма топ секретна тайна кой точно МИЛ стандарт трябваше да покриеш заради тая джаджа, дето се слага в БМВ-тата?
Иначе процедурите и стандартите за качество са не за да заместят индивидуалните качества на дизайнерите, а за да се осигури следване на процедурите. Без значение какви стандарти за качество имаш и какви фенси думички, като това DFMEA изполваш ако имаш калпав дизайнер ще се получи калпав продукт, ако имаш добър дизайнер ще се получи добър продукт даже и без да имаш всички тия процедури и стандарти. Ако разбираше добре какво точно е DFMEA щеше да знаеш, че това е сбор от техники и процедури да се анализира вече готов/дизайннат продукт защото една от стъпките е да се анализира BOM-a(bill of materials). А BOM на нещо дето не е вече дезйннато просто няма. Отделно процеса на DFMEA изисква да се направи от cross team, т.е. от хора, ангажирани в различни отдели на компанията - разработчиците, ОТК-то, производствените инженери и т.н. А тия няма как да са ангажират, ако продукта още не е разработен. Та след като тоя екип си свърши работа се разбира дали продукта остава така или трябва нещо да се промени ако е намерен някакъв потенциален проблем. Но с две думи - никоя система по качесто няма как да гарантира, че продукт ще бъде разработен както трябва, ако дизайнера е некадърен. Даже и стандартите нама как да го гарантират това, защото некадърния дизайнер обикновено не ги познава добре тия стандарти. Та пак да те питам кой точно МИЛ стандарт беше, дето те караше да тестваш с напрегнатост на полето 400 волта на метър за нещо, дето се слага в колите на БМВ?

Тони, не си прав - по времето на социализЪма точно така ставаше . Като произведеш 10 млн москвича и 10 млн и първия ти се струва като БМВ вече .
Даже ни ти четох мнението преди да напиша моето, ама гледам сме му обяснили на човека точно едни и същи неща .

Димитре,
от 5 стандарта които ми изръсиха БМВ 3 бяха мил. Ще ги поровя и ако ти е много важно ще ти ги кажа. Даже може да ти ги пратя ако ще ти представляват интерес. Проекта го правихме 2006 година и беше тъпо крайно стъпало за шим на мотор с шмитови входове.
Що се отнася до Design Failure Mode and Effects Analysis се прави първо от мениджърския екип като включват и проджект лидерите. Това се прави още на ниво преди да е ясна концепцията и системната архитектура на устройството. Предвижда се - дизайнера може да сложи грешен резистор, той да прегрее и устройството да спре. Пита се - каква вероятно има да сложи грешен резистор и какво ще стане ако устройството спре. След това се смятат едни коефициенти и се взимат съответните действия. След това има 2-ра фаза когато дизайна е започнал и вече се знае системната архитектура на устройството. Има трета фаза която се прави само от проджект лидъра и тя е завършването на този документ. Следващата стъпка по проверката на дизайна е от екипа за валидация и валидационния план, където също се прави ДФМЕА. Това е работа на мениджерския състав но тъй като те са много некадърни в 90% от случаите карат дизайнерите да го правят. Когато се работи в голяма компания нещата биват точно такива. Както в Джонсън 1 час копи-пейст на код и 7 часа рипорт за написания код.
Между стандарти за качество и система по качество има разлика от зелка до тесла. Нямат нищо общо едното с другото. Едното определя изискванията на които трябва да отговаря крайното изделие докато другото определя процедурата по която трябва да се разработи съответното изделие за да се избегнат грешки.
Тони,
ако вземеш един кадърен инженер той може само на баа своя опит и своите познания да направи изделие. Ако му дадеш добри входни параметри то в повечето случаи той ще генерира добър продукт. Ако обаче го накараш в 90% от времето да прави глупости и да пише безмисленни доклади и да обяснява на малоумници защо го е направил така а не иначе и няма ли по-добър начин да го направи - то не очаквай добри резултати като краен продукт. Това са двете концепции. В едната се искат дисциплинирани хора с базовите понания от университетите. Грешките в дизайна се предотвратяват от организацията и системата на работа. Много симулации, много тестове, много изписани доклади и в крайна сметка получаваш мащабен голям продукт. Така се улеснява и работата между различните звена. Така можеш да направиш голям комплексен проект без да има един човек който в главата му да е всичко и сам да решава всички проблеми на ум. Това е западната концепция и по този тертип работят и НАСА и всички автомобилни производители. Специално Хонда до толкова са осъвършенствали своята система, че за 1 година нов модел кола е от идеята до масово производство. Стандартно този процес е 2.5 години.
И за да направя съпоставка - представи си, че имаш 1000 студента без никакъв опит но завършили с пълно 6. Как ще реализираш продукт като никой от тях не знае нищо? Ти не можеш да огрееш на всякъде и да научиш всеки от тези 1000 човека как аджеба се работи. Това е смисъла от системата по качество. Там има други проблеми като равнопоставеност между софтуер и хардуер примерно и липсата на адекватно менажиране на ниво системна архитектура. Проджект лидъра в доста случаи изпълнява функцията на системен архитект без да е квалифициран за това и генерира много хаотична и безполезна работа но въпреки това целия бял свят се движи на тоя принцип.

http://news.ibox.bg/news/id_2068815535
Нещата малко по малко почват да се изясняват ... Вероятността пожар на борда да е довел до катастрофата скача доста нагоре след подобна информация.

++
Но и обратното също е вярно - американците и ЕС помогнаха на руснаците да се осъзнаят.

Майтап и пишкомерене да става.

Сега ако трябва още малко да се подклажда, ако тоагва не са се били втурнали да гонят хамериканците за луната е щяло да има и първият човек на Марс ... пак от червеният отбор, за съжаление са решили ни в клин ни в ръка да се гонят за луната, ясно е че са нямали готовност, а и късмета Коральов умира ...
Но иначе верно е че са били доста пъти първи но това не променя нищо, в смисъл и американците са го постигнали, а това че сега няма с какво да летят .... ако руснаците сами изгубиха студената война, то американците сами си затриха космическата програма, причините са различни, но резултата е все същия.

Не се впрягайте, по тези и още некои параграфи немците са били първи, поне за последните 100г.

Мии скоро гледах филм по History защо сме живи още и защо не викаме "Хайл!": на немците не им достигнали само няколко варела тежка вода за атомната бомба и то в благодарение на отчаяните саботажи на англичаните. Останалото го имали в изобилие, включително и ракетите.

Бонго, не знам какво си гледал, ама пак нищо не си разбрал .

Що бре, само Айнщайн ли е разбирал от делене на атоми?
Между другото: от Белгия са конфискували огромни количества уранова руда и са тръгнали да правят реактор за плутоний.
В Норвегия имало ВЕЦ която между другото е произвеждала доста тежка вода и немците са почнали да я сползват. Съюзниците направили ред саботажи и бомбардировки обаче ако не са взривили ферибота с влаковата композиция (жертвайки стотици мирни норвежци) сега най-вероятно щяхме да сме мутанти. И е било въпрос на месец-два немците със собствени мощности да наваксат.

ФАУ-тата са факт, също както и приносът им в последвалата космическа програма. Има и доста други факти обаче се опитват да ни втълпят, че са фантастика.