Убу де, к'во пречи на доктора да си ползва базата данни? Обратното е доста по-трудно.

Ами пречи, защото тогава става просто един оператор на компютър, а за такъв не трябва да се учи чукорнайсе години с още толкова стаж след това и после стартова заплата от $200к, нито пък е нужно въпросния оператор да се ръсне $700к за докторско обучение в университет. При вас, дето държавата ги плаща (демек хвърля на вятъра) тия пари може и да не ви пука, ама тук дето излизат от на хората джобовете (то и при вас е от вашите джобове ама не ги виждате) нещата стоят малко по-различно .

То и работата на софтуериста може да се замени с база данни. Трябва ти код за нещо - само някакъв компилатор взима предравително зададени кодове и ти компилира. Е, ама на твоя процесор му били изгорели 5 крака и бил с друг клок, не какъвто е дадено от производителя. Голяма работа. Нали е по-евтино.
В медицината трябва да се вземат много субективни решения. Има разработени методи за тест на дълбочината на анестезията по ЕЕГ-то но при евентуален лош контакт на кабелите може апарата да сбърка подаването на упойката и да умори или да събуди пациента и тогава става фатално. Ако е жив човек то той ще може да реагира адекватно и не само да вкарва един от няколкото химикала в кръвта в зависимост от текущите нужди ами и да спаси пациента при критични ситуации.
Конкретен пример. Вадят апандесит. Засягат артерия и кръвното пада. Апарата започва да подава допамин и още 2-3 чорби. Това още повече сговнясва гафа и пациента е умрял за нула време убит от машината.
В кардиохирургията етапите на анестезия са няколко в зависимост какво точно се прави. При смяна на клапа организма се изстудява, включва се на сърце-бялдроб, сърцето се пълни със студен серум и след като се спре му се режат клапи и каквито там други работи. През цялото време анестезиолога гледа какво се случва със сърцето чрез ехограф през хранопровода докато хирурзите си режат по сърцето. Анестезиолога се грижи пациента да е в определено живо и приспано състояние като наблюдава много параметри. Те не могат да бъдат определени като 5 волта и 3 ампера или 32.7% нещо си. Особенно при пациенти с много хронични болести където съществуването им е цяло чудо (демек що още не са умрели).

Димитър, пусни си в ютюб клипчета за ехография на органи. Опитай се без да слушаш звука да се ориентираш кой орган кой е и да определиш дали е здрав или не. Преди 3 седмици ми попадна един ехограф и ми отне 4-5 дена играчка и гледане на туториали да се науча да си откривам органите из тялото. За да се науча да диагностицирам дали някой орган е болен или здрав ще ми отнеме сигурно години. Все още няма ехограф в серийно производство който да се опитва да дава диагнози или да измерва автоматично дадени параметри на гледания орган. Дори сърцето където нещата са доста прости изисква доста ръчни обозначения преди ехографа да може да ти изчисли обеми, скорост на кръвния поток, ефективност на свиванията и т.н.
То затова програмист се става с няколко месечен курс и след 3 години си гуру докато доктор се учи 10 години и ти трябват още 10 години и доста умрели пациенти докато се научиш.
Ако тея $700к ще спасят 700 човешки живота - да не е за година, да е за 10 години - дали не си струва инвестицията? А ако тоя робот убива 1% от пациентите си - дали пак си струва риска?

Хич не ми ги обяснявай тия неща - въобще не ме интерисуват. Робота анестезиолог е факт и го ползват. Може да е в само някакви прости операции, но го ползват и със сигурност приложението му ще се разширява. Абсолютно съм сигурен, че винаги, когато някоя човешка дейност е трябвало да бъде автоматизирана са се намирали стотици такива като теб, дето почват да обясняват как това е невъзможно, но въпреки тях нещата на края са ставали. Същото ще се случи и с докторите и с всякакви други професии. Генерирането на код пък е най-лесното - аз лично го ползвам от доста години и до сега не съм имал никакви грижи. Казваш какви са ти параметрите на процесора, какви сигнали имаш, какво ти трябва - натискаш едно копче и след няколко секунди имаш всичко, което ти трябва изгенерирано и работещо перфектно, защото преди това са го тествали незнам си колко пъти. Ако почне да го пише човек, едно че е по-бавно и второ винаги има грешки.

Не съм чул до сега робот да убива 1% от пациентите, за разлика от некадърни доктори, с чиито истории са пълни вестниците .

Така че, дето се вика - говори си, не ми пречиш .

Абе прочел си нещо в местния вестник ама не си го дочел. Открай време се ползват "роботи" за упойките. Само дето докторите настройват дозите на ръка вместо да ползват бази данни. Проблемите ви са изцяло идиотски и свързани със застраховките и оборота на парите. Изобщо не става дума за релаен продукт от който има смисъл или ще подобри състоянието на пациента.
Едното направление е системата на джонсън която цели да даде право на други лекари освен анестезиолози да поставят леки упойки. По вашите закони това е недупостимо. По нашите може и се прави. За колоноскопия малко пропофол и само дебнеш пациента да не спре да диша. Ако спре обдишваш и продължаваш без да ти дреме. Работата си е свършена от основния доктор без да трябва анестезиолог. Е, когато в закона е записано друго - трябва това друго да се спазва или да се намери вратичка. Каква по хубава вратичка от електронно устройство което ще раздвижи оборота на парите и ще отвърже ръцете на докторите.
Същото е и с дефибрилаторите. На всяко кръстовище дефибрилатор и всеки гражданин може да го ползва. Дефибрилатора е виновен за шока а не гражданина. Вика му се прехвърляне на отговорност а не реално заместване на доктор.
Ако по време на процедурата пациента се сговняса така или иначе ще трябва реанимационен екип. Тази специалност е от компетенцията на анестезиолозите.
Ама тъй де, няма да си приказвам да не ти преча. Ясно е, че не си си имал досег с доктори и не ти се е налагало да разбереш що е туй медицина. Ама има време. Като вместо доктор срещу тебе седи един апарат и ти обяснява как ти е дал вярното лекарство и ти си по добре а ти ставаш от зле по-зле ще те питам пак.
Както един приятел доктор каза: "Няма по неблгодарен човек от излекувания пациент. Ако не те набие след като го излекуваш си е цяло постижение."

Виж сега Pif, аз знам само едно - прогреса няма как да го спреш и всички професии са се запътили към изчезване и заместване на човека с роботи. Кои по-рано кои по-късно според зависи и без значение дали на теб ти харесва това .
Иначе за пръв път от теб чувам, че за колоноскопия трябвало анестезиолог и че така било според законите тук .

Малко е безсмислено да се спори с Димитър, но щом ти харесва. Изцяло те подкрепям, работата на лекаря е много по-сложна от работата на средния дивелъпър. И по-скоро ще се създаде заместник на програмиста отколкото на доктора.
Но достатъчно си се мотал по ИТ офисите и ти е ясно какво представлява средният им едноклетъчен обитател.

Рек, ако ти се смяташ за едноклетъчен обитател на ИТ офис, то аз нямам нищо против. Малко съм изненадан, но това по принцип няма значение .

Ами аз винаги съм си мислел че точно лекарите са най-големият проблем. В света живеят окло 2 млрд човека в белите държави. Ако всички случаи се обработват и цифровизират досега щеше да има достатъчно голяма база данни за да може да се определя автоматично заболяването с много по голяма точност от колкото го правят лекарите в момента. Човек е една машина, няма никаква ралзика, има N на брой параметъра които определят нейното състояние. Това че в момента излизат с тезата ама то не може да се каже точно ... да, ако гледаш 5 параметъра не може .... колко грешно диагностицирани има, милиони, стотици милиони, и дали причината не е в това че докторите са коне с кааци и разглеждат само няколко параметъра и симптома които според тях са свързани ... ами може да се окаже че някакъв съвсем незначителн за тях показател е определящ дали това е една или друга болест .... това нещо може да стане само ако се събира информация. Като че ли лекарите много се страхуват да не и да ги изместят безпогрешни машини. С какво един лекар може да е по добър? Нито може да запомни достатъчно фактология и симптоматика, нито може да се рзчита че ще направи правилното заключение.

Тони в голяма грешка си. Това е като да кажеш, че всички хора са еднакви на външен вид, еднакви по характер, еднакви по ръст и еднакво обработват храната. Ако им дадеш 1 кило салам ще изсерат 1 кило лайна с точно еднаква съставка.
Истината е, че ние не знаем как работи организма на човек. Не знаем как се образуват органите, как от деленето на клетки се образуват определен вид тъкани. Как от една яйцеклетка става цял организъм с различни клетки и всяка със своята си функционалност.
Лекарите като цяло не лекуват. Те помагат на организма да се излекува сам. Те облекчават страданието и ако има нещо - примерно събрана много гной - те я изваждат за да може организма да излекува по лесно мястото с гнойта. Той организма сам ще се справи ама ще му е много по-трудно.
В над 80% от случаите лекарите не знаят точната диагноза на пациента. А и не ги интересува. По дадените симптоми те предполагат каква група болести може да са и вкарват в организма група химикали които опитно са установили, че помагат на организма в подобни случаи. Ако няма подобрение - пробват друга група химикали.
Това е нивото на медицината в цял свят.
Хирургията само е малко по-силов метод за лечение и там пак се разчита, че организма ще се самоизлекува след като го накълцат и зашият.
Ще ти дам един конкретен пример за операция на коленни връзки. По-специално предна кръстна връзка. Там натоварването е огромно. Импулсно може да стигне няколко тона. Няма изкуствен материал който да може да замести тази връзка. Тя е от специфични клетки които няма на друго място и не изискват кръвоснабдяване. Та когато се скъса тази връзка докторите я махат и пробиват коляното по диагонал от край до край. На мястото на тази връзка пъхат някое сухожилие което са отрязали от друго място от тялото. След това го заковават с пирони и завинтват с винтове за костта. Това сухожилие на мястото си е било богато кръвоснабдено. На новото място обаче няма кръв и то бавно заповва да умира. Организма усеща, че нещо там не е наред и прораства кръвоносни съдове до това сухожилие. Така вече умрелите клетки биват заменени с нови. Обаче не с клетки като умрелите а с такива каквито трябва да има на това място - като оригиналната връзка която се е скъсала. Сухожилието се ползва само за скеле върху което организма да си изгради правилната връзка. Така след около 4 месеца всички клетки са заменени и новата изградена връзка няма нужда от прясна кръв. Тогава организма премахва вече изградените кръвоносни съдове и коляното става във вида в който е било преди травмата.
Това защо става - никой не знае. Защо организма заменя клетките от сухожилието с тип като на връзката - също никой не знае.
Медицината изследва няколко десетки или стотин параметъра на тялото. Дори да имаш пълна база данни на твоето тяло като ежедневно правиш всички изследвания пак няма да успееш да хванеш от какво си болен като се разболееш. Всички тестове са косвени. Те дават косвени данни. Няма нищо точно в медицината. Една твоя травма като дете може да даде изменение в някое изследване като станеш на 50 и никой никога няма да разбере защо е това.
Та основната работа на лекарите е да помагат. Дали като ти успокоят болката, като ти изрежат нещо от тялото или като ти заковът с пирони стчупената ръка - едно и също е. 1000 апарата не могат да заменят един доктор. Доктора докато се научи толкоз трупове е накълцал, че му е писнало. Има една енциклопедия писана втората световна война. Там избитите в газовите камери са ги аутопсирали за да създадът пдоробна карта на всички органи. Всякакви нехуманни методи се използват и днес за да се открие нещо което ще облекчи страданието на следващите поколения.
Темата е дълга и сложна. Има място в развитието на апаратурите на докторите но то определено не е в посока роботизация а в посока помощ при раннта диагностика. Току виж някой ден човечеството е разбрало как работи организма и се научи да го лекува на 100%.

Pif хората не са еднакви като цало, но на практика са, ако обобщиш резултатите от 2-3 млрд съм сигурен че ще установиш твърде много сходства, едв али ще има повече от 50-60 хил групи, дори и 1 млн да са, пак е ОК, при 1 млн имаш 3000 човека в група, достатъчно данни за точна статистика. Сега това е моето мнение, но така или иначе няма никава логическа причина човека да не може да се замени от машина. Дори всички хора да са еднакви, какво рпави лекаря по добър в сравнение с машината ? Това че мисли ... мисли и разсъждава в-у ограничесно количество информация, ако разполага с хиляди, милиони пъти повече информация дори и без да има кой знае колко сложни аналитични способности би могъл да постави по точна диагноза.
А пък точно обработката на данни и тълкуванието им в голяма степен може да се автоматизира доста успешно. Аз съм далеч от медицината, но както и да го погледнеш, не виждам защо процеса да не може да се автоматизира.

da Vinci-то е просто манипулатор - управлява се от хирург, т.е. още е доста далеч от това да замени хирурга, ама и това ще стане .
Иначе Pif всички тези неща, детo ги пишe за докторите как идея си нямали какво става в човешкото тяло са точно в полза на роботизирането им. Не стига, че не знаят ами и излизат супер скъпо на обществото .

В много случаи част от диагнозата е как пациента се повлиява от дадена терапия. Това е чисто субективно. Няма как машина да го установи. Не и преди да е прекалено късно.
Не става на база статистика. Ако е ставало отдавна да е направено. Като страничен наблюдател и техническо лице ти се струва възможно но колкото по на дълбоко започнеш да навлизаш в медицината и толкова повече идеята ти се струва невъзможна. Не познаваме механизма на работа на човека. Иначе можеше и да стане. Аз все пак съм от страната на техниката а не на медицината. Тя ми е само хоби. Човека е много по-сложен от колкото можем да си представим. Макар и на пръв поглед да е много просто. Няколко органа, малко кости, малко кръв и работи.

Напротив, знае се достатъчно добре. Проблемът с автоматичния лекар е кардинално друг.