miro,
Не го приемай като заяждане, ама това:

Е много голяма глупост.

Твърдиш, че не е вярно ли?

Ицо, приемам го баш за откровено заяждане, защото съм сигурен че прекрасно знаеш как изглежда спектралната характеристика на една синусоида и каква е разликата с харектеристиката на друг сигнал със същия период, но различна от синусоидална форма.

Въпреки пренебрежителното отношение към Фурие и очевидното неглижиране на теорията искам да попитам в подкрепа на Ицо откога спектъра се измерва в честотА и колко са спектралните съставящи на амплитудния и фазовия спектър на "чистата синосуида" с каквато и да е честота.

нещо бъркате двата щата...
едно е да говорим за генератор на периодичен сигнал с контролирана спектрална и фазова характеристика, съвсем друго е патерн генератор.

емо пита именно за патерн генератор, какви фуриета ви бръмчат из главите?
името на темата е подвеждащо (DDS).

ако става въпрос да се скове някакъв осцилатор, има много начини, DDS е един от тях. всички си имат плюсове и минуси, но това си остава осцилатор.
а пък ако ще се прави инструмент, DDS надали е най-удачния избор.

Емо доуточнява концепцията в движение. Някъде по-напред беше писал това:
Днес пък се оказа, че не говори за периодични сигнали. Преди това уточнение и ддс-то, и фурието си бяха съвсем на място, без значение, че искал да генерира сложна форма на сигнала, а не чиста синусоида.
Та в главите ни бръмчи каквото четем, не всеки има кристална топка или кило боб за хвърляне

Пич, очевидно въпросът ти е риторичен и намекваш че не се изразявам правилно. ОК, приемам го....

Но ако мислиш че имаме по-сериозни разминавания обаче, най-добре си го кажи в прав текст, че аз тук доматите ги ям с колците и не разбирам от недомлъвки...

Няма объркване в щатите.
Сигнала от този "патерн генератор" има спектър и съответно съставляваща с най-висока честота, ако честотата на дискретизация не е поне 2 пъти по-висока от нея да забрави, за възможността да бъде (според възприетата терминология на темата) "записан" или "възпроизведен" "патерна" без загуба на формата, съответно на спектъра.
Основният въпрос е за това с каква честота ще се дискретизира сигнала.

Като нов клон в разразилия се чуркомер може да се предложи следния подход:
1. Сигнала се пуска на спектрален анализатор (или вече записан се обработва) - намират се амплитудния и фазовия спектър.
2. Купуват се N на брой AD9851 (ако е с много хармоници N=много ).
3. С процесор на произволна честота (може и с DIP "ръчно") се програмират за честота и фаза.
4. Смесител с N регулируеми входа (може и ръчно с тримери) формира изхода.

Ако на някой не му харесва такава ексцесия (която обаче е 100% работеща) да се запита защо ли bongo_x2 попита за броячите.
Тактовата честота за тях с DDS е ОК. Опорния генератор на DDSа трябва да е точен.

Не съм съгласен г-н професоре!

Има ооооогромна разлика дали "записваш" или "възпроизвежда".... Ако записваш важи правилото на другарите Котелников и Найкуист. Но тия двамцата не са казвали нищо по темата за възпроизвеждането!

Просто пример - ако клатя 1 пин с честота 1 херц на изхода дали няма да получа що-годе правоъгълен сигнал а? И тоя сигнал ще има какъв спектър? И коя честота трябва да е 2 пъти по-висока и от какво?

DDS е метод и никъде не е ограничен до синтез на хармоничен сигнал.
AD използват метода за генериране на хармоничен сигнал (с таблица за 1/4 период), но това не означава в никакъв случай самият метод.
Може да се генерира произволен ПЕРИОДИЧЕН сигнал.

Е, наистина не съм се забавлявал така отдавна

Нямам сили да коментирам фундаменталното твърдение относно разликата между AD и DA преобразуването

miro_atc, няма значение с каква честота генерираш правоъгълен импулс, всеки правоъгълен импулс има БЕЗКРАЕН спектър.

Точно тук би трябвало да си личи много добре теоремата. Ако сканираш изхода също с честота 1Хз то резултата от сканирането ще е или 1 или 0 (ако има лека разлика в двата генератора ще виждаж сигнал с много по-носка честота, т.е нищо общо с оригинала). Обаче ако сканираш с 2Хз то резултата ще бъде много близък до оригинала. Само изместен леко фазово...

Няма такова нещо като идеален правоъгълен сигнал (освен в теорията) по простата причина, че няма физическо устройство с възможност за генериране на БЕЗКРАЕН спектър, където периода на най-високия хармоник да клони към 0 -> преходен процес клонящ към 0.
Но това е друга тема.

Сериозно?

Значи излиза че съм бил прав, че спектърът на генерирания сигнал няма нищо общо с честота на DA преобразуването, нито с периода на самия сигнал?
И не става да слагаш филтри, а? Или пак аз нещо не съм разбрал?

Разбира се, че няма нищо общо.
Общото е с каква точност се извършва преобразованието.
Ако честотата на преобразуване е 0 ще има постоянен сигнал, с увеличаването и ще има сигнал с огромни изкривявания, когато честотата стане x2 над тази на първия хармоник щe e с точност до първата хармонична честота..... когато стане х2 на най-високата ще има преобразуване БЕЗ ЗАГУБИ. При това без значение дали AD или DA.