Аз затова писах за законите на Нютон, ама не обърнахте внимание, и пак изчезна жироскопа от заданието

Съжалявам, че не уточних. Разработил съм управлението на жироскопа и дава ъглите с изключителна точност. При него няма проблем.
Акселометърът също работи стабилно и дава коректни данни. Блутут комуникацията е безупречна. Използвам модул, който предава почти на 100m. Тестван - работи, няма загуби на данни.
Не исках да навлизаме в чисто теоритични дискусии, а само да проверя по каква формула да разлагам силите.

За другия колега, който пита за силата на притегляне: не се занимавам с нея в частност, защото акселометърът "улавя" земното ускорение и тя на практика винаги присъства в измерванията. Имам формули за елиминирането на земното ускорение при работата с жироскопа. Оттам се получават и изчистени измервания.

Кашата в главата е нещо нормално за всеки, който не е физик по образование, защото:

1. вектори се "учат" в малките класове като "едни стрелкички"
2. законите на Нютон, и в частност втория (F = m.a) се преподават в гимназията с обяснения за падащи ябълки
3. в техническия университет се учат вектори, но не и преобразуване между координатни системи (декартови, сферични, полярни - в крайна сметка линейни и ъглови координати). Да не говорим за обобщени координати, Хамилтон, Лагранж и Поасон - тях не ги и споменават.

Та като жокер - вектори, координатни системи, импулс, ускорение. В Уикито сигурно има достатъчно.

Иначе, задачата звучи интересно и не особено тривиално.

Покажи ми къде се учи разлагане по три оси.
За малките стрелкички, разлаганията и т.н. вече се обиждам.
Когато някой обяснява колко зле е друг, а не дава дори метод(не искам някой да сяда да смята), за мен остава впечатлението, че само си чешем клавиатурите, за да се правим на велики.

Темата може да се заключи. От подобна дискусия нямам нужда.
Помогна ми колега от чужд форум, без да се налага да се обясняваме.

stefan63,
Благодаря за конкретния отговор. Това, което си дал е едната от формулите.

Успех на всички.

Извинявай, не съм искал да звучи обидно. Всичко това го казвам от моята гледна точка, която също е борба за навързване на всякакви разпокъсани знания от тук - от там...



Никъде, и това е проблема. Нещата се преподават на парче и особено като не са "ежедневни проблеми", никой не се опитва да ги обясни нормално.

Разлагането по оси е въпрос на координатна система. При линейно движение на едно тяло можеш просто да си избереш координатна система, която съвпада с движението, и въпросът с разлагания и компоненти отпада (всичко и върхо една ос - другите две са ненужни). Ускорението е просто втората времева производна на пътя, първата е скоростта - и двете са вектори с една и съща посока.

Когато става въпрос за повече от едно тяло, сили, ъгли, фиксирани координатни системи и т.н. вече нещата стават леко по-сложни и е добре да ги разбереш интуитивно.

Ами 5 години(гимназия, няма да казвам каква) разлагах по две оси. То бяха смятания на куршуми, ударили лодки, топчета, каквото се сетиш. 99% от тези неща ги правя и днес(20 години по-късно), почти без да се замисля. Ама как никой тогава не се сети, че не живеем на лист хартия, а в триизмерно пространство...
Университетската физика беше малко по-сложно повторение на същите неща, със същите недостатъци.
И сега съм седнал да извеждам формули, за да получа това, което ми трябва...

Еми то добавянето на още една ос не променя нещата твърде много. Сметките са общо взето същите.

В някоя от висшите математики (май ЛААГ) ставаше дума за вектори в 3D пространство, поне за основни неща като тези
http://emweb.unl.edu/NEGAHBAN/EM223/note4/note4.htm

Всъщност няма значение колко са осите - принципите са едни и същи. Е, ако е една ос, тогава векторите са ненужни и се редуцират до скалари. Двуосните коорд. системи се рисуват и разбират по-лесно, трите оси са маалко по-сложни, от три нагоре вече са абстракции и трудно се рисуват, но в сметките важат абсолютно същите принципи.

Аз затова още в началото попитах за чертежче с показани известните и неизвестните неща. Тогава нямаше да има нужда от всичките писания до тук.

E1,
всички ,които са писали в темата ти - са разходили заданието из главата си - как биха се справили с такова задание- така че , не се обиждай на никого.
Разбрах че имаш жироскоп и акселрометър, че можеш реално да покажеш траекторията на ракетата в 3Д. Но силата/енергията, която ще се предаде на топката зависи и от топката и от човека. Тези два сензора не са достатъчни да определиш еднозначно какво влиза в топката, според мене.

Тц. Борил съм точно такъв проблем, има начин.
Въздействието на ръката е плавно, на топчето е къс импулс. Колко къс е - зависи от еластичността на топчето, на ракетата и т.н. С много малко усилие може да се определи точно импулса, който се тредава на топчето.
Дадох ти жокер, два пъти. Поеми го!

Благодаря.
Какво стана до тук:
Компенсацията на земното претегляне работи безупречно. До сега тествах и каквото и да правя с положението на акселометъра, доколкото не го местя в момента на измерване, резултатното ускорение се извежда като 0. При прилагане на някакво ускорение, се изменят съответните съставящи и резултатното ускорение. Ще пусна чертеж, за да се види малко по-ясно заданието, въпреки че в момента съм се заровил в десетки страници, които получих и май всичко изглежда относително ясно.

bateAz,
Не ти отговарям, защото точно тази част от решението на задачата ми се струва относително ясна. Имах проблем с разлаганията, но въпросът там се реши.
Понеже спомена късия импулс, той малко ме притеснява. Ще съм благодарен на трети жокер - от какъв порядък е? Тъй като ускорението не е константно, ще се наложи някакво интегриране. Засега съм избрал 100us за прекъсванията. Дали е достатъчно?

Благодаря за тази връзка. Убих се да търся подобни неща. Явно гуглирането ми е било неуспешно.
Всъщност, хубавото е, че междувременно получих цял проект с комплексно смятане на движения при самолетчета и доста от нещата са с програмен код.


В приложението е чертеж с текущите посоки на акселометъра и жироскопа спрямо ракетата.

Толкова странен въпрос, че не схващам ..... ще ме светне ли някой ?
Какво е сила на удара .... ? Силата се измерва в нютони ... по спомен ... по време на удара на топчето .... силата ... се променя непрекъснато както и по посока така и по големина ..... ит какво е сила на удара ? по кое време на сблъсака ..... за да измениш траекторията на топчето след като се е ударило в кордата ... е действала сила за известно време кято се е променяла непрекъснато ... та Кое е сила на удара ? ако искаш да я интегрираш и да получиш средната сила и сумарната посока трябва да има и времето за което е действала. Понятито сила на удар ми се струва, че е май откритие във Физиката

До къде стигнахте?
И ние за скоковете от 1 милионна, слезнахме до към 1 мили. Но самата платформа има инертност и вибрира, та трябва и заглаждане.