Toва май за космоса?

Абе не знам но ето .... http://en.wikipedia.org/wiki/Friis_tran ... n_equation

ако вземеш за усилването на двете антени 1-ца, то при 2400 Mhz и 1 м получаваш затихване 0.009, формулата за мощност е 10log(P1/P2) t.e. -20 dB ... това е най-грубият метод.

p.s. няма да говорим за радари, там ъгълът може да е няколко градуса, т.е. усилването на антената е мнооого dB

В тая формула има грешка. Не може честотата да е право пропорционална на затихването. Няма как 1 мегахерц да затихва по-малко от 10 гигахерца.
Оная картинка дето съм я дал е за въздух. В космоса затихването идва от понижената напрегнатост на полетво във връзка с разходимостта на вълните.

Тони, получих ги от формулата, не е трудно. А 20дБ/декада затихване е абсолютно същото като 6дб/октава - което аз цитирах. Отнася се за относителни стойности, но в конкретния случай говорехме за абсолютна стойност на затихването.
Pif , ръсиш бисери във всеки пост. Теорията е ясна, проверена е и е потвърдена многократно, по-добре я прочети преди да пишеш.

Извинявам се, чел съм до края на предната страница.

Аз проверих и не е прав Ицо
Турих 0дБ на антените и при 2.4ГХц получих -40дБ за километър.

Ся, Pif беше объркал децибелите за мощност с тези за напрежение. Пък Ицо смята грубо за точкова ненасочена антена, което май е вярно за отразения сигнал от алуминиева гарга например

Мии ако ще се захващате с темата: струва ми се, че все някой трябва да се пожертва и да почете малко спец-литература...

Бонго, преди да обясняваш кой е прав и кой не е, я обясни подробно кое и как замести във формулата. Само да ти подскажа, че затихването не зависи от това каква е натената

Мен ме мързи, друг да чете. Аз туй дето го знам като дърт радиолюбител е от постигнатите резултати с разни предаватели и приемници. Главата ми е претъпкана от проекти и сметки за да сядам да го смятам това, дето скоро няма да го почна.
Практиката показва, че с 1 ват и кръгова антена (0 децибела) се покриват няколко стотин километра на УКВ. Практиката показва, че с тоя 1 ват на къси вълни тези разстояния не се покриват. Същата тази практика показва, че с 1 ват на 14 гигахерца се стига без проблем до геостационарна орбита с малко по добра антенка - да кажем 36 децибела.
Пак от практиката с 1 киловат и хубава насочена антена с 15-ина децибела усилване се прави връзка на 144 мегахерца с отражение на луната. Следователно някъде има грешка в сметките.
Ако късите вълни се разпространяваха по надалеч в космическите комуникации нямаше да се бяга нагоре. Масово връзката на далечните сонди е 1.5 - 4 гигахерца.
Ако някой не го мързи да вземе да посмята при какви мощности в предавателната антена каква напрегнатост на полето ще се получи и как ще затихва. После в приемната антена какви напрежения ще се индуцират при различните разстояния и различните дължини на вълната.
Според мен във формулите грешката е, че се ползва честотата а не дължината на вълната.

Не бе, Ицо, горното имах предвид.
Признах си, че не бях дочел до края.

Късите вълни се разпространяват на по далеч, но не могат да минат през йоносферата, честотата е ниска и доста други недостатъци които ги правят неподходящи за предаване на данни с широка лента. За отражения от луната си прав, мисля че доста под 1 квт е нужен, едно време бях много запален, вече не помня.
Първо въпроса за затихването има различни страни, говорейки за радио вълни, няма как да не вземем в предвид насочеността на антената, т.е., ъгълът на излъчване, все едно да кажеш че 5 Вт крушка и 5 Вт лазер ще бъдат видяни на едно и също максимално разстояние.
Колко ще е затихвнето пред рупора на радара, амина разстояние от 10-на метра няма да е много голямо. Дали обаче пилето ще умре от това че вълните се поглъщат, което зависи много от честотата, ли просот напрегнатостта на полето ще му дойде в повече е друг въпрос. Да се лети около 200 КВТ антена на къси или средни съшо не е голям кеф предполагам.

http://www.youtube.com/watch?v=ivASIwtH ... re=related

Никой не може да я изпее така Вий пак захванахте с антени гигахерци и така
Ако не бяха тези хора кой знае каква мазна чалма щеше да е увита около програмистките ви мозъци.
Щеше да има...
Чек лампа апажас.
Баш сакатлък.
Талига патладъ.

Уважете хората дали 20 000 000 жертви за да го има този свят.Макар че едва ли вече има някакво значение

Няма проблем, ще го сметна. Само не разбрах, по коя формула - 0.1дБ/км , или по онази, грешната?

Абе хайде да бъдем реалисти. Никой не отрича ролята на русия за освобождението ни, но от друга страна всичко са били политически интереси а не самарянство. За втората световна също не съм съгласен, а и не забравяй ние от коя страна сме били. Какво щеше да стане ако Германия беше спечелила никой не знае, можеше сега да сме мноооого по добре.
Лично аз съм Русофил, но не заради освобождението или втората световна. А за османската империя, било е въпрос на време, тя е издъхвала по време на войната. А и да не слагаме рога на турците, ако бъдем реалисти не са правили нищо което нашите предци да не са правили, аз не знам рода на аспарух да е от дунавската равнина или тракийската низина. Нали не мислиш че сме дошли с покана и всички са били щастливи от това. И друго, данъци, робство ...по това време над 90% от населението на европа е живяло в пълна мизерия, много по зле от това което е било тук, а църквата е убила повече хора от колкото султана свои поданници в цялата империя. Времената са били такива, не е редно да ги пречупваме през призмата на днешния ден.

И каква е била файдата на Русия от нас че да ни освобождава .Малка държава на балканския полуостров дето писъците на изкланото население са се чули по цяла европа.-Гледай сега тъпанарщина.Ако не напиша европа с главна буква ми го подчертава като грешка.-Прочети книжката Войната се Връща на Анри Пози. Не вярвам французина да е пристрастен.

Русия е дошла тук на поредната си война за проливите. И ние сме им я платили с 32т злато, северна Добруджа и т.н...

Русия винаги е имала стратегически интереси, и никога не е правила нещо даром, особенно по царско време. Пак казвам, аз съм Русофил, харесвам Русия по принцип, харесвам Руснаците, за Рускините няма да говорим, харесвам руска водка, харесва ми в Русия, харсвам руски оръжия, не всички ... но въпреки това относно руско - турската война, никога не съм ги виждал или приемал като нашего брата дошъл да освободи бедният поробен народ. Дали Европа е писнала или не не знам, всичко това е една интересна страна на историята, а дали французин може да е обективен пък е един съвсем друг въпрос. Иначе ...
"Пред стените на византийската столица владетелят извършва внушителни езически жертвоприношения на хора и животни."
"Разгневен от низостта на ромеите, Крум нарежда да бъдат разграбени и опожарени църквите и манастирите в Източна Тракия."
Не е писано за Турци нали ... ако се поразровиш може да откриеш колко живилизовани и снисходителни сме били,
"Борис I потушава бунта „с Божията сила“ и заповядва водачите на бунта да бъдат обезглавени заедно със синовете им, общо 52 души на брой" още един .. а други източници казват че е изтребил целите им родове ... кой знае ... не за друго, не искали да се покръстват ...
Толкова за това което е ставало по нашите земи. Ако някой от нашите ханове / царе е бил на мястото на султана сигурно щеше да изтребе цялата нация, не само две три села.