Илкоре,
защитаваш теза от собствен опит или от рекламни картинки в интернет?
Занимавал ли си се някога професионално с проектиране на осветителни тела или със спектроскопия? Или с фотография? Или с кино?
Имаш ли някакъв по-сериозен опит с нещо в областта различно от лампички в кухнята и банята и рекламни картинки от интернет?
В киното се ползват едни ксенонови лампи с 30 часа живот дето струват по $2к. Защо ли? Сигурно са будали за да не сложат светодиоди.
Ползвал съм и лумилед и крии и какви ли не диоди. Един клиент държеше много на спектъра на прожектора си. Специално договориха с крии къстъм батчове за тях с много точен спектър. В производственния тестер освен позиционирането и насочването на 6-те диода се тестваше и спектъра с 4096 точки във видимия спектър.
Ако ти е интересна темата имам един спектрометър в нас. Може да се хванем някой ден и да потестваме и светодиоди и луминисцентни лампи. Моя е по-прост. Само 512 канала - 14 бита. 400-800 нанометра. Грубо през 1 нанометър.
Преди 10-ина години като взеха да навлизат масово цифровите апарати и аналоговите машини трябваше да се дигитализират с ЛЦД-та възникна и проблема, че фотохартията е чувствителна към 680 нанометра и не е чувствителна към 625-650. Тогава с 25 ватова светодиодна плоча на 640 нанометра експонирахме към 10 секунди докато с 1 ват на 680 експонирахме по 3 секунди. Затова и старите фотомашини бяха с едни 250-400-600 ватови халогенни лампи и теснолентови дихроични филтри пред тях. Ширината на филтрите беше 5-15 нанометра. Анси - М спектър.
Светодиодното осветление натоварва защото в спектъра където на човешкото око зеленото и червеното се припокриват има много голям интенитет докато там където червеното се различава от зеленото няма почти никой. Затова зрението се напряга и те боли каквото се сетиш.

Спарки: ти имаш ли спектрометър? Гледал ли си ги или ти е достатъчно рекламата в интернет ?

Ти през спектрометъра ли виждаш, или през очите си?

Достатъчно ми е като съм в стаята да ми е комфортно. След 20 години работа пред монитор още нямам цайси, както и никой вкъщи няма главоболие. Под въпросните с CRI 90 цветовете са естествени, цвета на кожата - и той, за разлика например от луминесцентните "енергоспестяващи", които се скъсваха я да зеленеят, я да жълтеят, а хората под тях изглеждаха като мумии. Снимки стават нормално и с турбосапунера, и с телефона (пак за разлика от луминесцентните). Пробвах 4-5 вида, с CRI 80 и 90. Тия на Lustrous например, чиито спектър съм дал горе, ми розовееха грозно - утепали са се за щанд с мръвки, но не и за дневна, или поне не и в моите осветителни тела и в моята стая

Прав си че не винаги резултата е това, което се очаква и което пише по чаршафите. VERO10 на 2700К с CRI 90 се оказаха моите. На половин мощност, по 2 в тяло. Дават мека, топла светлина, ненатоварваща с нищо. Бях готов да поръчвам и други варианти, но тия конкретно се оказаха перфектни за мен. Дали и за друг така - нямам идея. Коридорите са ми с други - SAMSUNG 5630 3000к, с CRI 80. В работното ми помещение, включително спота над бюрото е пак от такива. Малко им тънее червеното, но нищо съществено. Голямо значеине има и цвета на стените, мебелите, тавана, пода. Един и същ диод в 2 различни помещения дава съвсем различно усещане.

Въпросните VERO10 сложих преди да сменя халогенните спотове (3 x 20-ина вата), та имах възможност и да сравня директно. Ми сори, ама отоплители не искам повече.

Спарки,
в твоя отговор водещото беше "моя", "очите ми", "на мен" и т.н.
Аз познавам много пушачи които пушат от 20 години които нямат рак.
Айде да дефинираме, че цигарите не са вредни.

Ти говориш като обикновен потребител който не разбира нищо от физика. КРИ индекса е абсолютна глупост с рекламна цел. Това е като да сравняваш как един заек прилича на морков.
Ако ще изказваш доводи поне се опитай да погледнеш от научна гледна точка а не от твоите лични чувства и възприятия. Все пак в тоя форум сме малко или много хора свързани с техниката а не с филателията или обущарството.

Пич, казам ти ти си поне 10 години назад! Прочети пак какво си написал. Не знам какви "къстъм батчове" си поръчвал ама това е просто смешно. Просто си нацвъкал някакви несвързани изречения с термини, които аз се съмнявам да разбираш и си мислиш че вече звучиш компетентно. За твое сведение светодиодите се бинират ... кви са тея "къстъм батчове"

Моите впечатления от Cree, да кажем, че идват директно от тях. Например миналата седмица имаше техен специалист в София.
На теб ли да вярвам или на тях? Потърси и прочети за Cree TrueWhite!

А че у вас в мазето имаш спектрометър не се съмнявам

Еми, за страстен пушач, умрял на 80 и кусур години от нещо, различно от цигарите, де-факто не са били вредни.


За протокола - геофизик съм. Ама не виждам какво общо има физиката със субективното възприятие на всеки отделен индивид.
CRI индекса си има дефиниция, разни нови версии - също. Това че 2 тела с еднакъв CRI, оценен дори при съвсем еднаква методика, може да светят съвсем различно никога не съм отричал. Но Е ориентир - поне видимо, при еднакви други условия (виод на тялото, цветна температура и т.н.), източника с по-нисък CRI свети по-калпаво, по-неестествено, изкривява повече цветовете, понякога натоварва повече (макар че понякога - не). Пак - говорим за субективно възприятое на всеки индивид. В което освен друго има и психология, която пък с физиката няма съвсем нищо общо. Това че на някой му трябвал светоизточник с точно определен спектър също не се вписва в задачата за домашно осветление, пак по същите причини. Вземи телевизорите на 5 различни индивида - със сигурност ще има разлика в настройките им, понякога не малка, дори да предположим че всичко друго е еднакво (марка, модел, помещение, осветеност и т.н.).


Доводите си ги изказах. За мен (да, лично за мен) не е важно дали някой е мерил спектъра на осветителните ми тела с инструмент за 6 цифрена сума в зелено, а дали като съм в помещението се чувствам добре. Затова и се нарича домашно осветление и затова там не се ползват "ксенонови лампи струващи нам-колко си, изкарващи по 30 минути". Други неща са важни, доста от тях субективни. Някои например много се кефят на халогенните спотчета в окачения си таван и за друго не искат да чуват. На мен пък са ми отвратителни, но това не ми дава повод да ги анатемосвам, както направи ти с всичко, различно от реотаните, преди няколко поста в темата.

спарки,
флурисцентните лампи са измислени преди лампите с нажежаема жичка.
Преди 30-40 години основната ценност е била качеството. Сега целта е печалбата. Затова сега в магазина за хранителни стоки има само лайна. Дори "био" храни да купуваш пак са лайна пълни с химикали. За разлика от 90% от храните преди 30 години.
Навремето се е правило музика и хората са имали ценности, сега се прави чалга и единственнта ценост са парите.
Сигурно е по-добре да живееш според модата но някак си като си видял хубавото е трудно да повярваш, че калпавото е по-добро с колкото и чифта розови очила да си.

илкоре,
колко струва според теб тая глупост:

http://www.outdoorsmagic.com/product-reviews/petzl-ultra---first-test/5540.html

вътре има 6 триватови диода от кри, работещи на сумарно 8 вата, един писок, едно импулсно на торекс на 1 мегахерц с ключов п канален на ром, един операционен на майкрочип и една алуминиева платка. Колко струва производството и колко е в магазина? И защо има идиоти дето плащат по толкоз пари за тая глупост?

Данък марка се нарича цената на това, и на много други. Че и друг може да го направи - може. Че доста се опитват - пак така. Въпроса е че докато стигнеш до първия успял от останалите, понякога се губи време.

За хубавото и модното - еми за същата осветеност в същото помещение трябва да инсталирам едни 500-600 вата крушчици, които освен че топлят и лятото, опушват и тавана така, че да е за боядисване през 2 години. Че от пестене на ток скоро няма да ги изплатя е ясно, тъй че това съвсем не е водещото в случая. А и вече свикнал на такава светлина, се чувствам леко странно на обикновени крушки. Все ми е тъмно.

Не робувам на нищо. Просто опитвам. Ако ми хареса - ок. Ако не - просто поредния неуспешен експеримент. Първите опити - преди 2-3 години. И не ми хареса. Сега чак се учудих какво има по магазините.

Хахаха - това кърти направо . Ти си бил голям оптимист - хората едно време имали ценности и не им пукало за пари и власт .

Това е супер аргумент:
Отиваш на пазар и ти продават домати с нитрати (примерно или някакъв друг по-вреден химикал). Продавачът ти обяснява - какво те притеснява, опитай и няма да откриеш на вкус абсолютно никаква разликата, сравнено с био домата.
Отиваш на кино и гледаш филм. След филма се разбира че са използвали скрит кадър, който рекламира нещо. Разбираш за това, вбесен си и отиваш да се оплачеш. Собствениците на киното спокойно ти обясняват: Ама ти цял филм изгледа и нищо не се оплака, а сега само защото го разбра и затова протестираш. Няма ти нищо, няма за какво да се оплакваш.

Иначе по темата.
Диодите дават дискретен спектър - точно определена честота. И причината е не остарелите или модерните технологии, а добре известният им принцип на работа. Това че в графиките на спектъра са нарисувани непрекъснати - това е защото се отчита чувствителността на окото към съответната честота, а не спектъра който се излъчва. Дали този дискретен спектър е вреден или не - не бих коментирал, защото не съм биолог.
Лампата с нажежаема жичка дава непрекъснат спектър. Такъв, в който има всякакви честоти и то "натурално". Точно каквато светлина се генерира от слънцето (което не свети чрез светодиоди, а си е напълно нормално отоплително тяло), но естествено разпределението на честотите е по-различно.

Дали светодиодното осветление вреди или не - не знам, но подсъзнанието много вероятно да го усеща и да влияе по някакъв начин. А ако влияе по-скоро ефектът ще е негативен, защото това е нещо с което човешкото тяло не е свикнало.

Спектърът не е точно дискретен, но съм съгласен че има ясно изразени пикове! Именно затова в осветителите от висок клас се комбинират диоди с пикове в различни части на видимия спектър за да се получи равномерност. Да, има деградация на производителността по отношения lm/W, но пък светлината е комфортна и неотличима от тази на лампа с нажежаема нишка. Както казах по преди такива решения се ползват на места изискващи точно предаване на цветовете като музеи, изложби, луксозни магазини, телевизионни и филмови студия.

Ако ще говорим за светодиодно фенерче това е съвсем друго нещо
Понеже за някой явно е загадка защо три ватови диоди се ползват като едноватови, давам линк към product characterization tool на Cree, който дава ясен отговор защо.

По-долу давам няколко диаграми:
4. Спектрална чувствителност на окото. Централният пик леко варира в зависимост от нивата на осветеност. Заради различните рецептори които се ползват при висока и ниска осветеност.
3. Спектрална характеристика на един светодиод. Измерена е със спектофотометър. Имам данните и в табличен вид ако някой се интересува.
2. Спектрална характеристика на модерна флуоресцентна лампа с триивичен луминофор. Определено не бих казал че спектърът е линеен, обаче се ползват масово.
1. Няколко снимки на локации от филм в който ясно се вижда прилагането на светодиодно осветление в киното.

Едно си баба знае едно си баба бае. Кой какво бил ползвал. Всеки ползва това което реши. В денситометрията се ползват много теснолентови филтри. Във фотографията и киното също би-било хубаво да се ползват теснолентови филтри но за съжаление не могат. При високия клас камери се ползват филтри с голяма стръмност и сравнително широк спектър. Това е основната цел да се ползват 3 ССД-та, не заради друго а само и единственно заради точното цветопредаване.
Не е казано, че не може да се ползва диодно осветление и в телевизия и в кино и където се сестиш. Всичко може. Въпрос на цели и бюджет.

Илкоре,
ще ти повярвам на хубавите рекламни картинки когато ти лично им свалиш характеристиката. Взимаш лампа, взимаш спектрометър и показваш графика. Без осредняване. РОУ дейта. Каквото даде машинката но не с 10-20 точки в целия видим спектър и после оцветено и боядисано за да хваща окото.
Защото аз съм го правил. В един проект имам 12 групи светодиоди като всяка е с различна дължина на вълната. Започвам от 440 и стигам до 700. 715 го махнахме за да добавим 670. Преди това бяха само 660 и 680. Целта е контрол на спектъра за измерване на разни неща. Кондензор, дифузьор и с оптика насочваме хомогенната светлина.
Между другото онова фенерче е мое. Поне електронката в него. Малко или много съм се сблъсквал с проблемите от гледна точка на проектант а не на домашен потребител.

Ей тъп и упорит

Ето ти "РОУ дейта"
Точността е през един нанометър, дано е достатъчно точно за капацитет като теб!

И уредът с който меря не се казва спектрометър, а спектрофотометър!

Аз пък за да ти повярвам, ще поискам да ми дадеш партномерата на:
"В един проект имам 12 групи светодиоди като всяка е с различна дължина на вълната. Започвам от 440 и стигам до 700."

Гледам, че ти си всестранно развита личност, активно даваща акъл по всякакви теми и навсякъде.
Pif: Участвал съм в разработката на спектрометри както и на цифрови фотоапарати и смятам, че имам някакъв опит в областа на колориметрията и спектрометрията. Оборете думите ми с конкретни аргументи а не с общи приказки.
Ако желаете може да си говорим в децибели и нанометри за да сме по точни (ако това го учат във философския факултет)

Няма да се учудя, ако е "участвал" в доста различни начинания. С тоя характер сигурно трудно се задържа в колектив повече от 10 мин.

То това хубаво бе. Какво по-хубаво от това да си тъп
На някой като му свършат доводите и започва с личните качества. Ако много държите да обсъждаме моята личност да направим друга тема - "тъпотията и характера на пиф". Ако някой толкоз много иска да ми знае биографията и се интересува от моята личност ще му направя кефа да го информирам. Дали съм работил с някой 10 минути, 10 часа или 10 години е без никакво значение. Поне за мен. Ако проекта е реализиран - това ми е достатъчно. Има професионалисти с които ти е кеф да работиш и може и 20 проекта да направите заедно. Има многознайковци с които и 1 проект е трудно да се направи дори да му свършиш 90% от работата на въпросния индивид.
Тук обсъждаме лампи и светодиоди.

Илкоре,
Тая екселска таблица в линейни или логаритмични стойности е? Много странни данни. С какво устройство е правена?
Парт номерата на диодите във въпросното изделие не мога да ти дам по разни причини но диодите ги купуваме от http://www.roithner-laser.com/
Те са търговци които продават на дребно така, че можеш да си купиш и тестваш ако ти е интересно. Направи си едно тяло с разни светодиоди и пробвай всеки ден над бюрото ти да свети различен спектър. Аз лично съм си го правил този експеримент от чисто любопитство.

Ами както споменах, данните са точно през 1 нанометър - значи са логаритмични
За мен не са странни
Получени са със спектрофотометър (предполагам, че не си го разработвал ти ...)
Други въпроси