Няма лошо, значи евентуално би могъл да споделиш опит. Въпросът е доколко правите анализ на самото движение срещу фалшиви сработвания - например вятър, малки животинки? То там е интересното, и локализацията на мястото на сработването - италианците се хвалят с 1м.
Примерно опит за срязване на оградата с клещи не знам дали ще се види от акселерометър на 20м от мястото - може би там има специфични "звуци" по желязото, които може да се гонят с пиезо? Не съм сигурен че и те нямат други сензори освен MEMS-a.
Каква е връзката между сензора и базата? Има ли защита срещу jamming? Двупосочен ли е каналът?
Имам предвид че в контекста на различните охранявани обекти може би има доста по-различни изисквания? Предполагам колегите могат да помогнат с идеи за възможните атаки и да се мислят методи за противодействие?

Моето виждане е , че системата трябва да е с жична, а не безжична комуникация с управляващия панел.
Относно акселерометричните сензори - има такива, но "сеизмични" и се заравят под земята като противопехотни мини - примерно през няколко метра (2-4м) един от друг. Свързани са в жична мрежа, хранят се и си комуникират през нея с алармения панел.

Относно оградите - правил съм батериен радио шок сензор. Подходящ е за врати и прозорци. Сензора е пиезо. Процесинга е относително прост, но това е всичко друго, но не и периметрова охрана.

Имам интерес (но не и свободно време точно в момента) за разработване на периметрова охрана със закопани кабели (като тези от линковете от предишните ми постове).

Реално стигнах до италианците докато проучвах какво може да се направи с лазери. Та те имат и лазерни неща, имат и микровълнови.
Не знам доколко един IR лазер да обикаля покрай периметъра е реално. Ако е на импулсен режим може да се пусне нещо по-мощно ( > 5mW) и да се обикаля с него целия двор, че може би и на няколко нива? А на импулсен имам предвид да не ослепим някоя котка.
Кофти е обаче ако има трева и храсти, трябва да е чиста ограда. То едно листо или насекомо да мине и сме извън играта.

А за жична срещу безжична - ако имаш предвид сигурност, не виждам проблем с безжичната. Дори виждам още един признак за откриване на посегателство - ако се засече jamming. Да не говорим за цена за инсталиране.
Не е като да управляваш портален кран с безжично дистанционно - макар и такива решения да има и са сертифицирани.

Акселерометричните датчици ги ползваме за охраната на кошерите, а не на периметъра. С един клиент имахме проблем - фалшиви сработвания. Оказа се, че е от тежки капки падащи върху ламарината на покрива на кошера. Тези датчици които ползваме имат реакция както на удар, така и на преместване или накланяне. Изключихме реакцията при удар и нещата си дойдоха по местата. А чувствителността се програмира.
За периметровата охрана имаше изискване - евтина и надеждна, с микроконсумация. Особеност на пчелините е, че почти няма такива с електрозахранване. Така стигнахме до идеята за шлейф система - проста, лесна, бързо се монтира и лесно се прикрива из треволяка и храстите. И не консумира нищо!

Абе да ти кажа работата е доста тънка, има много продукти и много малко работят читаво, разбирай без постоянни сработвания. CIAS имат добри продукти, не много по-различно от тези на DEA. Тънкостите са свързани с вятър, дъжд, сняг, градушка, падащи листа, плодове, животни .... доста са. Самията продукт, поне този на DEA и други конкурентни може да бъде инсталиран на ограда от ковано желязо без никакъв проблем, този на CIAS също следва да работи.
Дали да е безжично, може да е, но това влачи куп проблеми ако причината е в липсата на кабел, т.е. и захранване. Ако имаш захранване а само сигнала е безжичен може, но наистина читавите решения не са евтини, те работят на две честоти и комуникацията е задължително двустранна.

Различните производители прилагат различни хитрости за справяне със смущенията, но голяма част от тези хитрости водят и до лесното блокиране на системата от някой който я познава, затова и за по критични приложения се отива в един съвсем друг ценови клас, продуктите са сходни но решението на проблемите е коренно различно и възможноста да се тамперира охраната е минимална.

Принципно, най-евтиното решение са оптични бариери, с всичките проблеми които влачат и техните особенности, особенно тези в ниският ценови клас. Може би приемливо решение са микровълнови бариери среден ценови клас, от порядъка 6-800 евро за комплект, те също са ръбати, но ако се планира правилно, и предвидят се техните особенности и се настроят както трябва работят доста надеждно.

Шлейф системите макар и да изглеждат архаични в много аспекти са за предпочитане, единственият проблем е възстановяването на шлейфа. За тази цел има разработени такива които не се разрушават, изпозлват стоманено или друго влакно с малко разтягане и сензори на опън, в най-простият случай ключе. Проблема с тях е че ако минават през клони може да се получи сработване от самите клони. Шлейфа е най-надеждното решение за охрана на стени, но е доста скъпо, поне ако си го кушпиш фабрично, и единственият недостатък е по късното сработване, при получаване на пукнатини.

Това са все неща с които си вадя хляба последните 8 години, и съм се нагледал на толкова дръвчета и проблемни продукти та няма на къде, включително и от реномирани иначе производители.

Абсолютно съм съгласен с казаното от Тони.

Относно оптичните системи с лъчи - мислих варианти, но проблема както споменавате е, че трябва пряка видимост и периодично почистване на огледалата и лещите. А и заради оптиката и оптичните компоненти - не е много лесно да се доставят и направи.
Мислих на времето вариант с хоризонтални оптични лъчи през 10см един над друг. В този случай Филтрирането на "едно" падащо листо, птица и др. е относително лесно. Т.е. за да има аларма условието например може да е едновтеменното прекъсване на няколко съседни лъча за време по-голямо от 100-300 милисекунди ...

Микровълновите сензори лесно се ошашват (поне тези които ние използваме) от електромагнитни смущения. Алгоритмите за филтрирането на фалшивите сработвания са много сложни и не съвсем ефективни и надеждни.

За радио свързаността - в алармените системи има въведени грейдове касаещи и само радио-комуникационната част.
Участвал съм в разработването на система покриваща изискванията на РФ - грейд 3 (грейд 4 е най-високия).
Та не е като да нямам опит и ви казвам, че в къщи НЯМА да използвам никаква безжична свързаност между сензорите и контролния панел. Сега обмислям къде и какви кабели да прекарам. Не искам да ми се налага периодично да сменям батерии във всеки един от сензорите ... Виждането ми е - "инсталираш и забравяш" за системата и поддръжката и ...
Безжични ще са само дистанционните и някои от устройствата за хоме аутомейшъна.

Имам и друго виждане, че една система трябва да може да кара аварийно на батерии (при прекъсване на ел. захранването) много дълго време. Има си грейдове и за това (най-често използваните са 12 или 24 часа). Та една прецизно направена жична система със сигурност може да има автономност седмици и повече, дори ако е захранена с малки акумулаторни батерийки. Т.е. няма как безжична система да е по-ниско консумираща от жична такава ...

Та имайки в предвид всичко казано и изписано от мен до момента относно сензорите за периметрова охрана - като че ли най-ефективни, невидими, без необходимост от поддръжка, относително лесни за инсталация и вероятно евтини решения са тези със заровените кабели под земята (оптични или метални).

Без да се заяждам, интересно ми е какво против безжичната комуникация имаш? Дай недостатъци да видим дали не са решими.
Кабелите си имат свои предимства, но както и опита в други области показва, безжичното може да се докара не по-малко сигурно. В крайна сметка медията и в двата случая не осигурява достатъчна защита на данните, така че си трябват "алгоритми".
Моята визия е за нещо по-универсално. Отдалечен модул с комуникация, който да поддържа (или да има варианти) с различни сензори - микровълнови, PIR, пиезо, контактни.
От там насетне си развивам мисълта в посока на това базово да има акселерометър, пиезо "микрофон" за откриване на счупване на стъкло или прерязване на метал, може би аналогово следене на PIR (някакъв).

За варианта с кабелите видях това:
MicroPoint Cable MC-115:
http://www.southwestmicrowave.com/pdfs/540-MC115-MicroPoint-Cable-EN.pdf
И повече за цялата система (има картинка с принципа на работа):
http://www.southwestmicrowave.com/pdfs/MICRONET-Data-Sheet-EN.pdf

Но това изглежда сложно като конструкция на кабела. Другото изглежда възможно да се направи.

Основния проблем на безжичната комуникация е, че от разстояние можеш да я прекъснеш. Т.е. в пъти по-ненадеждна е в контекста на това за което говорим спрямо жичната.
За да се скапе жичната трябва да имаме достъп до жицата (под земята, в стените и т.н.). Т.е много по-трудно е. А и скапването на жичната комуникация е мнооого по-надеждна индикация, че има външна намеса, отколкото скапването на радиосвързаността.

Алгоритмите за Джаминг поне които познавам при алармените системи са 2, и те са крайно НЕнадеждни. В състояние съм да скапя комуникация без да предизвикам джаминг. Например - сензора започва да предава по радиото пакет. Ако с мой предавател засеча началото на трансмисията мога да замажа тази трансмисия излъчвайки дори с продължителност 1 милисекунда - това ще скапе част от пакета и приемника няма да го валидира и ще го изхвърли. Мога да скапвам пакета частично в началото, в средата или където си поискам. Т.е. не е задължително тъпанарски с груба сила и мощен предавател да излъчвам продължително време, за да скапя комуникациите, като това може лесно да се засече като джаминг, а с по-интелигентни средства да срина комуникациите без това да означава джаминг.

Супервизията на сензорите към панела - дори както е при грейд 4 на всеки 10 секунди също не решава проблема. Мога избирателно да замазвам трансмисиите само на определени сензори в определен момент ... а-бе варианти много ...

Сприид спектрум радиата, както и честотно/канално скачане също не са решение на проблема ... Мислили сме доста в тази посока и като че ли няма решение.

Дори само тези аргументи би трябвало да са достатъчни, за да те убедят в ненадеждността на радио свързаността спрямо жичната такава.

Единствения недостатък на жичната е, че трябва прекарване на жица.
Всичко останало при нея са само бонуси...

Батериите - това е друг основен проблем. Батерийните безжични сензори искат поддръжка. Колкото и ниско консумираща да е системата - през няколко години искат смяна.
В къщи имам безжична система с батерийни сензори и познай в какво състояние е в момента ...

В жичната система освен комуникация ще се осигурява и захранването на сензорите, като това може да става по 2 или повече проводника и в различни мрежови топологии на опроводяване.

В крайна сметка задачата по периметровата охрана има две подзадачи:
1. Сензорна
2. Комуникационна

В случая за мен е интересна сензорната.

Относно кабела "MicroPoint Cable MC-115:", който Гичо е постнал:

Гледам и не знам дали правилно си го представям ...
Ако правилно съм разбрал - в двата "шпонкови" канала диаметрално един срещу друг са поставени сензорните жила, които са по-тънки от канала и могат да се местят (трептят) в него (да се местят в него, като това променя разстоянието между двата проводника.) Правилно ли съм разбрал?

като цяло кабела е екраниран и не би трябвало радиочестотно външно да може да се смущава.

А какви кабели се използват за под земята? Този като че ли е за ограда ...

Колко ли струва метър от този кабел?

Проблем с jamming ще има ако базата не успее да се усети че някой и е скинал връзката с някой от дечурлигата. Което не виждам как ще стане ако си има известявания периодично.
По-теоретично погледнато, не бива да се разчита на това че достъпът до медията е по-труден (при кабелите). И с кабел, и без жица трябва да си сигурен че можеш да детектираш опит за намесване.
Примерно при wifi не мисля че има шанс да манипулираш част от съобщението така, че поне едно от двете устройства да не се усети. Така че ако има тристъпкова проверка ще бъдеш усетен.
Не твърдя, че с кабел няма да е по-лесно, но аз и не търся най-лесния вариант.

А кабела си нямам и идея как работи. Не знам дали се променя нещо в самия кабел, т.е. дали се мачка. То ако се мачка трябва да е на плитко и да няма покрития отгоре - като мине по плочките и няма да го усети. Сигурно щеше да има изисквания към дълбочина на монтажа и какво има отгоре му?
Дали не се разчита на промяната на полето между двата кабела?
По картинката им изглежда че мерят време за ехо, което може да го правят и по промяна на характеристиките на кабела, и по прехвърленото в другия кабел поле.

Относно радио връзката, принципно може да се замаже но централата би следвало да алармира повреда, съответно някой да се юрне да проверява, дори някои по умни ако усетят джаминг не дават повреда а тампер. Мен лично не ми харесват заради строителството в БГ, много бтон, много джилезо, трудно предвидимо е какво става. Имал съм случай на нещо което си работи 2 години без проблем, слагат една метална каса на 10 м от радио разширителя и почва да губи единия канал и да влиза в повреди, а влезе ли в повреда системата не може да се постави под охрана. Това при условие че до преди да поставят касата връзката е била поне 20 dB над номинала .... в САЩ тия неща работят безгрижно, и в двете къщи съм с такива, единствената грижа са батерии.

За кабела, аз мисля бях обеснявал, зависи кой от всички гледаш но най общо :
1. Оптични кабели.
Там има по прости и по сложни контролери, разликата е в това дали просто ти подават алармен сигнал или ти казват на кой метър е, на колко зони можеш да ги разделиш и до колко се справят със смутители, примерно падащи плодове, клони и др. Работи на принципа на промяната на оптичната характеристика при огъване, като огвъване не разбирай буквлано огъване, вибрации и др. Дргу плюс е че така може да се мери и температура. Тези кабели могат да се слагат както по огради, така и вкопани в земята. Самото преминаване над тях, създава вибрации които те отчитат. При тези продукти има ценовия диапазон е много голям, най-добрите за момента са на цена от порядъка на 20-30 хил еур/ км и това е тук в БГ, говорим за продукти на optelios fibersense и др.

2. Микровълнови решения, това са коаксиални кабели заровени в земята, мисля по горе бяхме дискутирали как може би работят, има много варианти които съм виждал. Такива добри продукти предлагат southwest microwave, като те имат и бариери. Това са кабели които се вкопават, приемрно серия interpid. там цената е доста по-поносима, но някои като интрпид изискват два кабела, а други са с един.

3. Кабели на принципа на трибо ефекта. Примерно при огъване на еидн коаксиален кабел триенето на проводниците в диелектрика създава шум който може да се засече, и ако се следят двете страни, или по някакъв начин ехо от единия край можеш да определиш какво точно е разстоянието до зоната на огъване. Не съм сигурен дали на този принцип работи нояив interpid micropoint II, такъв не сме слагали. Има такива решения които са много евтини и използват обикновен коаксиал, но в този случай няма зониране, едно парче е една зона, има и таквиа със специален кабел. Тези се изпозлват основно за огради.

4. Пиезо кабели, изпозлват се както за огради така и за закопаване. Проблема при закопаването е че са много мъхнати, повечето изискват легла от пясък, трамбоване, закопаване с пясък .. абе .. пипкава история, цената също не е кой знае колко добра, и като сложиш трудът и става страшно. Това важи и за някои коаксиални решения.

5. Кабели с вградени сензори, то не са точно кабели , шлаух и вътре натъпкани сензори, могат да са пиезо, сигурно има и с инерционни, как работят е ясно, но са скъпи, сложни за поддръжка, позлвал съм такива термо сензорни и е наказание като с епрецака един сензор.

6. Кабели с дискретни сензори, имам в предвид такива като кутийки които се слагат на всеки стълб на оградата или на всяко платно, като тези на DEA примерно. И там е ясно как работят.

Идеята да тръгнеш да си го правиш е малко безумна, ако изключим трибо кабела, който може би е най-лесен от към обработка, всичко друго е наказание. За пиезо кабел съм правил аналогова част, но клиента доста се озори с обработката след това, хем уж не би трябвало да е сложно.

Тони, в БГ сотовете са като че ли доста изостанали, особено тези с лонг реиндж радиата за връзка към сот-а.
Т.е. ограничението не идва от контролния панел, а от комуникационния модул със сот-а. За това може би йаминг-а се рапортува като тампер (което не е редно според мен)

Тони, можеш ли да дадеш някакво инфо (имена примерно) за системи използващи обикновен коаксиален кабел?

В РФ ефира може да има в непосредствена близост много и различни системи работещи на нашия канал, които могат да използват различни РФ модулации, различни по структура и бауд рейт протоколни пакети и т.н.
Т.е. не сме сами в ефира.
Отделно РФ стандарта допуска съжителство на един канал на системи с еднопосочна връзка (в сензора има само предавател - без приемник), с двупосочна връзка, като при вторите пак има вариации дали да има или не алгоритми за колижън авойдънс или не при заемането на канала. Отделно се допускат и устройства с различни по мощност предаватели и т.н.

Та напълно нормално е нашия приемник да филтрира (отхвърля) доста пакети като скапани - в това число и такива с кофти CRC. Та ако се "намазва" част от пакета - примерно още в началото по време и малко след преамбъла - то такъв пакет със сигурност ще бъде отхвърлен от нашето радио като невалиден и по-неприятното е, че няма как да се определи дали това е "омазан" пакет от нашата система или от друга съседна. Т.е. в случая джаминг алгоритмите не вършат никаква работа.

относно супервизирането (периодичното обаждане на сензора към панела) - при батерийни устройства не може да е много на често поради консумацията от батериите.

От друга страна липсата на една супервизия в никакъв случай не означава непременно манипулиране на рф канала. т.е. обикновенно трянва да има няколко последователни липсващи супервизии, за да се каже, че дадено стройство липсва ...
Та в тази връзка ми се струва, че работещите алгоритмите за детектване на джаминг или липсващи супервизии трябва да са "по-учени" и от мен самия ... А-бе сложна работа е ...

Относно кабела - при вибрация/огъване би трябвало да се променя нещо в него, което да може да бъде измерено от електрониката.

В конкретния кабел постнат от Гичо ми се струва, че се променя разстоянието между сигналните жила.

Предполагам, че системата работи на следния принцип:

Ако през едното жило пуснем кратък пакет - например 10 импулса с период 1нс (т.е.пакет с дължина 10нс), то той ще започне да се разпространява по дължината на кабела със скорост примерно 250метра/микросекунда , като същевременно да индуцира в другото жило някакъв сигнал.
Амплитудата на индуцирания сигнал би трябвало да зависи от затихването в кабела и от разстоянието между двете жила.
Ако примерно сигнала от приемащото жило го усилим и го демодулираме с амплитуден демодулатор (диод с R-C верига след него) - то семплирайки го с ацп със 100мега семпъла примерно бихме могли да получим резолщция 2.5метра.

Т.е. закъснението след края на излъчения по предавателното жило пакет (всеки семпъл на ацп-то) ни носи информация за всеки 2.5м участък от кабела, като стойността му (амплитудата) ни носи инфо за интензитета на индуцирания сигнал от предавателното в приемното жило в дадения участък.

Всяка промяна на нивото на сигнала в даден участък спрямо предварително записана стойност би означавала задействане (аларма) в дадения участък.
Разбира се трябва да има дефинирани прагове на чувствителност, за да се избегнат фалшиви сработвания...

А би ли ми обяснил защо за домашна периметрова охрана ти трябва да знаеш точното място на нарушението? Бойна група ли ще пращаш? Или ще вдигнеш дрон и ще го насочваш по GPS координатите?

?!? А-ми ако нямаше нужда от такава информация всички сензори в една алармена система биха били закачени само на една единствена зона и панелите нямаше да поддържат по 32+ зони. Т.е. който и сензор в която и стая да се задейства - вдигаш аларма и рапортуваш интружън в единствената зона ... На мен това поне ми се струва адски тъпо. Повечето системи които познавам имат поне 32 отделни зони, с индивидуално задаване на името на зоната (например "спалня на 2-ри етаж") и още куп параметри ...

Така или иначе заради принципа на сензването имаме тази информация и ще е добре да се знае все пак къде е точката на задействане (предния или задния двор примерно)...

На тези системи точно кабелите явно са специалното нещо. То с нормален коаксиален нищо няма да хванеш, ако ще и два да са. Т.е. извода е че или трябва да си намериш точно такъв кабел и да се опиташ да направиш електрониката за него, или да смениш концепцията.

Цецо явно имам предвид че периметровата охрана може да си е само една зона. Останалите датчици по стаите, вратите, порталите ще са си на други зони, естествено.