Pechkov, ти за България ли говориш или по принцип, защото ако говориш за целия свят леко се съмнявам, че идея си нямаш за какво точно приказваш .

Pechkov аз лично не споделям европейското виждане за градският транспорт, лично мен не ме устройва. Нуждата от транспорт се диктува от разстоянията които трябва да изминеш и времето което ти отнема, и не на последно място колко често на ден го правиш. Като гледам в европа въпреки развития публичен транспорт все така е претоварено с коли и има задръствания. В същото време ако изключим 2-3 мегаполиса в САЩ в другите движението е съвсем нормално и не виждам някакви страшни задръствания, въпреки липсата на обществен транспорт или в най-добрият случай символичното му присъствие.
Та нешата с натоварения трафик не опират до товадали всеки изпозлва авотмобил.

Отделно за мръсния въздух, ами да ти кажа ситуацията в ЛА е много по добра от тази в Лима или Найроби, и на двете места им апо малко автомобили, т.е. проблема не е в наличието на автомобили сами по себе си а тяхното качество.

Относно нужната мощност на автомобила, това би било така ако колите не се управляваха от хора, ноналичието на хора изисква мощност. Като нямаш мощност , и едновременно с това си запсал през светофара вместо да минат 20 автомобила ще минат 5 или 10, и ей ти още една причина за задръствания.

За тревните площи и паркинзите, отново това може да се отнесе само към определени части на света, в други не е така, отново единствените ми спомени за проблеми с паркирането са свързани с европа.

Какъв е извода от всичко това, ами извода е че трябва да се планира и да се изпозлват нови автомобили. Развиващите се страни, в това число и САЩ имат огромното предимство на липсващата инфраструктура, т.е. липсата на ограничения в това кое и как да построиш, от там и възможността за добро планиране. Не можеш да сравняваш един град в САЩ с един град в Европа, па било то и градове като НюЙорк и Чикаго които са сранвително стари, дори и там развитието е почнало сравнително скоро, правило се е по планирано и е строено с по голям размах.

А нашия проблем в БГ е съвсем отделен, София не е Париж или Лондон, спокойно нещата могат да се планират така че да са оптимални, ама то това иска някой да мисли за нещо по различно от това от къде колко комисионна ще вземе.

https://www.google.bg/search...

Абсолютно никой не може да ме убеди, че всички тези хора имат действителна нужда да пътуват. А като се вземе предвид, че по-голямата част от работата бива извършвана заради модела на икономика, тогава картинката ще стане още по-интересна.

В предишния постинг говоря за това, че прогрес няма. Вместо да прогресираме - ние се подчиняваме на "едни пари", заради които бива извършвано безумно количество човешки труд, и се харчат идиотски количества природни ресурси. В резултат на това хората като цяло живеят все по-зле, имат все по-малко време, и работят все повече. А уж имаме джаджи, които ни пестят време и пари...

За колите не случайно дадох за пример летище Хийтроу. Защото тези коли, които са пуснали - са на повикване, и се ползват индивидуално от човек, когато има нужда от кола, без да се грижи за паркиране и поддръжка. Градския транспорт е коренно различен, той работи по разписание, без значение дали има пътници. Автомобилчетата за които стана дума са безпилотни, обслужват се оптимално от стопанина, и им се запълва работния ресурс. Или сега ще ми кажете, че вие двамата карате колите си по 10 часа на ден? ... Ок, има и такива хора, които са по 12 часа на ден на волана, и в това се състои работата им. Но аз говорех за мнозинството. Колко от хората прекарват зад волана средно повече от един час на ден? А през останалите 15-16 часа от активната част на денонощието къде са колите им? Биха ли могли да ползват електрически безпилотни автомобилчета на повикване в най-общия случай на ежедневната им работа? Мисля, че могат, но е въпрос на желание.

Ами ние двамата не сме критерий, Димитър живее в Чикаго, това е голям град, не знам колко кара но не знам как може да се орпавя без кола, факт е че в Чикаго има и такива хора, както и в Ню Йорк, но определено това не са хора със семейства. Аз пък нямам шанс да се оправя бяз кола. Имаше период около половин година в който не крах че нямах книжка, на ден давах около 100 лв за таксита, няма да споменавам че едновременно с това ме возеха и с фирмените автомобили. Но да речем аз съм изключение за БГ а в САЩ за да стане това за което говориш означава някой да закупи толкова автомобили колкоот работещи хора има, тъй като сутрин всеки отива на работа и почти никога съпруг и съпрога не са в една посока, няма да говорим за децата че и тях някой ги кара. В момента само за да обслужваме двете деца в Инди един автомобил върти почти непрекъснато, и това при условие че училищата им са сравнителни близо едно до друго, разбирай около 10 мили. Купихме втора кола за да не пресрочваме лимита от мили на новата, прецени колко караме, ако трябваше и да работим тук това означава мин. още една кола, и някой да ходи да ги взема както е сега, или пък някак много магически единия от нас да успява да ходи да ги прибира за което щеше да навърти сигурно още поне 50-60 мили.

В САЩ колата не е лукс, тя е необходимост, без кола просто не правиш нищо.

А относно другото твърдение за икономиката, по съм склонен да се съглася, но пък другия вариант е болшинството от хората да не правят нищо и да получават пари от правителствата. Ако всеки декларира че ще живее с това което държавата му предложи стига да е в рамките на разумното и нужното хората няма да има нужда да работят почти, ще работя сигурно само идиоти каот мен. Да обаче тия които не работят веднага ще им се прииска по хубав ТВ, нова миялна не че старата е повредена, по голяма къща не че и тази не им стига и в еидн момент ще стигнем до същото положение като сега. Проблема не е в икономиката и модела, пробелма е в хората, модела следва хората който и каквото да говори.

КПД на мотора се определя от точно 3 параметъра: степен на сгъстяване, разлика между темп. на горене и темп. на отработените газове и стехиометрията. Кое се е подобрило за последните 15 год.?

Точно в това е разковничето.

Потреблението на хората отдавна е надхвърлило в пъти нужното и разумното. Преди много време, в социализЪма се работеше по план за петилетка напред. Правеха се разчети за производството, и се даваше работа на колкото хора са нужни, за да бъде извършена въпросната работа. В днешно време модела е "пазарна икономика", и бизнеса търси ниши, в която да се развива - т.е. биват създавани пазари по изкуствен начин, а дейността за задоволяване на тези пазари влачи след себе си още нужда от обслужване на машини и администрация. Това се превръща в омагьосана въртележка, защото в крайна сметка единствените щастливи от този процес са хората, които контролират парите. Те са прекалено малко, за да може да се каже, че хората живеят добре. На практика повечето хора са работещи, и загубата на работа в днешно време означава и много сериозни проблеми. Не казвам, че е по-добре да не се работи, и паразитирането може да бъде ограничено дори и сега, стига да бъдат премахнати всички фондове за социално слаби и прочие защитници на правата на мързелите. Защото давайки им някакви пари даром - не правят услуга на мързелите, а само ощетяват работещите. Мързелите стават зависими, и страдат от всяко разклащане на системата. Вместо социални помощи - може да се вложат пари в развитие за задоволяване на нуждите на тези хора. Т.е. за техните потребности е нужно някой да работи, нали... Тогава защо с тези пари да не бъдат създадени условия те самите да си заработят благата, от които имат нужда!?!?!? ... Всъщност въпроса е хипотетичен, защото отговора е ясен - корупция.

Но за да не се отплесваме на тема политика - нека пак да поясня. Постингите ми са съсредоточени в твърдението, че за правенето на нещата не се търсят по-правилни начини. Т.е. прогрес няма. В това число са автомобилите с ДВГ, организация на транспорта, организация на труда, градоустройство, технология на производството и прочие, и прочие.

Има ли смисъл тогава да се пробваме да те убеждаваме каквото и да било . Има ли смисъл да ти обяснявам, че примерно в едно Чикаго и около него живеят 8 млн човека и тия хора са събрани на такова място, че без значение какви магистрали има винаги има задръсване. Тия хора трябва всеки ден да ходят на работа - имат ли наистина нужда да пътуват, а? Какво остава пък да говорим за Лос Анджелис където са 30-на милиона.

Стана ми интересно да споделиш кой е тоя патент, дето някой го бил купил и после го бил скрил? Запознат ли си въобще как действа патентната системна и защо е измилена такава?


Ти това не го говориш сериозно, нали? Щото то и сега има рентакар-и - що не ги ползват тогава за по час-два, ами си купуват коли хората? Казва му се свобода на придвижване - да знам, че във всеки един момент мога да отида където си искам, а не да запазвам, да чакам, да се съобразявам и т.н. Отделно колите като всеки друг предмет са и символ на статус - не за всички, но за достатъчно хора, за да е оправдана покупката им. Въобще ти боравиш с някакви философски истории, които дори да се харесват и на други като теб ще сте най-много 1% от хората, не повече. Човек иска да се различава от другите хора и това най-лесно става чрез предметите, които притежава и за които естествено му трябват пари. Това е старо колкото света и няма начин скоро да се промени. Същото можеш да кажеш и за другите предмети тогава - например, за какво ти е телефон, като говориш да речем по 10 мин на ден по него. Много по-малко и от времето, през което караш кола. Да ама всеки иска айфон за по $700 и никой вече не ползва уличните автомати, за които плащаш само като ги ползваш и е някакви смешни стотинки. Та същото и с колите и с другите неща, които си купуваме .

И да не забравиш да ми обясниш за патента, че ми стана много любопитно .

Рек ами доста неща са променени, най вече в стехиометриятя. Степента на сгъстяване се повишава без това да изисква гориво с по-високо октаново число благодарение на по добрите свещи и оптимизирането на горивната камера така че да не се получава самовъзпламеняване, но тук оптимизацията е малка. Разлики в температурите няма, но има не малко разлики в динамиката на горивния процес, тук вече формата на камерата, бряот свещи, формата на буталото и др водят до промяна в процеса на горене така че първо да получаваш по добро изгаряне, второ изгарянето да е ефективно, щото едно и също количество смес може да изгори по начини които да не мръдант буталото и на милиметър. Системите за запалване и свещите са се променили, пълненето се е променило и много други. Една Лада 7-ца е 70 коня и харчи 8 на 100 да не говорим колко харчи ако я караш със 140. В същото време в момента имаш двигатели които от 1.5 вадят по 180 коня и ти дават среден разход при 140 около 5/100, ако кажеш че няма промяна ...

Въпреки, че няма нищо принципно ново, резултата (по-малкото харчене на гориво) го има благодарение на множеството малки подобрения които се правят... Има много статистики на тая тема - ето една от тях:

Сещам се, че Дедо Боре беше разказвал за подобна случка преди време. Добре ще е да я припомни, темата е интересна.

И тук има разлики. Доста от съвременните двигатели имат работна температура над 100 градуса...

В този вариант - никакъв смисъл. Аз говоря за възможности за промяна, а ти опонираш с тесногръдието си.



Ок, може и да не съм се изразил правилно. Нямам конкретни доказателства подредени в папка, говорех само за известната история на Стан Овшински, който междувременно почина преди две години. Изобретението му беше купено, препродадено и замразено, вероятно под напора на петролните компании (edit: сега погледнах, става въпрос за "Шеврон"), и интересите на тези компании са ясни, въобще защо искаш да дискутираме този въпрос?




Рент'а кар не тичат след теб да ти доставят колата 2 минути след като си пуснал SMS.

За статуса - вече споменах - потреблението на хората е превишило в пъти всякакви разумни граници. Философските ми истории не са мои, но пък се споделят от повече хора, колкото ти се струва на първо време. Ако наистина знаеш историята, тогава ще си наясно, че нещата се променят, и бъдещето може да е различно.

Телефона се използва за комуникация, и комуникациите са принципно различни от транспорта. Смартфон с ОС и GPS както сам се досещаш - започва да става нужен именно за да има възможностите да бъде използван за повикване на безпилотен автомобил. Тези телефони отдавна не са точно телефони. Това са компютри, които освен всичко друго - имат и вграден телефон. В днешно време се използват за лични нужди като снимки, музика, съобщения, поща, плащане на покупки в магазин, и принципно това устройство има собствен номер, на който останалите хора да потърсят неговия собственик. Надявам се разбираш, че ако искам да се свържа с теб например - ще те търся на твоя телефонен номер, а не в колата ти или на някой уличен телефон (в БГ не съм сигурен дали въобще може да се позвъни на уличен телефон).

Изобщо - опонираш без да имаш никаква представа защо, и премълчаваш основното в постингите ми - това, че прогрес просто няма, и че промените са възможни!

Дай ми линк към въпросния патент, не ми давай линк към гугъл сърч за човека, дето го е изобретил. Искам да видя за какъв точно патент става дума, кой го е купил и как точно го е замразил, за да не може никой да го ползва.
А уличните телефони умряха много преди да се появят смартфони, дето да могат да свирят, снимат и навигират. А да твърдиш, че нямало прогрес е "леко" смешно и в областа на конспиративните тиории, както впрочем и целите ти постове.

Конспиративни теории:
[url=http://novanews.bg/news/view/2014/12/08/94921/париж-готви-забрана-за-дизеловите-автомобили/]Париж готви забрана за дизеловите автомобили[/url]
Центърът на Париж става пешеходен
Париж пъди колите от историческия център
13 начина за борба със задръстванията. Лондон, Атина, Рим
Автомобилният трафик
Поглед върху проблема с трафика в столицата
Има ли лек за европейските задръствания?
[url=http://novini.co.uk/дубай-забранява-на-бедните-да-имат-кол/]Дубай забранява на бедните да имат кола заради тежкия трафик[/url]
Електронни винетки в центъра на София
Лондон може да бъде ограден с тунел, за да се избегнат задръстванията
Брюксел се опитва да отпуши претоварените си пътни артерии
Нови правила намаляват с 25% трафика в София?
[url=http://autobild.bg/Разчистват-автомобилите-от-центъра-на-Хамбург/a6928]Разчистват автомобилите от центъра на Хамбург[/url]
...

И за тези статии ли ще ми искаш писмени доказателства? Или това е начина ти да се налагаш в дискусия, като искаш нещо, за което вече съм обяснил, че не съм събирал конкретни документи. Дали Стан Овшински е патентовал подобрената батерия - не знам. Според официалната информация по-голяма фирма купува контролния пакет акции на фирмата на Офшински, след което му бива забранено да разгласява за тези батерии, а GM стартират производството на EV1 със стар модел батерии, с които има проблеми. По-късно контролния пакет акции е препродаден на "Шеврон", които имат съвсем други интереси. Медиите няколко пъти цитират изказване на Стан Овшински: “Мисля, че направихме огромна грешка да влезем в джойнт венчър с петролна компания. Оказа се много лоша идея да развиваш бизнес с компания, чиято стратегия е да те затрие”, за което също нямам писмени доказателства. Ако искаш официална информация - ще си я потърсиш сам.

А че проблем има - има. Но това, че ти не можеш да го видиш, според мен не е никакъв проблем. Изопачаването на въпроса чрез прехвърляне на дискусията към друга тема (комуникации), която по специфика е различна от началната тема тук не е начин по който ще убедиш аудиторията в нещо. Принципа на ДВГ е един и същ откакто е измислен. Различното са леките оптимизации и лачената опаковка, така че няма нужда да се пънеш да ми обясняваш екстрите на джип от 2012-та в сравнение с "Жигули".

П.П. Може би трябва да уточня също, че историята с подобрената батерия на Овшински се отнася за края на 90-те години. Към днешна дата разработването на хибридни и изцяло електрически автомобили и мотоциклети е започнало отново, като не съм проучвал какви батерии използват те, но съм сигурен, че това отново ще се превърне в бизнес-конкуренция между производителите и гонене на максимални печалби. Т.е. това, което някои хора го наричат прогрес, други хора го наричат проблем. А тези две думи имат коренно различно значение.

П.П.2. А като си се напънал да даваш за пример телефоните - нека припомня, че масовото производство на мобилни телефони също е проблем, и една малка крачка към подобряването на тази ниша беше приета от законодателите в ЕС - уеднаквяване на зарядните устройства, с което се намаляват технологичните отпадъци с хиляди тонове. Защото както при производството на автомобили, така и при производството на телефони - има замърсяване. Планетата ни е превърната в бунище, дишаме замърсен въздух, пием замърсена вода, ядем замърсени храни. Киселинността на световния океан продължава да се покачва, радиоактивния фон е значително по-висок от естествения за планетата, медиците засега могат само да правят статистики с колко процента са се увеличили сърдечно-съдовите, респираторните и раковите заболявания, но някак си пропускаме да потърсим причината за това. Това, което се случва - не е прогрес в истинския смисъл на думата.

Това какво европейските социалисти правят, за да накарат хората да ползват субсидирания им градски транспорт по принцип не ме вълнува много, защото каквото и да направят хората пак ще купуват коли и ще си ги карат. Основния ми въпрос в дискусията с теб беше да разясниш как се купува патент и после се скрива. Сага обаче виждам, че не било патент, ами било акциите във фирмата на изобретателя и било преди много години и ти даже не си събирал информация и не знаеш точно за какво става въпрос, ама това не ти попречи да си много убедителен как световните конспиратори задушавали прогреса. Въобще нормалните конспиративни глупости.

Трябва ли да ти обяснявам, че след като ти твърдиш нещо, значи е твой проблем да търсиш информация и да го докажеш, не мой. Аз ако тръгна да доказвам, че всеки конспиратор не е прав и няма да ми стигне живота. Все си мислех, че в тоя форум пишат що-годе интелигентни хора, дето знаят как да се аргументират, ама явно съм се лъгал .
Само ще ти кажа, че тая кола, дето я цитираш постоянно - EV1 е била много по-глупава, от колкото е теслата в момента и след като даже теслата не става за основна кола, само можем да си представим колко неефективна е била въпросната EV1. Даже и сам не осъзнаваш, че електрическите коли няма да решат проблема с многото коли, а даже ще го направят още по-зле, защото хората, които в моемнта си ги купуват имат и бензинова кола за дълъг път, щото даже теслата, дето е най-добра в момента не става за дълъг път. Т.е. тия хора вместо да имат по една кола имат по две, точно това, дето ти си против него - консуматорството. Отделно не знам защо хората си мислят, че тия електрически коли са зелени - не са, просто отместват замърсяването другаде, където ти не го виждаш, ама за такива като теб (конспиратори и зелени активисти) това не е важно, щото са подробности. Така че можеш да продължаваш да си вярваш в приказките за 1001 нощ, дето ги разправяш. Дето се вика - не ни пречиш, само недей да бъдеш толкова убедителен за неща, от които си нямаш никаква идея.
Сега се сетих - я кажи що според теб петролното лоби не изкупи патентите и акциите на Тесла, за да ги убие и тях в зародиш, ами ги остави да си произвеждат коли на воля и да им застрашават петролния монопол ? А известно ли ти е също така, че всички коли използват около 48% от добивания петрол и тоя процент постоянно пада и дори всички да станат електрически петролните компании няма да изчезнат, защото петрол се ползва не само за бензин за колите.