Моята позиция е ясна - убийството си е убийство. Ако ще ревем за загиналите в париж, да ревем и за загиналите в афганистан. Няма значение дали е убит войник или цивилен и от каква народност и вяра.
Няма нужда да ми пробутват тъпи солидарности и бдения, минутки мълчания и какво ли не на избирателен принцип със избирателна цел. Ето затова написах че "не знам защо се демоницират терористите".
Ако нещо не съвпада с логиката ти - ами помисли си как си гледаш тв у вас и тутакси през прозореца те изненада някоя "умна" ракета на алианса. Какво значение има че са я пуснали "цивилизовани военни". Да ти припомням ли че имаше такива случаи в България когато се водеше войната в Сърбия. Хората едва ли са очаквали да им падне ракета на къщата.

Според мен има две причини да се гърмат хората - или се опитват да вземат нещо чуждо, или се опитват да защитят нещо свое. Варианти много според целите, възможностите и мащабите.
Някои имат самолетоносачи и дрони, други имат камикадзета. Който с каквото разполага.

Ти какво защитаваш с това долу, вече никой не знае:

Вероятно че едните достойни бойци, а другите страхливи копелета?

Разликата е елементара, стига да искаш да я видиш:
Когато "умна" ракета убие цивилни- това е грешка.

Когато някой умишлено убива цивилни- това е тероризъм.

Ама ти да не реши, че защитавам французите или списанието им??
Хич не ми дреме нито за французите, нито за афганистанците, нито за украинците, нито за американците. От всичките ми писания се вижда, че мнението ми е единствено насочено СРЕЩУ страхливите мишоци с автомати насочени срещу обикновени граждани. Не ме интересува дали тоя мишок е арабин, украинец или американец и ми е все тая на какъв език псува. Единственото, което ме интересува е да бъде гътнат по-най бързия начин. Вчера е било в Париж, утре може да е в София, другата седмица може да е пред дома ти или пред училището на детето ти. И тогава пак защитавай афганистанци, украинци, араби и правата им.

Явно типично по ганьовски реши, че след като съм против маскираните маймуни значи рева за франсетата
Евала ти за логиката

И да, определено едните са достойни бойци а другите са страхливи боклуци!

Ти явно много си живял и много си препатил, затова си позволяваш да даваш определения на тоз и онзи. Ако си слаб в аргументите признай си го, недей да правиш "ганьовски" подмятания.

Продължаваш да си гледаш само в твойта паничка и нито 5см наоколо. Хубаво нека го гръмнат. Нямам нищо против.

Сега си представи че достоен боец направи грешка и убие някой твой роднина. Какво ще ти е мнението за достойните бойци тогава, за убиването и войната като цяло? Или според теб разликата е в това дали си го очаквал или не? Да ти кажа разлика за убития няма! Че и за роднините също.
Аз не съм ходил на война, не мога да си представя какво бих мислил ако ми се случи нещо такова.

А реално погледнато това е по-вероятно да се случи. Просто при война 100, 1000 или 10 000 убити цивилни се отхвърлят наведнъж, минутка мълчание, свещичка и готово. То е като да те е страх да се качиш на самолет, но с удоволствие да се качваш в автомОбила. Сравнение между тероризма и войната.



Това пък къде го видя? Ти май не искаш да разбереш какво ти казвам, просто ти се спори на тема правата и достойнставата на арабите и искаш да си кажеш мнението по въпроса.

Както и да е, явно си един от многото, чието одобрение вече е подготвено за предстоящата инвазия (къде, не се знае още)

dan, погледнато по друг начин - тероризъм е когато се води война, но хората си мислят че не е така. Тема за размисъл

И в този случай просто не се води съд. процес, а "войниците" (да се чете "терористите") се застрелват на място

Между другото, ти верно ли не правиш разлика между терор и война или просто не искаш да отстъпиш от позицията си???

Dan, той човекът го е казал



Затова и всяка една религия бива следвана със сърцето. А за тези които следват логиката формулировката изглажда по друг начин, не толкова романтичен, но значително по-ефективен.



Сега замени Америка в горното изречение с всяка една нация навлизаща въоръжена на чужда територия.
Всеки отнас има различно житие, напълно нормално е да имаме различни мнения по тези въпроси. Но нещата следва да бъдат назовавани с истинските им имена и без цензура, другото отива към двуличие.

Аргументи за какво бе, пич? Не ми е ясно, как имаш наглостта да защитаваш най-долната измет в целия свят и да търсиш аргументи оборващи малоумието ти.

Мой приятел загина от мижитурка, като тия "борци за не знам си какви лайна". Аз съм бил на косъм също да се гледам отгоре. Ми да ти кажа няма разлика ни за умрелия ни за роднини ни за приятели. Човека го няма без значение как си е отишъл. Има разлика, обаче, за живите какъв избор са имали докато са живи. С какъв акъл ми сравняваш война с терористи. Те си мислят че воюват, всъщност избиват хора, които хабер идея си нямат за какво става въпрос.

И кво предлагаш? Да махнеме с ръка и да си кажеме "ми умрелите нямали късмет, той човека си защитава помиярския пророк". Аре нема нужда. Ти ако искаш се самозаблуждавай. Рано или късно ще ти светне крушката кое е война и кое тероризъм и имат ли въобще нещо общо.

Много ясно,че всеки работи за своята "кауза" както може.Не може да очакваш този с когото водиш война да спазва твоите ценности и разбирания.Няма как терористите да победят в пряк двубой,силите не са равностойни.Това,че по-време на истински бойни действия може да убият хиляди войници на врага ще им осигури ли победата?Ако можеше така да надвият противниците си някой съмнява ли се,че биха го направили?Остава да се предадат или да търсят друг начин да наранят противника.Тези които дърпат конците и промиват мозъци,създават терористи-фанатици и си водят война по начин който могат.Просто и едните и другите си местят фигурите с които разполагат по шахматната дъска.Войските на "цивилизованите" страни са подвластни на обществото и неговите разбирания за добро и справедливост.Само това ги спира да пратят в историята всички тези терористи с натискането на някое и друго копче както казва Димитър.А другите просто нямат копче което да натиснат.

Съгласен съм с това по горе, терориста действа в съответствие с обстоятелствата. Терористите не могат да водят истинска война защото не могат да я спечелят, остава им да водят тази която могат. Може да не могат да победят редовна армия, но пък успешно могат да всяват страх и паника, да тероризират една нация до тогава докато тя не реши че е по добре да изтегли всички свои части, и се откаже от каквато и да е намеса. Това е начин на война, начин за постигане на целите. А тези които стрелят, не знам дали са страхливи, очевидно много от тях отиват с ясната представа че ще бъдат убити, това не е страх, просто според мен се опитват да максимизират резултата. 2-ма срещу 20 полицая имат малък шанс за значими щети, 2-ма срещу невъоръжени голям.

Да, обаче крайният резултат е еднакъв.
Във всяка война рано или късно се стига до етап, в който тя по нищо не се различава от тероризма.

За втори път се опитваш да ме изкараш защитник. Явно много ти се иска да споделиш умразата си, независимо че изобщо не става въпрос за това. Но нищо, спори си.


Явно и ти смяташ че няма разлика, но все пак държиш да кажеш че не си съгласен. ОК


[/quote]

За кое да ми светне, че на война ще бъде като на пикник през юли?
Твой си е проблема ако смяташ че твоя свят е сигурен и безопасен, войната е нещо чуждо и далечно, от приказките, а терористите са лошите хора дето пречат на идилията ти.

Интересен човек си, хем плюеш по хората дето искали световен мир, хем не ти харесват терористите, хем пък войниците и войните са ти любими, хем не ти харесва хора да мрът около тебе... Явно от нещо си недоволен, ама нито знаеш от какво нито как искаш да бъде. Като жените. Вземи си изясни нещата за себе си и тогава ела да спорим.
Аз спирам по темата.

Айде да ми обясниш какво означава това: "...Не знам що толкова се демонизират терористите...", щото за такова изречение на живо да съм ти вкарал главата в задника.
Единственото послание на това изречение е, че ти ги приемаш каквито са и нямаш нищо против тях. Е това приемане е проблема. Точно тая толерастия трябва да се избие от главите на псевдохуманните типове, като теб.

Във всяка война има случайни странични жертви, никой не го отрича. При тероризма всички странични жертви са НАРОЧНИ и точно това им е целта. Все едно комшията да набие сина ти, защото ти му паркираш на мястото, а после като му отнесеш плявата, да търси закрилата на закона. Ами... мишкар му викам аз, за теб може да е герой, че е постигнал целта си с каквито средства може.

И се опитай да не се правиш на психоаналитик, че не ти се отдава.

От железарията можеш ли да си купиш части за автомат? От аптеката можеш ли да си купиш патрони?
Има ли причина частите и патроните да са забранени?
Войниците от нищото ли се появяват?
Цивилните граждани, които раждат(части) и хранят(патрони) войниците имат ли някакво участие във войната?
Я сега се постави на мястото на някой козар(козарите из африка или азия са като програмистите из Европа) цял ден си пасеш офцете и вечерта се прибираш и гледаш квартала ти с всичките ти комшии взривени с касетъчна бомба. Отиваш на мястото където е била къщата ти и виждаш женати, родителите ти и децата ти на части. Опитваш се да нагласиш частите, но не успяваш. Какво би направил?
1. Би казал, че това е нещо нормално и живота продължава.
2. Би си купил пушка и ще застанеш срещу редовната армия да стреляш по танковете им с пушката.
3. Би си купил динамит и би се взривил там където са се струпали най-много хора от тези, които са изпратили войниците и самолетите.

Или ти си от тези с промитите мозъци, дето са ги убедили, че терористите са хора, дето както са си пасяли козичките, са взели един автомат, изминали са 20 000 километра и са почнали ей-така за удоволствие да стрелят.
Потърси малко да видиш щатите и франция, колко пари, оръжия и инструктори са наливали там от където сега им идват терористите.