Някой интересува ли се? Темата нашумя напоследък с глупостите, които се пишат в новите учебници.Всъщност, май се оказва ,че ние никога не сме имали дори и приблизителна представа.Напоследък се появиха доста материали : книги , блогове клипове в youtube.Повечето са съставени от любители историци, но все пак със сериозни професии -доктори , филолози има и разни доценти и професофи от други области. Разбира се не със всичко бих се сългасил ( има и не малко изхвърляне ), но дори и 1/4 от това да е вярно то автоматично изпраща милите ни родни историци на ешафода преди политиците даже . Всички тези проучвания са правени на база старинни ръкописи ( в оригинали), артефакти , археологически и други проучвания , които са известни извори не някакви секретни дето никой не ги е чувал и виждал. Линкове няма да давам - както е казано: който търси намира.

Историята, уви, рядко е обективна.

Пич, ако още не си разбрал историята е най-курвенската наука, защото всеки си я наглася както му дойде според конюктурата в момента. Така че няма какво да се изненадваш, че сега нещата се оказват различни - супер нормално е. Затова за такива неща никога не се разчита на един източник, а по възможност се търсят много и различни източници и после всеки сам си прави изводите. Почти същото е и с икономиката - и там всичко се прави в угода на политиците и единия път вЕрваме в едно, а после в нещо съвсем друго. Щом в една област някой може да започне изречение с думите "I believe...." не ми я хвали и хич не я смятай за наука . В науката не би трябвало да съществуват вярвания, особено ако е точна наука. Така че няма смисъл да се нервим за такива неща - винаги ги е имало и винаги ще ги има .

Е дайте някакви линкове де!
Иначе за какво говорим като може да не е същата информация?

Преди да тръгна за гръчко ходих до книжарницата на БАН в центъра на София за учебник по история. Каката на момента ми разхвърля десетина, прегледах ги с вентилатор и казах: "Това съм го учил. Искам българска история!". И тя ми даде нещо от преди 1944г. от бащата на Вера Мутафчиева: древно, но от ден на ден се оказва, че е най-истинско.

Всичко е въпрос на маркетинг. Хамериканците върху един камък, дето уж е поседнал Хемингуей правят заведение и трупат пачки. Важно е в каква опаковка ще го поднесеш и кои средства за масово осведомяване ще му помпат рейтинга. А-а-а, да не забрявяме най-важното - трябва да стане модерно още първите два дена.

Една алтернативна история

И аз туй казвам де .Е не всичко е така може би.Ето някои книги:

http://www.otizvora.com/2010/01/872/
http://www.otizvora.com/2010/08/2108/
http://www.otizvora.com/2011/01/2370/
http://www.otizvora.com/2010/07/2079/

Нещо интересно и за българите в Мала Азия:
http://bgistoria.jimdo.com/%D0%B1%D1%8A ... %B8%D1%8F/

След ледниковия период протобългарите тръгват от Балканите, покрай Черно море, към Каспийския регион. Там в степите са се понавъдили като прабългари, после малко кюта-пата с тюрките и айде повечето обратно към вкъщи при братовчедите траки вече като башбългари, а някои и нагоре към брат'чедите руси (които погрешно ги бъркат с татарите заради ислямизацията им).
След това нещата са по-ясни: малко кюта-пата с византийците и голямо пата-кюта пак с тюрките,но този път с по-дебелия край. Следват 500г почивка до следващия кютек. Това е в кратце.

4040,
как/кога са стигнали до Афганистан?

Този въпрос е малко мътен , както и другите де .Има едни скити/сармати дето са си живеели от делтата на Дунав до Монголия.Въпросът е какви са те? Според някои били от ирански произход, според други са близки до траките.Цяла средна Азия е била населена с европеиди, които към 3-4 век почват да се преселват към Европа, вероятно поради промени в климата (засушаване) и нашествие от изток на тюрките.Има обаче и една друга теория на един доцент Шопов, според който пък българите са тръгнали от Мала Азия.
https://www.youtube.com/watch?v=kzBuzV9hgms
Така че въпросът остава нерешен.

Само да уточня ,че това си е моята теория за българите, която ми дава най-логично обяснение на познатите исторически сведения. Сиреч подлежи на дискусия.

palavrov, с това "башбългари" прости иронично указвам тюркското влияние върху прабългарите. Което не е непременно лошо - тюрките са имали по-преки връзки с Изтока, където е била тогавашната "истинска" цивилизация. Може би точно това влияние е направило прабългарите най-силния славянски народ по онова време. Под "славяни" разбирам траки,прабългари и руси/поляци , тоест народите живеещи по техните им земи, макар че тогава са ги наричали по много други начини.


А кой ти каза, че са стигали? Но не е и невъзможно. Ако прабългарите са населявали района около р.Волга (или Болга?!) никак няма да им е трудно да стигнат до Афганистан, отдолу край каспийско море. Всъщност това е пътя на коприната, а Афганистан е портата към Изтока. И със сигурност са стигали дотам или като търговци и клиенти, или просто при далечен поход да отарашят района, което си е честа практика при степните народи. От този район вероятно са прихванали и персийско културно влияние.
*Жокер - културното/езиковото влияние може да се прихване и без пренос на генетичен материал.

Това за иронията ясно, просто много на място казано - да се смееш ли да плачеш ли ... особенно с това тюрско "баш" отпред ...

Имах преди години един съквартирант в студентски град - афганистанец - та той ми обясняваше как българския и афганистанския си приличали, имали сме общи думи - хем, хич ...

Каква ислямизация бре, стига глупости