Става дума за Волжка България ,която впрочем си се е казвала само "България" и е просъщестувала толкова години, колкото и дунавската България. Около 900г там приемат исляма ,може би като реакция срещу хазарите, които приемат юдеизма. После В.Бг. става васална на хазарите, а около 1250г е превзета и управлявана от монголите Татари. Когато русите разбиват татарите , те заварват ислямизирани българи ,смесени с тюркски племена. По онова време за русите всички народи, които са неруси и нехристияни са били "татари". От там тръгва и заблудата за българите-татари и за монголо-тюркския им произход. По-вероятно е прабългарите да са били местното уседнало население на поволжието, славянско по етнос и език, което дълго време е под властта на различни тюркски държавни образувания. Показателен е факта ,че руснаците овладяват устойчиво само земите населявани от прабългарите ,но никога не успяват да се настанят "върху" чисто тюркските народи - туркмени,казахи и т.н.

Славяни като термин е въведен по времето на Екатерина Велика, т.е. има няма преди 250г., с цел да оправдае амбициите на Руската империя да "интегрира" населението на Източна Европа в империята. Основната теза е, че понеже ималт сходен и подобен език, то оттук следва, че имали и общ произход, което е пълен абсурд. По същата логика в САЩ би трябвало емигрантите от Азия да имат общ произход с емигрантите от Европа и Африка, щото говорят английски и/или испански.

Според мен произхода на днешните българи трябва да се търси в корените на траките, т.е. в днешна Турция. Много преди появата на Гърция под Тракия са разбирали земите в Мала Азия и на изток и юг от нея. Троянската война би трябвало да е между гърци и траки. След нея траките се разселват на Балканите. След като ги завладява Римската империя разселването им продължава на север в степите на днешна Полша, Беларус, Украйна и Русия, както и в централна Европа в Панония, Банат и Силезия. Херодот изрично казва, че след индийците траките са най-многолюдното население, но понеже не можели да постигнат единодушие затова и държавите им били слаби ( намеква, че траките по едно и също време са имали повече от една държава ). Не е ли същото и сега ? Погледнете днешните така наречени "славянски" държави, сумарно са към 250 милиона, но нямат единомислие и затова никой не ги бръсне за слива. Т.е. изчезналите яко дим траки се появяват като днешните "славяни". Завареното население е приело формите на тракийския език, но специфичната генетична основа се е запазила, затова днес в Източна Европа се говорят сродни езици, но населението няма общ произход. Горната теория си е лично моя и не почива на очевадни и закоравели доказателства

Колкото до Волжка България, тамошното население в никакъв случай не може да се нарече българско. Широка практика през вековете е народите да се преименоват на името завоевателя. По подобен начин Римската империя става Тюркска империя, населението си е същото, но вече ги управлява друг господар, с друг език и религия. Затова и в болшинството си днешните турци не приличат на народите на Казахстан, Узбекистан, Киргизстан и т.н. Волжка България е приела името на завладелите я българи, но не и езика им, затова и няма никаква връзка между днешния език на република Татарстан и Дунавска България.

Мии едно време в няк'ва тема се правихме на фашисти, аз се порових и излезе, че славянският ген в съвременните българи е много по-малък от евентуалния тракийски, пък за азиатски да не говорим. А бе европейци сме, но не и испански: в ледниковият период там били другите, ние на Балканите и третите (бъдещи славяни и др.) някъде около Армения.
Е, сега има по-съвременни данни, ама казва ли ти някой, пък и смееш ли да питаш

"Славяни" е научен термин, наложил се за обозначаване на народите в Източна Европа, които явно имат помежду си доста общо, поне повече отколкото със западните и източните народи. Той е и най-неутрален ,защото е нямало племе или народ, което да се е наричало така в древността (може би "склавините" ,но това е доста спорно). Замяната му с друг термин е безмислено , защото и новия термин ще означава същото, а вероятно ще му се придаде и съвременно мегаломанско внушение от сорта на "всички славяни са: руси, или югославци, или траки-сиреч българи" - на всеки както по му изнася.
Славяните са предантичната популация на Източна Европа, както например германите са на Западна. Римляните и гърците, даже и викингите са морски култури, които заемат реално само крайбрежията, но не и вътрешността на континента.

Много характерна е границата между поляците и германците - там практически нищо не ги разделя освен, явно, разликата в родството и езика. За древните хора най-различимата система "свой-чужд" несъмнено е езика. Според историците лингвисти, до 9-10ти век Източна Европа реално е общо езиково пространство. Разликите се засилват след въвеждането на писмеността и трайното установяване на държавните "монархически" граници. Много се съмнявам едно време хората да са изучавли усилено чужди езици. Всъщност само допреди 100 години коренно различните етноси въобще не са се "смесвали". Например има си турско и българско село. В града - турски, български, еврейски, арменски квартал и т.н. На село - в единия край живее еди кой си род, в другия -друг род. Даже и сега да отидеш на дискотека в съседното село, ако загледаш някоя туземка , ядеш бой. Въобще тия приказки за "смесване" , "претопяване" , "изчезване" на народи , са крайно съмнителни, По-скоро важат за съсем малки общности или такива, много близки по род с основната общност.

На днешно време е съвсем различно - отвсякъде те облъчва чужда култура, но едно време не е било така. Тогава просто е нямало къде да я видиш тази чужда култура, камо ли да я възприемеш и да се "претопиш".

При гените също не е много ясно положението. За да "пришиеш" някой днешен ген към древен народ, пак ти трябват исторически основания. Сега един казва - "този ген е тракийски", друг - "не бе, прабългарски е", трети - "гръцки си е". Да, това е може би е най-обективния метод за изследване ,но само ако е на строга научна основа, защото и той е поддатлив на манипулация.
Например, отива "независим чуждестранен учен" във Факултето да взема генетичен материал от "българи" и след няколко месеца излиза нАучна статия в която пише ,че "прабългарите" са долетели директно от Бомбай,Индия.

Да ве, страшно научен термин, да си измисляме нови думи заради самите думи. Същият успех ще имат и: мангали, рая, кумани, хуни, варвари, гяури...
То е ясно защо е измислен термина славяни, всичко останали псевдонаучни тези са мижи да те лъжа.

Не знам защо е измислен, но значението му е "роби".

Значи викаш , първо пускаме по I2C шината майстора ,а после идват славяните.
Ми не, не значи "роби". По-скоро е от думата СЛАВен, СЛАВа. Много славянски князе носят имена със СЛАВ - ВладиСЛАВ, МироСЛАВ. Но най-първото значително "СЛАВ" идва пак от българите - столицата ПреСЛАВ! Кой владетел ще кръсти столицата или наследника си "роб" ?!?

Нищо не викам, имах предвид какво не-славянците са влагали в значението, и то явно в някакви периоди.

Според твоята логика Прусия и Русия ( Prussia - Russia ) е едно и също
По подобен начин привържениците на идеологията на Русия подменят името на История Славно-Българска на История СлавЯно-Българска, въпреки че Паисий пише изрично за историята на България, а не на Източна Европа.

"Склави" е роби на гръчки...

Не знам за Русия и Прусия , обаче руснаците много държат на етруските ).Това напълно сериозно го има из разни книжки и клипчета в youtube.

slave

Не знам защо за референтен вземате английския език? В налагането на термина "славяни" имат пръст италианците , а техния език е доста различен. Един хърватски благородник поръчва на италиански писател да му съчини история на рода, с която той да докаже родство и да претендира за власт над сърбо-хърватите, които току що са се освободили от турците. По-късно тази доктрина се приема на въоръжение и от руснаците ,които токущо са си направили Руското царство и имат претенции към земите завладени от татарите. Годината е около 1600. На българите им остават още само около 300г. под властта на ислямски тюркски владетели и реално никой не ги брои, но по-късно и те се вписват в тази доктрина. Паисий пише около 1760г- сиреч със сигурност се е повлиял от тази доктрина.

Но пък с английския е много фън:
славяни = роби
траки = пътечки, пътници, локомотиви
гърци = грес, мазнина , мазници
турци = пуйки
румънци = опасни пияници на ром
хървати = жътвари, комбайнери
българи = бикове, говеда
Истанбул = ИйстърнБул = Източна България

Ето и речника какво казва:
slav - "слаав" - славянин
slave - "слейв" - роб

Ха, че може и така да е. Има германско племе "херуски". Руснаците също спорят откъде им идва името. Според едни е от името на викингски владетел (висок и рус естествено ), според други от някаква рекичка Рос, и т.н. Тяхната история е по-мътна и от нашата, но това не им пречи да се произнасят като последна инстанция кой е рус, кой булгар, кой слав и кой татар.
Не знам какво те плаши термина "славяни"? Българите са разред от славяните, както например англичаните са разред от германите.