Митак, по начало е лоша идея инженер да вярва на медиите. Всички самолети, дори най-модерните, имат опция на пълен оверрайд на системите за безопасност и 100% ръчно управление. Тоя банално е засилил самолета в скалата.

Има две фундаментални разлики между влака и самолета и те са:

1. ако се получи някакъв отказ по двигатели, управление, подаване на гориво и др. при самолета - той пада и в повечето случаи всички на борда загиват

ако се получи отказ при влака - той спира и си остава на място, никой не загива, нищо не става на малки парченца


2. за да се движи самолета - той трябва да бъде зареден с химическо гориво което той си носи със себе си

за да се движи влака е достатъчно да се въртят вятърни турбини и да подават електричество в мрежата към която влака е закачен

Ето заради тези разлики аз смятам, че влаковете са по-перспективни от самолетите, но това разбира се е в много дългосрочна перспектива (ние няма да сме живи)

Едното не изключва другото. Цитираха какво е прието от Flightradar24. Доколкото разбрах, самолетът излъчва покрай координати и скорост също и накъде му е казано да върви. В един момент крайната височина се сменя на 100 фута и няколко секунди след това започва спускането. Ако е бил изцяло на ръчно управление, тая информация няма откъде да дойде.
То че е повече от наземния транспорт е ясно, ама не е кой знае колко много. При запълнен полет разходът на средни разстояния е от порядъка на 2-3 литра на 100 км на пътник. Все едно лека кола с двама човека вътре.

Даваха филмче за по-новите "софтуерни" Еърбъси и там показаха как пилота не може да го вкара в пропадане или свредел даже и да иска . За снижаването няма как да ограничат пилотите - как ще кацнат иначе? Това е направил и германеца - самолета плавно се е спускал и даже в последната минута се чува алармата за опасна загуба на височина. Ако в този момент вратата се беше отворила , първия пилот щеше да овладее положението, може би. За терористите от 11септ. също щеше да свърши работа, поне в единия самолет. Няма логика "редовен" пилот да прави нередни маневри - ако ги прави, по-добре да не е заключен в кабината.

с влак е още по-малко (при това със сегашните не много ефективни влакове) и има много голям потенциал за намаляване още...

Да бе, ясно че може още много надолу. Мисълта ми е, че разход колкото на кола с двама пътника в момента си е съвсем приемлив.

Даже турбините може да се поставят отгоре на влака и да се въртят от насрещния вятър.

При самолета:
1. Няма загуби от триене и са по-малки от аеродинамика.
2. Отношението полезен товар / тегло е много по-добро
3. Не са нужни специални пътища, могат да се разминават на много нива, да стигат навсякъде, да прекосяват вода и планини, супербързо.
4. Не блъскат коли и хора по линиите и прелезите и не дерайлират ако се отклонят с 5см.

И двата вида транспорт имат мегдан за усъвършенстване ,но първо трябва да посвърши петрола.

То ако така лесно се получаваха фатални откази, самолетите щяха да падат като зрели круши. Катастрофите, причинени от техническа неизправност са рядкост. Преобладава влиянието на задщурвалното устройство.

Абсюлютно е така, човешкият фактор е основният във всяко едно нещо.

Това може и да е така ако считаш за единствен възможен полезен товар - хората. Помисли колко лесно е да се направи вагон-цистерна за 60 тона, който собственото му тегло да е 10 тона. Подобно нещо със самолетите е изключително трудно (самолета да носи много пъти собственото си тегло като полезен товар)!



Абсолютно

Редно е това да е отнесено към броят пътували със съответният транспорт.
Че то и с летящо килимче един бил пътувал, ама не успял да стигне за където е тръгнал... Статистически, като брой жертви за тоя вид транспорт, е само една, но като процент пътували/не успели да пристигнат е 100%...

Самолетният транспорт е най-сигурен именно на база превозени пътници, не знам дали изобщо си давате сметка колко пътници пътуват във всеки един момент, за 2012 това са над 3 млрд, процентно броят е нищожен с каквото и друго да го сравниш. Още по нищожен става ако го изчислиш на изминат пътнико километър, защото тия 3 млрд са навъртели не по-малко от 3 000 млрд км, това ако е трябвало да се измине с друг вид транспорт, ако приемем че е изобщо възможно, то броят жертви щеше да е стотици ако не и хиляди пъти по-висок. Лично според мен загиналите в тази индустрия са толкова минималне процент че изобщо не следва да се разглеждат, това са изключения. Само за последните 24 часа тук във Вегас има 3-ма прегазени пешаходци, един умрял моторист,и един умрял шьофьор, т.е. тия да речем около 200 хил пътуващи, изминали не повече от 20 млн км общо са предизвикали смърта на 5 човека .... т.е. интерполирано към общия брой пътуващи със самолет то това означва от инциденти в самолет да са загинали 205 души ... само от един Вегас ... Само в България при ПТП загиват на година повече от колкото в целият свят при самолетни инциденти. Влаковият транспорт не е изключение, и там има инциденти и много загинали.

точно това не е вярно - най-сигурния транспорт на база брой хора които се возят е автобусния, след това влаковете, колите и т.н. най-много жертви дават както можете да се досетите мотористите

ако се гледа на база на пропътувани часове - тогава самолетите излизат по-напред, но пак преди тях са автобусите и влаковете

авиацията излиза най-сигурна чак когато се смята на база пропътувани километри

Това не знам къде го гледаш и как е правено като статистика, но е абсолютно невъзможно. Значи ако в автобусния транспорт включваш и градксите автобуси ... е те тогав аима някакъв шанс, но лично според мен това трябва напълн да се изключи. За влаковете .. не знам колк овозят, но погледни само статистиката на индия, там ако няма едно 1000 поне загинали на година от влакове пък на .... статистиката е много странно нещо както знаеш. Авиацята е строго регулирана и точно се знае колко са излетяли , колко са кацнали и колко с дали фира, това не е така за нито един друг транспорт включително и морския.

гледам го в Уикипедията в статията за авиационна сигурност (http://en.wikipedia.org/wiki/Aviation_safety) на две трети от статията има "Comparison to other modes of travel"