Напротив колега, вярвам но обичам да си улеснявам живота.
Не става въпрос за бързина. Ще ти дам прост пример: При графичната
програма няма нужда да дефинираш вход - дали ще е аналогов или цифров,
на кой порт и кой бит и т.н. Просто придърпваш икона Input и посочваш номера на пина.
Толкова. В зависимост от това, какво закачиш за него, то определя аналогов или цифров и т.н.
Всички тези рутинни действия ги върши вместо теб и ти позволява да се съсредоточиш върху онова,
което искаш програмата да прави. Работиш с реалния модел чип и не те е грижа за конфигурации,
инициализации и т.н.
Пак казвам, имаш и пълен контрол, ако искаш нещо да променяш.
Просто за мен е по-лесно, а видимо и не само за мен, защото това
се оказва много по-разпространено, отколкото си представях.

Ами аз ще ти кажа къде ще дойде проблема, тогава когато ти трябва малко по оптимизиран код, дали като бързина, дали като размер или и двете ... е те тогава поради това че този тул твори нещо по някакви си негови критерии ти ще трябва да буташ на много повече места докато накрая не го напишеш сам. Отново не искам да те убеждавам, но скоростта с която ти ще нарисуваш 10 пина, ще гиномеираш и ще кажеш какви са вход или изход е доста по ниска от тази с която аз ще сетна 3 регистъра пишейки код. Пък ако много ме кефи мога и уизърда да използвам който прави всичко това вместо мен, но аз го правя доста по бързо на ръка.
Тук визирам ПИК, има контролери при които изпозлвам визарда защото имат много и разпръснати регистри, освен това има сигнали които се местят по пиновете и ми е по лесно той да мисли вместо мен. Всички настройки на портовете на пика стават от 3 регистъра, айде с перифериите може и да са 5, вход/изход и аналогов или цифров регистрите се помнят лесно. А между другото при повечето компилатори няма нужда да указваш дали е вход или изход, в зависимост от това каквото правиш то си го превключва, но аз лично не съм фен на тази "автоматизация" въпрос на вкус казало кучето .. нали знаеш, не казвам че трябва да споделяш моя вкус и възгледи, просто коментирам.

тоз графичне тул има ли го за ST32 или друг АРМ ?

За STM си има - STM32CubeMX

Има графични "вълшебници" за много платформи, включая STM. Това са като онези неща дето слагаш в запалката на колата и ти пада разхода
Някои всъщност стават за ползване в определени случаи. Примерно имаше едни на тема автоматизация. Може да вързваш датчици, разни интерфейси, примерно като падне температурата да праща sms. Има и връзка с GUI, тъч скрийн, чертаеш бутончета, джамчета и т.н.
Въобще да се чудиш защо ние дето си изкарваме хляба с програмиране не използваме подобни инструменти? Защо ли?
Обяснението не е очевадно, но мисля че може да бъде обяснено простичко. Значи нашата работа е малко като тая на преводачите. Превеждаме някакво задание, от форма разбираема за хора във форма разбираема от машина. Формите може да са всякакви - заданието може да е писмено, може да е аудио, видео, въобще каквото ни дадат. Ние нямаме обикновено избор за формата. От друга страна можем да избираме в каква форма да представим инструкциите към машината. Компютрите задобряват все повече и вече не е нужно да дупчим перфоленти на ръка. Можем да използваме текст (езици). Може да ползваме схеми, диаграми, да цъкаме с мишки, даже и кимвания на глава вече могат да се ползват.
Но не машината ни ограничава в избора. В крайна сметка ние работим с информация. Всевъзможна информация. И колкото и да не е очевадно, най универсалния начин на представяне на информация е текстов вид. Някой ще каже, че една картинка замества хиляда думи. Но не и ако става дума за точна информация. Ние не можем да си позволим двусмислия. А примерът с картината е точно такъв - всеки може да я разбира по разлиен начин.
Може би най-показателен е примера с описване на хардуера. Едно време ползвахме схеми, електрически и тем подобни. От там идва и думичката "схемотехника". Е днес вече никой не използва схеми, не е и за цифрова техника. Защо? Ами практически е невъзможно. Схемата е удобно, докато се събира на А4, хайде по-добрите ще схванат и схема на няколко А3 чаршафа. Как се разбира обаче схема с няколко милиарда транзистора? Точно никак!
Дори да не се чертае всеки транзистор, а да се използват тригери, дешифратори избщо всякакви блокове, то пак ще се получи или неразбираема или прекалено огромна схема. Просто не става така.
Нашият мозък просто не е пригоден и не е ефективен, освен ако не работим с текстова информация. Да не говорим, че и компютрите и изобщо целия процес на текстообработка е порядъци по-лесен, отколкото обработка на схеми, видео, аудио или каквато и да е друга форма на представяне на информация.
Не знам дали го обясних добре... Но с нарастването на обема на информацията, остава само текстовия формат. Всичко друго е или за ограничен обем (прости неща) или пък за представяне на специализиран тип информация, който позволява друга форма. Но това са мнооого редки изключения.

Имах предвид да пробвам - инициализацията малко по-леко да я карам
Не че се надявам, ама да съм информиран.

Иначе - за Миро- из оня ден четох с моя английски статия като "Програмистите, не се представяйте като инженери!" .
В общи линии указва ,че в сферата на програмирането всичко става все по-шантаво и все по-малко устойчиво.
Сега ,че ЕГН то ми пречи -така е, но последните 20-ина дни се борих с някаква елементарна web сърверна функционалност . Освен JSON i JavaScript -нито една нова дума не успях да запомня. Като прочетох ,че ще трябва да отделя към 2-3 години ,за да го направя по модерни технологии - отказах се, и оставам на http, белким успея да се ориентирам в чужда библиотека.

то за това са визардите, пика не му трябва, ама силабса примерно с тоя шантав крос бар, няма запомняне, кой къде беше .. трябва да гледаш табличката, после като скипваш с емести .... и други са така, а уизарда ти го показва, няма нужда да си напрягаш мозъка.

Има го и за PIC, dsPIC, ARM & AVR.

Казал си го абсолютно точно. Няма, какво повече да се добави и шапка ви свалям, че сте успели да усвоите т.нар. "мъртъв език",
за който главата ти трябва да е пригодена. Това не е за всеки, както не е за всеки шаха напр. /Разликата е, че в тази област гросмайсторите
май са повече.../

Човек най добре възприема май графично...Да се хванем ли на бас, кой ще го напише по-бързо?

Ще загубиш баса, зашото ToHu с 3 реда, ще конфигурира всичките ходове и изходи едновременно.

На квантово ниво, нали?

Ами кажи кои входове как искаш да конфигурираш и как и ще ти напиша 3-те реда, а ти доста ще има да цъкаш. Не знам дали може да нацъкаш 8 пина докато аз напиша set_tris_a(0x20); дори ид а предположим че за да обърна бина в хекс ще изпозлвам calc ... не че не може да се напише и като bin

п.с. да го кажем така, аз ще напиша думата ябълка много по бързо от колкото ти ще нарисуваш ябълка, и със сигурност всеки който знае да чете ще знае че съм казал ябълка, докато това при теб не е в сила, първо може да не си толкова добър художник, но дори и да си Давинчи на някой твойта ябълка може да му прилича на дюля.

Може би истината е някъде по средата. Контролерите стават все по-мощни, респективно, евтини за единица производителност. От друга, времето е все по-кът. Та, за не особено отговорни цели, компромисът - неоптимален код, на по-наточен от необходимото контролер изглежда не чак толкова лош. Особено имайки предвид и колко неоптимален код се дялка и на "класическо си"...

Няма среда. Или наивно вярваш на графичните тулове, и когато това твърде високо ниво на абстракция се пропука започваш да се чешеш по главата и да ти влизат трески под ноктите, или работиш с нормални компилатори, които можеш да контролираш на няколко нива.