кеепоут може да бъде всичко, пътека, линия, мед или не, стига да е чекната опцията.
На платкаджиите нищо не им пречи да има кеепоут. Проблема е когато има само кеепоут който прилича на очертание, тогава за длъжни да те питат какво точно си искал поради простата причина че кеепоут по дифолт не е очертание на платка. По дифолт алтиум не печата към гербер кеепоут примитиви, дори да са на меден слой.

На платкаджиите им е през оная работа дали има кеепоут или не, освен ако не трябва да правят панел за някой дето е пратил само единична платка и тогава трябва да имат идея къде може да сложат ратбайти, колко да влизат навътре в платката, ширина, ножа за отрязване да не повреди пътечка или някой надстърчащ компонент, да си сложат логото и др тем подобни глупости за които клиента дори може да няма идея

За нищо не споря, освен че явно не всички работят така. Конкретните са Селектра, още някакви тукашни дето не помня кои бяха, и китайските itead и steeed, като китайските даже в изискванията в сайта си са писали че искат очертанията в "gko" гербера, до колкото помня, и съответно така съм им ги пращал и са идвали безгрижно.

Иначе съм абсолютно съгласен че мястото на очертанията не е в тоя слой. На мен при първите платки с фрезоване, които пусках, даже нарочно ми звъняха от платкаджийницата - пусках им направо алтиумските файлове, пък те не знаели как да си измъкнат очертанията в слой (Селектра). А то е 2 цъкания на мишката. Та казаха че "обикновено" им пращат отчертанията в gko гербера.

Реално, в който и слой да им ги пратиш, обикновено е очеизвадно че това е очертание на платката, та нормален оператор на "входа" на платкаджийницата би се оправил лесно с всеки вариант, даже да не е по техния стандарт. Пък и в крайна сметка нищо не пречи да се пита конкретните как ги искат нещата.

Точно от там ми го обявиха това! Аз и за това разпитвах. Специално проверих - имам в output ME1 файл. Нищо, че не излиза в CAM. Явно така си го искат хората.
Понеже ми стана интересно. Каква е разликата м/у .step и .dxf? И двете могат да се импортнат като board shape. Защо е препоръчително .dxf?
Благодаря!

Ами щото dxf e 2Д. За какво ти е 3Д за да импортнеш формата на платката? Отделно контурите импортнати с dxf после излизат като все едно си ги чертал в алтиума и можеш да ги редактираш, докато ако импортнеш step файл мисл, че ще се импортне като един голям 3Д примитив и няма да можеш да го редактираш.

Абе аз от доста време се каня да пробвам ODB++, ама иска четене

Бай дъ уей, ще се занимавате с глупости?

Най-лесно става през ODB++
Експортват се към ODB++ слоевете които са необходими, обикновено опцията по подразбиране на board outline върши идеална работа.
После от Camtastic-a се експортва към гербер и всичко е ок. Нищо не настройвам, (освен необходимите слоеве) и никога не съм имал проблеми с платкиджии. Получават се файлове без разширение, но пък затова с достатъчно ясно име кой какъв слой е, включително и "profile" файл, който е всъщност очертанията на платката.

Между другото някой може ли да посочи ясна причина да сменя AD09 с 16 (текущата).
Сложих 16 и ... освен че се влачи в дисплейните операции (zoom например), не виждам съществена разлика (повечето функции не работят, щото нямам лиценз), а компютъра не е никак слаб да кажеш.

Така де, има ли смисъл, ми е въпроса, от ъпгрейд?
Може да са добавили някоя безценна функция някъде по пътя...

Не знам за какво влачене говориш - при мен такова няма, нито на 2D, нито на 3D. Core i7 от първите с непретенциозна видеокарта. И на дъртия лаптоп с Code 2 duo пак не бях забелязал да има някакво мотане, мисля че последно 13-та версия търкалях на него.

Свали си пълната версия от rutracker и разцъкай. Какво е новото за всяка версия можеш да видиш из чеиндж логовете, ако ги намериш някъде. МИсля че ги мярках някъде, ама не мога да кажа къде.

ПП: Ей ги, от 10 до 16:
https://techdocs.altium.com/display/ADO ... m+Designer

ППП: Ето ти и "what's new"-то за всичките:
https://techdocs.altium.com/display/ADO ... s+Releases

Относно герберите - експортвам с "File->fabrication outputs->Gerber" и после от CamTastic - File->Export->Save Gerber за слоевете и File->Fabrication outputs->NC Drill Files и после пак от CamTastic - File->Export->Save Gerber

Според мен именно това е най-лесния вариант. Излизат си и с разширенията и всичко останало.

ODB++ ползвам за да си изкарвам бодито на платката барабар с дупките, ако ще рендервам след това. Саписът в Step екьпортва само PAD-овете с дупки, и не експортва VIAS.

Седи си на 9ката. И аз си мислех, че новите нямат проблем, докато не седнах да рутя последната платка. Не е кой знае какво - 6 слоя, 100x100 милиметра. Ама заради 3D моделите ли (има няколко БГА-та) или по принцип си е тегав, почна зверски да се влачи на лаптопа (I7 с вградено видео). На уорк стейшъна все още работи задоволително, ама той е 3.8 Гхз добитък с някаква видеокарта дето спира тока в кооперацията... та ако и там почне да влачи, ще откача. Все пак не съм набил още полигините, а там си е едно от бавните места.

Вероятно е заради 3Д-то де, макар, че не виждам логика да бави при рутене... Другото е, че съм задал по-сложнички рулове.... ама изключвам ДРЦ-то и пак влачи...

не съм забелязал проблеми с 3770 и 6600К. Има известни главоболия с библиотеки през мрежата и се съмнявам някога да оправят тези бъгове

На мен си ми изглежда бая сложно. Сравнено с това примерно:

PCB Editor: File->Fabrication Outputs->ODB++
CamTastic: File->Export->Gerber

Излиза всичко, слоеве, дрилове, контури... Файловете нямат разширения ама какво от това, стандартни RS-274-X файлове са. И без туй едва ли някой софт гледа разширенията.

за къв уй трябва изобщо да се използва камтастик когато всичко се генерира с 1 бутон?

А именно?

Явно има много народ с достатъчно време за губене и рядко се ползва Pcb release

Ми цъкнах вездесъщия бутон, генерира един BOM и толкоз. Та ако вместо анализ на загубеното ни време беше обяснил като на прости хора като как става работата, щеше да спестиш малко от него.